Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А19-14028/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                                 Дело А19-14028/2025


08 октября 2025 года.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 121059, <...>, стр 35, этаж 3 пом I ком 2В)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 666781, Иркутская область, м.р-н Усть-Кутский, <...> стр. 1А, офис 307)

о взыскании 5 950 584 руб. 33 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 03.07.2025 (веб-конференция),

установил:

иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» денежных средств в размере 5 950 584 руб. 33 коп.

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнение иска принято. Иск рассматривается в уточненной редакции: о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № У2355-48 в размере 5 511 578 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 744 828 руб. 22 коп. за период с 19.12.2024 по 25.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании рассматривалось ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)»).

В соответствии с п. 10.7 договора стороны признают юридическую силу договора, а также дополнений, изменений, приложений к нему, извещений, претензий и/или иных документов, связанных с его исполнением, подписанных с использованием факсимильного воспроизведения подписи, электронной подписи и/или переданных путем обмена электронной почтой (в электронном виде). Документы, направленные в электронном виде, должны содержать необходимые реквизиты, позволяющие идентифицировать отправителя.

Истцом 11.03.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия посредством электронной почты, указанной в договоре № У2355-48 в разделе реквизиты сторон timbertrans_les@segezha-group.com. Иск предъявлен в суд – 23.06.2025, то есть по истечению 14 календарных дней (пункт 6.1 договора) для урегулирования спора в претензионном порядке.

Более того, в силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора озвучен ответчиком в отзыве от 25.08.2025; намерение урегулировать настоящий спор ответчик не изъявил, срок досудебного урегулирования истек.

Из поведения и пояснений ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя ответчика.

Как установлено судом и усматривается из представленных в материалы дела документов, между ООО «Транспортно-строительная компания» (исполнитель) и ООО «Тимбертранс» (заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг                        № У2355-48 от 27.11.2023 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по вывозке заготовленного заказчиком или третьими лицами лесоматериала круглого, а также иные необходимые для этого услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Услуги считаются оказанными и подлежат оплате с момента подписания сторонами акта оказанных услуг без разногласий (пункт 3.4 договора).

Стоимость оказываемых исполнителем услуг согласована сторонами пунктами 4, 4.1 договора исходя из объема и расстояния вывоза.

Согласно пункту 4.6 договора оплата оказанных услуг производится в течение 10 банковских дней. Обязательство заказчика по оплате оказанных услуг возникает при наличии подписанного акта оказанных услуг без замечаний, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.3 договора.

Во исполнение принятых обязательств по условиям договора истцом в период с 15.03.2024 по 31.01.2025 оказаны услуги на общую сумму 6 573 932 руб. 52 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 6 от 16.01.2025, № 20 от 31.01.2025, № 113 от 15.03.2024, № 646 от 04.12.2024, № 681 от 18.12.2024, № 725 от 31.12.2024.

Ответчиком услуги оплачены частично. Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты услуг задолженность ответчика составляет  5 511 578 руб. 

В связи с нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 744 828 руб. 22 коп. за период с 19.12.2024 по 25.09.2025., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности (в редакции уточнений от 10.09.2025).

Истец претензией, направленной в адрес ответчика 11.03.2025, потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил в части начальной даты начисления процентов.

В возражениях на отзыв истец скорректировал размер процентов с учетом доводов ответчика.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг на общую сумму 6 573 932 руб. 52 коп. истцом представлены УПД № 6 от 16.01.2025, № 20 от 31.01.2025, № 113 от 15.03.2024, № 646 от 04.12.2024, № 681 от 18.12.2024, № 725 от 31.12.2024, подписанные ответчиком без каких-либо возражений.

Факт оказания услуг по договору ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 5 511 578 руб., что подтверждено актом сверки №78 от 06.03.2025, подписанным без разногласий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику по договору и наличии задолженности ответчика по оплате оказанных услуг в размере 5 511 578 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 5 511 578 руб.  законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 744 828 руб. 22 коп. за период с 19.12.2024 по 25.09.2025 и по день фактической уплаты задолженности.

Несмотря на указание в исковом заявлении и в заявлении об уточнении иска на взыскание неустойки, в судебном заседании представитель истца пояснил, что фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что условиями договора стороны гражданско-правовую ответственность в виде взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг не предусмотрели.

Рассмотрев исковые требования в данной части, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 4.6 договора оплата оказанных услуг производится в течение 10 банковских дней. Обязательство заказчика по оплате оказанных услуг возникает при наличии подписанного акта оказанных услуг без замечаний, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.3 договора.

Истцом с учетом пункта 4.6 договора произведен расчет процентов на сумму 744 828 руб. 22 коп. за период с 19.12.2024 по 25.09.2025.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено должником, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 744 828 руб. 22 коп. за период с 19.12.2024 по 25.09.2025 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 511 578 руб., процентов в размере 744 828 руб. 22 коп. за период с 19.12.2024 по 25.09.2025, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 203 518 руб.

Государственная пошлина от цены уточненного иска составляет 212 692 руб.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 203 518 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 174 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» (ИНН <***>) 5 511 578 рублей основного долга, 744 828 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 203 518 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 6 459 924 рубля 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-Строительная Компания» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 174 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                Д.Х. Тах