Постановление от 10 февраля 2025 г. по делу № А23-10736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А23-10736/2022
г. Калуга
11 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2025 Постановление в полном объёме изготовлено 11.02.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Силаевой Н.Л., судей Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО "А-Сервис" представителя ФИО2 по доверенности от 03.06.2024;

от ЗАО "Хлебокомбинат" представителя ФИО3 по доверенности от 28.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А23-10736/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-Сервис" (далее – истец, ООО "А-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Хлебокомбинат" (далее – ответчик, ЗАО "Хлебкомбинат") о взыскании задолженности по договору от 01.11.2019 № 01-ХК-19 в размере 208 517 рублей 28 копеек, неустойки за период с 03.10.2022 по 27.05.2024 в размере 125 735 рублей 91 копеек, неустойки с 28.05.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 0,1 % за каждый день просрочки (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда области от 13.12.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2024,

оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ЗАО "Хлебокомбинат" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что по условиям заключенного договора ответчик был вправе требовать от истца ежедневного выделения ему персонала для уборки в соответствии с количеством, прописанным в договоре. Истцом на протяжении нескольких месяцев предоставлялось меньшее количество персонала.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 01.11.2019 № 01-ХК-19 по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по профессиональной уборке офисных, производственных, санитарно-бытовых помещений хлебозавода в соответствии с приложениями и спецификацией.

Объем услуг, порядок и сроки их выполнения, а также стоимость услуг указывается сторонами в соответствующих приложениях, пункт 1.2.

Стоимость оказанных услуг является договорной, определяется в приложении № 1 и № 3, составляет 350 355 рублей в месяц. В стоимость услуг входит стоимость используемых при выполнении работ чистящих средств.

Пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 2022 года внесен дополнительный объем работ в перечень видов, объемов и периодичности услуг профессиональной уборки, стоимость услуг определена в размере 364 355 рублей в месяц.

Заказчик оплачивает оказываемые исполнителем услуги ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств в размере стоимости услуг, при наличии подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ. Ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель предоставляет счет, акт сдачи-приемки работ с приложением акта оценки качества профессиональных услуг и

счет-фактуру (пункты 5.2, 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта исполнителю в течение 5 календарных дней с момента получения.

В случае наличия разногласий по акту заказчик в течение 5 рабочих дней на основании подтвержденных претензий предоставляет исполнителю акт с недостатками выполненных работ, который утверждает генеральный директор.

Исполнитель обязан рассмотреть акт заказчика в течение трех рабочих дней с момента его получения и устранить все указанные в нем недостатки выполненных работ.

Акт оказанных услуг подписывается сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий.

На основании пункта 6.4 договора любые претензии по качеству оказанных услуг предъявляются заказчиком не позднее 3 календарных дней с момента обнаружения до подписания акта оказанных услуг обеими сторонами.

На предоставленные ответчику акты выполненных услуг за июль, август и сентябрь 2022 года в установленные договором сроки в адрес истца никаких претензий относительно качества, недостатков выполненных услуг ответчиком не заявлялось.

В силу пункта 6.2 договора, в случае неполучения акта с недостатками выполненных работ в срок, установленный в пункте 6.1 настоящего договора, услуги признаются сторонами оказанными исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт оказанных услуг считается подписанным обеими сторонами.

В августе в адрес истца от ответчика поступило уведомление от 24.08.2022 о расторжении договора от 01.11.2019 с 23 сентября 2022 года.

В уведомлениях от 08.09.2022 и 15.09.2022 ответчик сообщил истцу об уменьшении стоимости оказанных услуг с указанием на то, что перерасчеты произведены исходя из количества предоставленного персонала.

Выставленные истцом счета от 31.07.2022 № 62, от 31.08.2022 № 74, от 23.09.2022 № 79 ответчиком оплачены не полностью, недоплата составила 208 517 рублей 28 копеек.

Оставление претензии истца о доплате за оказанные услуги без удовлетворения послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг

применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24.01.2000).

Возражая относительно заявленных требований и обосновывая отказ от подписания актов, заказчик ссылался на непредставление для уборки того количества сотрудников, которое указано в договоре.

Приходя к выводу о необоснованности указанных доводов, суды исходили из того, что предметом договора являются услуги по профессиональной уборке офисных, производственных, санитарно-бытовых помещений хлебозавода, объемы, порядок и сроки выполнения которых указаны в приложениях к договору.

Перечень видов, объемов и периодичности услуг профессиональной уборки определены в приложении № 2 к договору, в котором сторонами согласованы наименования участков уборки, их площадь, периодичность уборки, а также указаны конкретные действия по основной уборке.

При этом суды обосновано исходили из того, что содержащаяся в приложении № 1 информация о штате и графике работы персонала клининговой компании носит информационный характер и согласно условиям договора не влияет на формирование цены оказываемых услуг при отсутствии замечаний к их объему, периодичности и качеству.

Поскольку утвержденные генеральным директором акты с указанием на недостатки выполненных работ в соответствии с условиями договора исполнителю не возвращены, услуги признаются оказанными исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт оказанных услуг считается подписанным обеими сторонами.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в

силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А23-10736/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Силаева

Судьи С.Э. Гнездовский

ФИО4