Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А41-45483/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45483/20
27 октября 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 19.10.2020

Полный текст решения изготовлен 27.10.2020


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МГОУ к ООО "ФИРМА "АЛКОР»

о взыскании, обязании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 207 от 29.07.2020 г. ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: явился представитель по доверенности №21 от 16.10.2020 г. ФИО3, однако допущен в качестве слушателя по паспорту, ввиду отсутствия документов, подтверждающих высшее юридическое образование



УСТАНОВИЛ:

МГОУ обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ФИРМА "АЛКОР» об обязании ООО «ФИРМА «АЛКОР» осуществить поставку и монтаж 1 единицы оборудования – извещателя ручного ИПР-513-3ам на сумму 1 737 руб. 89 коп.; взыскании 41 877 руб. неустойки, расходов по оплате госпошлины.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 10.15 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию.

Слушатель по паспорту пояснил, что руководитель ООО "ФИРМА "АЛКОР находится на больничном, в связи с коронавирусной инфекцией.

Согласно карточке дела, электронной системе отзыв в материалы дела не поступил, что расценивает, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу, принимая во внимание, что документов, подтверждающих нахождение руководителя общества на больничном, не представлено.

С учетом присутствия слушателя по паспорту, принимая во внимание, что при акте контрольного замера №1,2 (л.д. 83-88) присутствовал главный инженер ответчика ФИО3 , возражений представлено не было, суд считает возможным согласно ст. 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено применительно норм ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, между МГОУ (далее - МГОУ, Истец, Заказчик) и ООО "ФИРМА "АЛКОР 28.08.2019 заключен контракт № "3482000615190000570001 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить ремонтно-восстановительные работы, модернизацию системы автоматической пожарной сигнализации и звукового оповещения, трансляции и управления эвакуацией людей при пожаре, системы Стрелец-Мониторинг и вывод сигнала на удаленный пульт технического мониторинга по адресам: <...>; <...> (далее - работы) в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием, Локальными сметами.

Согласно п. 3.2 Контракта работы должны быть выполнены в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения Подрядчиком заявки, т.е. не позднее 27.09.2019.

Работы приняты Заказчиком 13.11.2019, оплата работ произведена МГОУ в полном объеме 16.12.2019.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период 27.01.2020 по 16.03.2020 Контрольно-счетной палатой Московской области проведено контрольное мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования средств бюджета Московской области, направленных в 2019 году на финансовое обеспечение государственного задания Государственному образовательному учреждению высшего образования Московской области Московский государственный областной университет», в ходе которого установлено, что ООО Фирма «Алкор» в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, не выполнены монтажные работы и поставка 1единицы оборудования - извещателя ручного ИПР-513-3ам-на сумму 1 737(Одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 89 копеек.

Контрольные обмеры работ, выполненных Подрядчиком, проведены должностными лицами Контрольно-счетной палаты Московской области в присутствии представителя МГОУ и представителя Ответчика, о чем в акте контрольных обмеров имеется соответствующая отметка Акты подписаны представителем Подрядчика, возражений по факту произведенных контрольных обмеров от представителя Подрядчика не поступало.

В соответствии с п. 6.3 Контракта в случае обнаружения Заказчиком недостатков после приемки работ в течение гарантийного срока Подрядчик обязан устранить их за свой счет в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения письменной претензии Заказчика с перечнем выявленных недостатков, либо согласовать с Заказчиком иной срок устранения замечаний и устранить их в этот срок.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора, Истцом в адрес Ответчика направлено требование от 27.03.2020 № 3104 об уплате неустойки и устранении выявленных недостатков. Указанное требование направлено Ответчику посредством АО «Почта России» письмом с объявленной ценностью с уведомлением о вручении (трэк-номер: 10500543351913).

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии статей 6.1. контракта подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в пункте 5.4.2 контракта.

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 24 (двадцать четыре) месяца с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг) (пункт 6.2 контракта).

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их своими силами либо за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов (пункт 6.3 контракта).

Акты контрольного обмера № 1,2 от 20.02.2020 (л.д.83-88) подписаны представителем ответчика.

Доказательств поставку и монтаж 1 единицы оборудования – извещателя ручного ИПР-513-3ам не представлено в материалы дела.

С учетом названного выше исковые требования в части обязания ООО «ФИРМА «АЛКОР» осуществить поставку и монтаж 1 единицы оборудования – извещателя ручного ИПР-513-3ам на сумму 1 737 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия контракта истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании штрафных санкций.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Согласно п. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 7.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно п. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с пп. «а» п. 7.2.1 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы: 3 процента Ц ены Контракта в случае, если Цена Контракта не превышает 3 млн. рублей.

Цена контракта согласно п. 2.1 Контракта составляет 697 950 (Шестьсот девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят) р у блей 00 копеек, в том числе НДС - 20 процентов в размере 116 325 (Сто шестнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек (далее - Цена Контракта).

Так, с учетом положений пп. «а» п. 7.2.1 Контракта, штраф по настоящему Контр акту составляет: 697 950,00*0,03 = 20 938 рублей 50 копеек за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств

Таким образом, сумма штрафа по 2 фактам ненадлежащего исполнения обязательств составляет 41 877 (Сорок одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.4.8 Контракта Подрядчик обязан оплатить неустойку (штрафы, пени), предусмотренную Контрактом, а также убытки, понесенные Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по Контракту.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Расчет штрафных санкций проверен судом, признан верным.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайства о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что таковые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать ООО «ФИРМА «АЛКОР» осуществить поставку и монтаж 1 единицы оборудования – извещателя ручного ИПР-513-3ам на сумму 1 737 руб. 89 коп.

Взыскать с ООО "ФИРМА "АЛКОР» в пользу МГОУ 41 877 руб. неустойки, 8 000 руб. расходов по государственной пошлине.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


Судья Н.А. Кондратенко