Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А33-31890/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2020 года

Дело № А33-31890/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 09 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Все Двери" (ИНН 2465297020, ОГРН 1132468042838, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Сибирское Инвестиционное Агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Сибирское Инвестиционное Агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Все Двери" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, по доверенности от 24.06.2020 (до перерыва),

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Все Двери" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Сибирское Инвестиционное Агентство" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №ПР-010/16 от 01.08.2015 в размере 530 979,20 руб.; неустойки в виде пени в размере 275 556,04 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.10.2019 года возбуждено производство по делу.

18.11.2019 года общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирское Инвестиционное Агентство" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Все Двери" о взыскании убытков в размере 149 283,00 руб. за некачественно выполненные работы по договору подряда №ПР-010/16 от 01.08.2016.

Определением от 21.11.2019 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Представитель истца настаивала на удовлетворении первоначального иска в полном объеме, тогда как против признания обоснованным встречного иска возражала.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск – удовлетворить.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Все Двери» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью УК «СИА» (заказчиком) заключен договор подряда № ПР-010/16 от 01.08.2015, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок своими силами и средствами с использованием своего оборудования выполнить весь комплекс работ по установке дверей по адресу: «Жилой дом № 3 в жилом комплексе «Глобус» из 5-ти домов в районе ул. Калинина-Норильская в г. Красноярске», расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, база Бугач, ул. Калинина-Норильская (далее - Объект) и сдать в предусмотренном настоящим договором порядке результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Количество проемов и стоимость работ по установке дверей согласовываются Сторонами на основании Локального сметного расчета, являющегося Приложением № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1. договора начальным сроком выполнения работ стороны договорились считать дату заключения настоящего договора, которая указана в правом верхнем углу на первой странице настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора срок окончания работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора:

в отношении установки тамбурных дверей объекта - до 25.09.2016 (пункт 2.2.1 договора);

в отношении установки входных квартирных дверей - до 07.09.2016 (пункт 2.2.2 договора);

в отношении установки межкомнатных дверей - до 25.09.2016 (пункт 2.2.3 договора).

На основании пункт 3.1 договора, общая стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, является ориентировочной ценой, определенной на основании твердых договорных расценок, и составляет 1 269 512 руб., в том числе НДС 18 % согласно локального сметного расчета (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.3 договора установлено, что оплата работ производится за фактически выполненный объем работ на основании подписанных без замечаний заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с приложением надлежаще оформленной исполнительной документации и счета-фактуры установленной формы.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

сумма 825 182,80 руб., что составляет 65 % от стоимости работ, указанных в Локальном сметном расчете (Приложение № 1), предоплатой в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.5.1договора),

сумма 317 378 руб., что составляет 25% от общей стоимости работ, в течение пяти банковских дней с момента подписания без замечаний заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 3.5.2 договора).

Согласно пункту 3.6 договора оставшаяся стоимость работ 126 951,20 руб., что составляет 10 % от общей стоимости работ, является суммой гарантийного удержания для обеспечения соблюдения подрядчиком условий договора, проектной документации, требований государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил, технических условий и прочих требований.

В случае обнаружения недостатков выполненных подрядчиком работ, заказчик устанавливает разумный срок для устранения указанных недостатков, но не более 10 (десяти) календарных дней (пункт 3.7 договора).

Согласно пункту 3.8 договора в случае нарушения подрядчиком установленного срока для устранения недостатков выполненных работ, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков работ третьих лиц и направить сумму гарантийного удержания на возмещение своих расходов по устранению недостатков и на компенсацию документально подтвержденных убытков. Обязательства заказчика по расчетам с подрядчиком за выполненные работы в этом случае считаются исполненными надлежащим образом. В части, не покрытой гарантийным удержанием, расходы заказчика по устранению недостатков и компенсации причиненных убытков подлежат возмещению подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3.9 договора, в случае отсутствия недостатков результата всех выполненных работ или в случае их надлежащего устранения подрядчиком в установленный срок, сумма гарантийного удержания возвращается подрядчику в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.1.4 договора подрядчик обязуется своевременно, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента обнаружения, либо получения сообщения заказчика об обнаружении (если сторонами не будет установлен иной срок), устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, при передаче фронта работ представителям подрядных организаций, выполняющих последующие строительные работы, либо в течение гарантийных сроков. Устранение дефектов, обнаруженных в период гарантийного срока, осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные в п. 8.2, 8.3 настоящего договора. В случае неустранения дефектов в установленные настоящим договором сроки заказчик вправе устранить их своими силами либо привлечь для этого третье лицо, уведомив об этом подрядчика, с отнесением на счет подрядчика возникших в связи с этим убытков.

В соответствии с пунктом 5.1.14 договора заказчик обязуется произвести оплату выполненных подрядчиком работ в размере и порядке согласно разделу 3 настоящего договора.

Согласно пункту 7.1 договора сдача-приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется сторонами на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), предварительно подписанных представителем генерального подрядчика. Без подписи генерального подрядчика акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 заказчиком не принимаются.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов в ходе приемки выполненных работ заказчик обязан направить в адрес подрядчика мотивированное уведомление с указанием конкретных недостатков которые подрядчик обязан устранить в согласованные сроки, но не позднее 5 (пяти) рабочих дне в данном случае акт приемки выполненных работ сторонами не подписывается. После устранения указанных недостатков акт приемки выполненных работ заказчик обязуется подписать в течение (трех) рабочих дней с момента устранения подрядчиком замечаний заказчика и предоставлена заказчику документов согласно п. 7.2. настоящего договора.

Согласно пункту 9.2.1 договора за задержку заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых заказчиком работ заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства в денежном эквиваленте за каждый день просрочки исполнения.

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что подрядчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за нарушение норм и правил охраны труда, пожарной безопасности охраны окружающей природной среды, за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии, в том числе в процессе эксплуатации объекте созданного полностью или в части в результате выполнения работ подрядчиком, в том числе ответственность за несоответствие результата работ действующим нормам, правилам 1 требованиям, а также проектной документации.

12 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Все Двери» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью УК «СИА» (заказчиком) заключен заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда №ПР-010/16 от 01.08.2016, согласно пункту 1 которого, в дополнение к работам, указанным в договоре подряда № ПР-010/16 от 01.08.2016 подрядчик обязуется выполнить следующие работы: монтаж межкомнатной 1ств двери, установка доборов в кол-ве 30 шт. на сумму 56940 руб.; сужение проема брусками в кол-ве 20 шт. на сумму 10600 руб., в всего на сумму 67 540 руб.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

сумма 43 901 руб., что составляет 65% от стоимости работ, указанных вЛокальном сметном расчете (Приложение № 1), предоплатой в течение 5 банковских днейс момента подписания настоящего договора;

сумма 16 885 руб., что составляет 25% от общей стоимости работ, в течение пяти банковских дней с момента подписания без замечаний заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3);

оставшаяся стоимость работ 6 754 руб., что составляет 10 % от общей стоимости работ, является суммой гарантийного удержания для обеспечения соблюдения подрядчиком условий договора, проектной документации, требований государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил, технических условийи прочих требований.

Обществом "Все Двери" в рамках исполнения обязательств по договору подряда №ПР-010/16 от 01.08.2016 выполнены работы общей стоимостью 1 356 162 руб., что следует из содержания справок о стоимости выполненных работ и затрат от 10.10.2016 №4, от 10.10.2016 №5, от 20.10.2016 №6, от 24.11.2016 №7, от 28.11.2016 №8, актов о приемке выполненных работ от 10.10.2016 №4, от 10.10.2016 №5, от 20.10.2016 №6, от 24.11.2016 №7, от 28.11.2016 №8, подписанных как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 825 182,80 руб., что подтверждается выпиской по счету истца за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составили 530 979,20 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, последним на основании пункта 9.2.1 договора начислена ответчику неустойка в сумме 275 556,04 руб.

Истец в претензии, направленной ответчику 31.07.2019, предложил произвести оплату задолженности в размере 530 979,20 руб. и неустойки в размере 270 002,92 руб.

Поскольку обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ заказчиком исполнены частично, общество "Все Двери" обратился в суд с иском о взыскании с общества управляющей компании "Сибирское Инвестиционное Агентство" задолженности в размере 530 979,20 руб. неустойки в размере 275 556,04 руб.

Обществом "Сибирское Инвестиционное Агентство" заявлено встречное требование о взыскании с общества "Все Двери" убытков в размере 149 283,00 руб. за некачественно выполненные работы по договору подряда №ПР-010/16 от 01.08.2016.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, правоотношения в рамках которого регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору на общую сумму 1 356 162 руб. подтверждаются подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме от 10.10.2016 №4, от 10.10.2016 №5, от 20.10.2016 №6, от 24.11.2016 №7, от 28.11.2016 №8.

Согласно пункту 3.6 договора стоимость работ 126 951,20 руб., что составляет 10 % от общей стоимости работ, является суммой гарантийного удержания для обеспечения соблюдения подрядчиком условий договора, проектной документации, требований государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил, технических условий и прочих требований.

В соответствии с пунктом 3.9 договора, в случае отсутствия недостатков результата всех выполненных работ или в случае их надлежащего устранения подрядчиком в установленный срок, сумма гарантийного удержания возвращается подрядчику в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 08.12.2016, срок возврата суммы гарантийного удержания наступил 09.01.2017.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты стоимости работ в заявленном истцом размере. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что срок возврата гарантийного удержания в размере 10% стоимости работ наступил (в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 530 979 руб. стоимости работ подлежат удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчиком в предусмотренный договором срок не исполнена, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 275 556,04 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2.1 договора за задержку заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых заказчиком работ заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы неисполненного обязательства в денежном эквиваленте за каждый день просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости работ истец начислил неустойку в общей сумме 275 556,04 руб., в том числе: в размере 213 730, 81 руб. за период просрочки с 18.10.2016 по 10.09.2019 (404 028 руб. (530 979,20 руб. (стоимость работ) - 126 951,20 руб. (сумма гарантийного удержания в размере 10% стоимости работ) х 1058 дней х 0.05%.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком суммы гарантийного удержания подрядчик начислил неустойку за период с 10.01.2017 по 10.09.2019 в размере 61 825,23 руб. (126 951,20 руб. х 0,05% х 974 дня).

Суд считает, что при расчете неустойки истец неверно определил период начала начисления неустойки на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

сумма 825 182,80 руб., что составляет 65 % от стоимости работ, указанных в Локальном сметном расчете (Приложение № 1), предоплатой в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.5.1договора),

сумма 317 378 руб., что составляет 25% от общей стоимости работ, в течение пяти банковских дней с момента подписания без замечаний заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) (пункт 3.5.2 договора).

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны 10.10.2016, 20.10.2016, 24.11.2016, 28.11.2016, следовательно, оплата работ должна быть произведена до 17.10.2016, 27.10.2016, 01.12.2016, 05.12.2016.

По расчету суда сумма неустойки составит 271 673,51 руб. исходя из следующего расчета:

894,7 руб. с 18.10.2016 по 27.10.2016 (178 939,2 руб. (966 622 руб. (акт от 10.10.2016 №4 + 37 500 руб. (акт от 10.10.2016 №5) – 825 182,80 руб. (оплата от 13.10.2016) x 0,05% x 10 дней,

4 313,39 руб. с 28.10.2016 по 01.12.2016 (246 479,2 руб. (178 939,2 руб. + 67 540 руб. (акт от 20.10.2016 №6) x 0,05% x 35 дней,

7 878,55 руб. с 02.12.2016 по 09.01.2017 (404 028 руб. (246 479,2 руб. + 278 500 руб. (акт от 24.11.2016 №7 + 6000 руб. (акт от 28.11.2016 №8) – 126 951,20 руб.) x 0,05% x 39 дней,

258 586,87 с 10.01.2017 по 10.09.2019 (530 979,2 руб. (404 028 руб. + 126 951,20 руб.) x 0,05% x 974 дня.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика по первоначальному иску неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Предметом встречного иска по настоящему делу является требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Все Двери" убытков в размере 149 283,00 руб. за некачественно выполненные работы по договору подряда №ПР-010/16 от 01.08.2016.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчику, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, предоставлено право по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. На основании пункта 2 указанной статьи в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

противоправность действий (бездействия) ответчика;

наличие и размер вреда (убытков);

причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками);

вина ответчика в возникновении убытков.

Из приведенных норм, а также пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам факт наличия убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, повлекшее причинение вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. При этом противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерное поведение ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскание убытков.

В обоснование встречных исковых требований заказчик указал, что в результате ненадлежащего качества выполненных ответчиком по встречному иску работ по установке дверей в доме по ул.Калинина, д. 183А в г.Красноярске истец понес убытки в сумме 149 283 руб. Факт наличия убытков, возникших у ООО УК «СИА» в результате некачественно выполненных подрядчиком ООО «Все двери» работ, и размер убытков установлены вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции по гражданским делам по искам о защите прав потребителей-участников долевого строительства.

Истец по встречному иску пояснил, что по результатам принятых судебных решений истец выплатил присужденные суммы собственникам квартир.

Истец по встречному иску в обоснование требований представил в материалы дела, вступившие в законную силу решения:

Канского городского суда Красноярского края от 18.01.2018 по гражданскому делу № 2-16/2018; Советского районного суда г. Красноярска от 22.02.2018 . по гражданскому делу № 2-901/2018; Советского районного суда г. Красноярска от 07.03.2018. по гражданскому делу № 2-932/2018; Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 29.11.2017 по гражданскому делу № 2-2867/17; Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07.12.2017 по гражданскому делу № 2-2830/2017; Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 11.10.2017 по гражданскому делу № 2-2134/17; Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07.12.2017 по гражданскому делу № 2-2806/2017; Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06.03.2018 по гражданскому делу № 2-87/2018; Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12.03.2018 по гражданскому делу № 2-250/2018; Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.03.2018: Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 13.04.2018 по гражданскому делу № 2-244/2018; Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22.05.2018 по гражданскому делу № 2-350/2018; Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 20.08.2018 по гражданскому делу № 2-1761/2018; Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 26.09.2018 по гражданскому делу № 2-1644/2018; Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 25.07.2019 по гражданскому делу № 2-1405/2019; Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 09.04.2019 по гражданскому делу № 2-415/2019.

Истец по встречному иску пояснил, что строительные недостатки, установлены в судебных строительно-технических заключениях, которые истец представил в материалы дела: экспертное заключение №272 от 01.11.2017 по делу № 2-16/2018 (№2-2114/2017) ООО «Центр независимой оценки»; экспертное заключение №70-11/17 от 13.11.2017 по делу № 2-11860/2017 (№2- 901/2018) ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований»; заключение эксперта №77 от 17.01.2018 по делу №2-11953/2017 (№ 2-932/2018) ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы»; заключению экспертизы №56/17 от 20.09.2017 по делу № 2-2867/17 ООО «Эксперт-Гарант»; заключение эксперта № 1497 от 20.09.2017 по делу №2-2830/2017 ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы»; заключение экспертизы №50/17 от 27.07.2017 по делу № 2-2134/17 ООО «Эксперт-Гарант»; заключение эксперта №1501 от 20.09.2017 по делу №2-2806/2017 (№ 2-932/2018) ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы»; заключению экспертов №3-30-249/17 от 07.12.2017 по делу №2-2953/2017 (№ 2-87/2018) АО «Красноярский ПромСтройНИИПроект»; заключению эксперта № 1948 от 13.12.2017 по делу №2-3823/2017 (№2-250/2018) ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы»; заключению эксперта № 1802 от 24.11.2017 по делу №2-3850/2017 (№2-253/2018) ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы»; заключение эксперта № 1803 от 24.11.2017 по делу №2-3813/2017 (№2-244/2018) ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы»; экспертное заключению № 01-12/17 от 24.11.2017 по делу №2-4092/17 (№2-350/2018) ООО «Центр экспертизы и оценки «Стройнадзор»; заключение эксперта № 24/493/18 от 16.07.2018 по делу №2-1761/2018 ООО «КрайОценка»; заключению эксперта № 24/492/18 от 16.07.2018 по делу №2-1644/2018 ООО «КрайОценка»; заключение эксперта № 24/895/19 от 24.04.2019 по делу №2-1405/2019 ООО «КрайОценка»; заключение экспертов №3-30-3/19 от 17.01.2019 по делу №2-4372/2018 (№2-415/2019) АО «Красноярский ПромСтройНИИПроект».

Ответчик, по встречному иску возражая против встречных требований, указал, что обществом УК СИА не соблюдены требования заключенного договора, что лишает его возможности взыскания заявленных убытков.

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 1)).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Условиями заключенного сторонами договора (пункт 3.7 договора) предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков выполненных подрядчиком работ, заказчик устанавливает разумный срок для устранения указанных недостатков, но не более 10 (десяти) календарных дней.

Согласно пункту 3.8 договора в случае нарушения подрядчиком установленного срока для устранения недостатков выполненных работ, заказчик вправе привлечь для устранения недостатков работ третьих лиц и направить сумму гарантийного удержания на возмещение своих расходов по устранению недостатков и на компенсацию документально подтвержденных убытков. Обязательства заказчика по расчетам с подрядчиком за выполненные работы в этом случае считаются исполненными надлежащим образом. В части, не покрытой гарантийным удержанием, расходы заказчика по устранению недостатков и компенсации причиненных убытков подлежат возмещению подрядчиком.

Согласно пункту 4.1.4 договора подрядчик обязуется своевременно, не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента обнаружения, либо получения сообщения заказчика об обнаружении (если сторонами не будет установлен иной срок), устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, при передаче фронта работ представителям подрядных организаций, выполняющих последующие строительные работы, либо в течение гарантийных сроков. Устранение дефектов, обнаруженных в период гарантийного срока, осуществляется в порядке и в сроки, предусмотренные в п. 8.2, 8.3 настоящего договора. В случае неустранения дефектов в установленные настоящим договором сроки заказчик вправе устранить их своими силами либо привлечь для этого третье лицо, уведомив об этом подрядчика, с отнесением на счет подрядчика возникших в связи с этим убытков.

Согласно пункту 8.2 договора гарантийный срок в отношении выполненных подрядчиком работ на монтаж входных металлических и межкомнатных квартирных дверей составляет 24 (двадцать четыре) месяцев, ни дверную фурнитуру - 6 (шесть) месяцев и на монтаж тамбурных дверей составляет 12 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты в виде нарушений технических регламентов, строительных норм и правил, ГОСТов и/или отклонений от проектной документации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки, но не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента получения сообщения заказчика об обнаружении дефекта. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, определяющего порядок и сроки и устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее рабочего дня, следующего за днем получения письменного извещения заказчика. Сообщение об обнаружении дефекта должно быть передано заказным письмом по почте, либо нарочным. Кроме того, подрядчик считается уведомленным об обнаружении дефекта с момента подписания акта осмотра объекта долевого строительства, общего имущества, в которых обнаружены дефекты работ подрядчика, представителем подрядчика на объекте. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае неявки представителя подрядчика к указанному в п. 8.2. настоящего договора сроку для составления акта заказчик делает об этом отметку в акте и подписывает его в одностороннем порядке совместно с генеральным подрядчиком, после чего один экземпляр данного акта направляется подрядчику (по факсу, почтой либо нарочным). Подрядчик должен устранить обнаруженный дефект не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента составления соответствующего акта. В случае если по истечении указанного срока (либо срока, указанного в п. 8.2. настоящего договора) дефект не будет устранен, заказчик вправе устранить дефект своими силами или привлечь для этого третье лицо. Подрядчик в этом случае не позднее пяти рабочих дней с момента получения требования заказчика обязуется возместить заказчику расходы на устранение дефекта, а также убытки, понесенные им в связи с несвоевременным удовлетворением требований потребителя, обнаружившего дефект работ, выполненных подрядчиком в соответствии с настоящим договором.

Из систематического толкования положений, изложенных выше статей и условий договора, следует, что при выявлении заказчиком недостатков выполненных работ сторонами составляется двухсторонний акт фиксирующий недостатки, подрядчик в течение 10 календарных дней с момента составления соответствующего акта должен устранит обнаруженные дефекты, в случае их неустранения заказчик вправе потребитель от подрядчика возмещения расходов на устранение недостатков.

Соответственно, обязанность подрядчика по устранению недостатков возникает только после уведомления его заказчиком о наличии недостатков работ и предъявления требования об их устранении.

Письмом от 10.08.2017 №176 истец по встречному иску сообщил подрядчику о том, что в процессе эксплуатации объекта (квартир) собственниками в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки по выполненным работам, с привлечением экспертных организаций определена сумма необходимая для устранения недостатков в размере 180 122,49 руб.

В отзыве на претензию без даты и номера (получено ответчиком по встречному иску 14.07.2018) общество УК "Сибирское Инвестиционное Агентство" предлагало согласовать дату и время встречи уполномоченных представителей застройщика и подрядчика в целях досудебного урегулирования спорных вопросов по исполнению договорных обязательств.

В уточнении к претензии без даты и номера (получено ответчиком по встречному иску 14.07.2018) общество УК "Сибирское Инвестиционное Агентство" указало, что в процессе эксплуатации собственниками квартир в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных работ по установке дверей, в связи с чем собственники обратились в суд с требованием о взыскании с застройщика расходов на устранение выявленных недостатков. Решениями судов в рамках рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей требования удовлетворены. На основании изложенного общество УК "Сибирское Инвестиционное Агентство" просит компенсировать убытки в размере 101 943 руб. из суммы гарантийного удержания.

Общество «Все Двери» возражая против доводов ответчика, указал на то, что ему не было известно о наличии претензий к качеству выполненных истцом работ, поскольку в адрес истца не поступало каких-либо претензий от ответчика, для участия в составлении двустороннего акта, фиксирующего дефекты, и согласования порядка и сроков их устранения общество «Все Двери» не приглашали.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что общество «Все Двери» было извещено о выявленных недостатках, ему предлагали устранить выявленные недостатки, представители подрядчика присутствовали при проведении экспертизы либо были извещены о ее проведении.

Таким образом, процедура совместного осмотра подрядчиком и заказчиком результатов работ не была выполнена, соответствующий акт фиксирующий недостатки не составлен.

Вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что истец по встречному иску, отступив от условий договора, регламентирующих порядок установления недостатков и их устранения, фактически лишил истца возможности их устранить.

Причиной обращения потребителей в суд с исками о защите своего нарушенного права явились неправомерные действия самого истца по встречному иску, не принявшего мер по добровольному удовлетворению требований потребителя, т.е. истец фактически содействовал увеличению своих расходов. Исполнение же требований граждан в добровольном порядке исключило бы несение названных расходов.

Представленные в материалы дела экспертные заключения не могут быть признаны допустимым доказательством подтверждающим факт выявления недостатков, поскольку истец не представил доказательства извещения подрядчика о времени и месте проведения экспертиз. Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Судебные акты суда общей юрисдикции представленные истцом по встречному иску не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в рамках рассмотрения данных дел не устанавливались обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Возможные недостатки в выполненных ответчиком по встречному иску работах в отсутствие надлежащей фиксации и предложения устранить недостатки не может являться достаточным правовым основанием для взыскания понесенных истцом по встречному иску расходов по уплате взысканных с него потребителями убытков и других платежей, поскольку не доказано, что все понесенные расходы явились следствием исключительно нарушения субподрядчиком своих обязательств по договору, доказательства того, что генподрядчик принял со своей стороны все меры для надлежащего исполнения обязательства в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчик по встречному иску не является стороной правоотношений истца по встречному иску и потребителей, на основании которого истец рассчитал размер убытков.

Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ в рамках договора подряда № ПР-010/16 от 01.08.2015, по условиям которого подрядчик обязался в установленный настоящим договором срок своими силами и средствами с использованием своего оборудования выполнить весь комплекс работ по установке дверей, устанавливающим его ответственность на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых обязательств.

При этом в договорах, заключенных между истцом и ответчиком, нет указания о том, что ответчик в случае нарушения договорных обязательств принимает на себя риски, связанные с несением истцом ответственности перед потребителями.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 19 131 руб.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истец по первоначальному иску представил платежное поручение от 11.09.2019 №3 на сумму 19 237 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора по встречному иску, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 039 руб., при этом государственная пошлина в размере 106 руб. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска на сумму 149 283 руб. составляет 5 478 руб., которая уплачена обществом "Сибирское Инвестиционное Агентство" при обращении в суд со встречным исковым заявлением платежным поручением № 388 от 14.11.2019. Принимая во внимание результат рассмотрения спора по встречному иску, 5 478 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по встречному иску – общество "Сибирское Инвестиционное Агентство".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Все Двери" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Сибирское Инвестиционное Агентство" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Все Двери" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 530 979 руб. задолженности, 271 673,51 руб. неустойки, 19 039 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Все Двери" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 106 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 11.09.2019 №3.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Сибирское Инвестиционное Агентство" к обществу с ограниченной ответственностью "Все Двери" отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина