Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А65-25862/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25862/2018

Дата принятия решения – 14 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мурадымовой Г.И.,

рассмотрев 08 ноября 2018 года в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 145 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 655,87 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 145 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 655,87 руб.

22.10.2018 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик считает порядок подачи истцом иска в суд не соблюдённым, в связи с несоблюдением претензионного порядка, кроме того, ответчик указал, что договор аренды №2372 от 11.11.2002 расторгнут судом, однако истец не принимает земельный участок, чем злоупотребляет своим правом, более того, истцом не представлено обоснование размера арендной платы, ответчиком фактически занимается площадь только под нежилыми помещениями площадью 797,40 кв.м., считает, что суд должен применить к начисленным процентам ст.333 ГК РФ, просил в иске отказать.

08.11.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, отчет об отслеживании корреспонденции, копия конверта.

Документы приобщены в материалы дела.

Истец иск поддержал, для приобщения в материалы дела представил подлинник конверта с трек номером 42380523024407, направленный ответчику по адресу: <...>, при вскрытии конверта в судебном заседании из конверта изъята претензия №06/471п от 18.07.2018.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра физических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: <...>.

Не получение ответчиком корреспонденции по адресу регистрации, является проблемой самого ответчика, поскольку адресат должен обеспечить получение корреспонденции в почтовом отделении. Закон не предусматривает в качестве подтверждения соблюдения претензионного порядка, обязательных требований самого факта получения претензии, для этого необходимо лишь направление претензии в адрес ответчика по адресу, значащемуся в ЕГРФЛ.

Таким образом, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, суд считает несостоятельными, вследствие чего оснований для оставления иска без рассмотрения, суд не усматривает.

Истец просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее: на основании постановления администрации г.Набережные Челны №2493 от 10.11.2002 между администрацией г.Набережные Челны (арендодатель по договору) и ответчиком (арендатор по договору) 11.11.2002 был заключен договор на аренду земли №2372 (л.д. 14-17), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1,514 га для производственной базы, расположенный на территории Стройбазы, сроком на 49 лет.

Согласно п.2.1. договора, размер арендой платы устанавливается в виде стабильных платежей за 1 кв.м. земельной площади в расчете на год, при ставке арендной платы за 1 кв.м. 7,04 руб. Арендная плата вносится ответчиком до 15.09, 15.11 по 50% (п.2.2).

В соответствии с п.2.3. договора размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2017 по делу №А65-23355/2016, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 оставленным без изменения, договор аренды земельного участка №2372 от 11.11.2002 расторгнут.

23.07.2018 главным специалистом отдела контроля за использованием земли и сохранности зеленых насаждений МКУ УАТИ при ИКМО г.Набережные Челны составлена справка №80 по земельному участку, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: г.Набережные Челны, территория Стройбазы КамАЗа, кадастровый номер 16:52:090204:4, общей площадью 15140 кв.м., ранее предоставленный ФИО1 под производственную базу.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен, частично замощен, на земельном участке расположены: КПП, гаражи, 1-этажное сооружение; 2-этажное сооружение; хозблок. Часть земельного участка используется под открытую автостоянку/парковку (л.д.42). Также в ходе осмотра земельного участка составлены фототаблицы (л.д.43-50).

Арендованный земельный участок в соответствии со ст.622 ГК РФ ИП ФИО1 после расторжения договора не возвращен, за период с 02.06.2017 по 30.06.2018 ответчик оплату арендных платежей не производил, задолженность ответчика перед истцом за указанный период составила 254 154 руб.

В связи с использованием земельного участка без правовых оснований, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 655,87 руб. и направил ответчику претензию от 18.07.2018 исх.№06/471п с требованием оплаты суммы неосновательного обогащения и процентов в 10-дневный срок со дня получения претензии (л.д.21-25).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Истец, считая, что за время пользования земельным участком после расторжения договора с 02.06.2017 по 30.06.2018 ответчик неосновательно обогатился на 254 154 руб., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 655,87 руб. обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Учитывая, что договор №2372 от 11.11.2002 судом расторгнут, а ответчик обязательства по возврату имущества из аренды не исполнил, то исходя из вышеизложенного, до даты фактического возврата имущества должны начисляться арендные платежи, исходя из условий договора.

В соответствии с п.2.3. договора арендная плата является регулируемой.

В Республике Татарстан порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена, определен постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 №74 «Об арендной плате за землю» (далее Постановление КМ РТ № 74).

Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент.

Поправочный коэффициент в свою очередь применяется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:52:090204:4, площадью 15140 кв.м., расположенный по адресу: г.Набережные Челны, территория Стройбазы КамАЗа, имеет вид разрешенного использования: под производственную базу (л.д.26-35).

Следовательно, арендная плата за пользование земельным участком составила:

- в 2017, 2018 году 235 198 руб. (22 615 223,60 руб. х 1,04% х 1 (под объекты производственной сферы) или 19 600 руб. в месяц.

Таким образом, за период с 02.06.2017 по 30.03.2018 ответчик обязан был оплатить 254 145 руб., в том числе 18 947 руб. за период с 02 по 30 июня 2017 года, 235 197 руб. за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 за 12 месяцев.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по арендной плате в размере 254 145 руб.

На момент вынесения решения ответчик долг в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Довод ответчика о том, что арендная плата подлежит начислению, только исходя из площади пользования под объектами недвижимости, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с договором аренды №2372 от 11.11.2002 ответчику был предоставлен земельный участок площадью 15140 кв.м., земельный участок ответчиком после расторжения договора истцу не возвращен, доказательств пользования участком иной площади ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и использования части земельного участка иными лицами.

Довод ответчика о том, что истец не принимает земельный участок, чем злоупотребляет своим правом, суд отклоняет, поскольку ответчиком доказательств имеющейся переписки со стороны ИП ФИО3 о возврате земельного участка в адрес Комитета, а также извещения направленного ответчиком истцу о необходимости явиться для приемки земельного участка суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ИП ФИО1 доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга на основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 254 145 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 16.07.2017 по 16.07.2018 в сумме 9 655,87 руб. (л.д.20).

Согласно разделу 5 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что истцом расчет неустойки произведен с применением ст.395 ГК РФ, факт использования ответчиком земельным участком без соответствующей оплаты за период с 02.06.2017 по 30.06.2018 подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 655,87 руб. суд считает обоснованным (л.д. 20).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы процентов.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая, что расчет процентов истцом произведен с применением однократной ключевой ставки ЦБ РФ, то оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 9 655,87 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 254 145 (двести пятьдесят четыре тысячи сто сорок пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 655 (девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 87 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 276 (восемь тысяч двести семьдесят шесть) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова