Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А08-8880/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8880/2018
г. Белгород
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АВТОДОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб.

по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АВТОДОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга и неустойки в сумме 15 285 руб., судебных расходов.

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "АВТОДОК" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15 000 руб.

Определением арбитражного суда от 24 сентября 2018 года приняты встречные исковые требования ИП ФИО2 к ООО "АВТОДОК" о взыскании основного долга по договору на создание видеофильма № 421 от 21.02.2018 г. в сумме 15 000 руб., неустойки в сумме 285 руб., судебных расходов на оплату представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены в порядке ст. 123, 156 АПК РФ

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения первоначального иска и приходит к выводу об удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Обращаясь в суд, истец указывает, что 22.02.2018 г. ООО «АВТОДОК» (далее - истец, заказчик) произвел оплату аванса ИП ФИО3 (далее – ответчик, исполнитель) за работы по созданию рекламного ролика компании Истца в размере 15 000 руб. на основании счета за оплату выполненных работ № 23 от 21.02.2018 г., а ответчик обязался выполнить вышеуказанные работы.

Результат работ истцу не передан, ответчиком по настоящее время, акт приемки выполненных работ не направлялся, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Поскольку требования истца в претензионном порядке урегулирования спора оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В совокупности заявленных требований и возражений как по первоначальному иску и встречному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2018 г. истец обратился к ответчику, используя форму заявки на его интернет-сайте http://videozayac.ru, с целью заказать создание видеофильма.

В период с 19.02.2018 г. по 22.02.2018 г. стороны согласовывали условия договора, ведя переписку по электронной почте.

По материалам следует, что в целях согласования качества создаваемого видеофильма, ответчик представил истцу на выбор несколько уровней графики, в которых может быть создан видеофильм, а также их примерную стоимость, выбрал один из них, согласившись с ценой будущего договора, предложив ответчику высылать счет на оплату и экземпляр договора для подписания со своей стороны.

Таким образом, стороны согласовали предмет, цену и иные существенные условия договора на создание видеофильма № 421 от 21.02.2018 г. (далее - договор) и Технического задания № 1 к договору на создание видеофильма № 421 от 21.02.2018 г. (далее - техническое задание).

Из материалов следует, что 22.02.2018 г. ответчик направил истцу экземпляр договора для подписания (приложение № 17), содержащий все существенные условия заключаемого договора, после получения которого, истец произвел предоплату в соответствии с п. 5.2. Технического задания в сумме 15000 руб.

26.02.2018 г. истец утвердил сценарий видеофильма, что фактически им не оспаривается, разработка которого являлась первым этапом выполнения работ согласно п. 4 Технического задания к договору.

25.02.2018 г. ответчик направил истцу предварительный результат этапа № 2 «Раскадровка», на который истцом 26.02.2018 г. были представлены правки.

27.02.2018 г. стороны условились, что ввиду сжатых сроков, ответчик приступает к этапу № 3 «Анимация и рендеринг» (видеофильма), основываясь на правках к этапу № 2, направленных истцом 26.02.2018 г.

28.02.2018 г. ответчик направил истцу первую версию готового видеофильма (далее - первая версия готового видеофильма от 28.02.2018 г.), закончив выполнение этапов № 3 и № 4, после чего 01.03.2018 г. истец направил свои правки по готовому видеофильму, которые были исполнены ответчиком.

02.03.2018 г. ответчик выслал готовый видеофильм с учетом правок истца.

По материалам следует, что истец, получив результат работ, указал ответчику, что уровень анимации и уровень красоты «визуалов» готового видеофильма не соответствует обещанному истцом уровню графики, согласованному сторонами ранее и предложил ответчику, либо переделывать этапы № 2-4 (п. 4 технического задания к договору), либо к 07.03.2018 г. на сумму внесенной предоплаты в размере 15000 руб. предоставить три варианта сценария с раскадровкой (включая показ визуалов и стиля видеофильма).

Не согласившись с предложением истца, ответчик направил ему доработанную по согласованным правкам финальную версию видеофильма 02.03.2018 г. в 19:47 (далее - финальная версия видеофильма) и отказался от внесения каких-либо дополнительных правок в видеофильм до момента пока истец не предоставит в электронной форме, подписанный с его стороны экземпляр договора, который истец так и не предоставил ответчику с момента начала работы 22.02.2018 г.

12.03.2018 г. истец направил истцу уведомление об отказе от исполнения договора на создание видеофильма № 421 от 21.02.2018 г.

14.03.2018 г. ответчик направил истцу ответ, в котором на указанное уведомление, отказался от удовлетворения требований истца, представив смету фактически выполненных работ и предъявив ему требования об оплате 2-ой части вознаграждения в размере 15 000 руб.

В части обстоятельств заключенности договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Для сделок юридических лиц между собой и с гражданами законодательством предусмотрено их обязательное заключение в простой письменной форме (п.1 ст. 161 ГК РФ).

Письменная форма предполагает, что должен быть составлен документ, выражающий содержание сделки, который подписывается лицами, совершающими данную сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно общему правилу, изложенному в п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). При этом письменная форма договора согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ считается соблюденной, если

лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора (например, оплатило счет).

Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). Для договоров поставки существенными будут условия о цене, количестве товаров и сроках их поставки.

Таким образом, согласно выставленного счету на оплату (оферта), имеется акцепт - документ об оплате данного счета (платежные поручения), соответственно, договор считается заключенным в простой письменной форме.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов следует, что 22.02.2018 г. ответчик направил истцу экземпляр договора для подписания, содержащий все существенные условия заключаемого договора. Это действие со стороны ответчика, являлось офертой по смыслу ст. 435 ГК РФ.

После получения счета на оплату и экземпляра договора истец ознакомился со всеми условиями договора и, согласившись с ними, акцептовал оферту ответчика путем оплаты первого этапа выполнения работ в полном соответствии с п. 5.2. Технического задания, что подтверждается истцом. Ответчик воспринял этот факт как акцепт своей оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Кроме того, на акцепт истцом предложения ответчика заключить договор указывает то, что истец продолжил активно обсуждать создание видеофильма по электронной почте, а также всячески способствовать этому в соответствии с условиями договора: предоставлять исходные материалы, утверждать этапы выполнения работ, высказывать пожелания по способам выполнения работ, и не отказывался в какой бы то ни было форме от исполнения условий договора, а именно: 26.02.2018 г. истец утвердил сценарий видеофильма, что является первым этапом выполнения работ согласно п. 4 Технического задания к договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключенности договора на создание видеофильма № 421 от 21.02.2018 г., исполнение которого производилось на протяжении определенного периода времени.

Исходя из того, что суд пришел к выводу о заключенности договора, в части его условий, пункт 8.5. следует, стороны пришли к соглашению, что электронная переписка сторон с использованием указанных в реквизитах Договора адресов, в том числе адресов электронных почт, аккаунтов в мессенджерах (приложения для обмена мгновенными сообщениями) сторон, указанных в п. 6 Технического задания, является официальной, и согласование промежуточных результатов работы, а также направление любой информации, уведомлений и документов, утверждение этапов работ по созданию Видеофильма в рамках исполнения Договора осуществляется с использованием электронной переписки.

Стороны вправе изменить Технического задание в процессе создания видеофильма путем согласования вносимых изменений в переписке (обмен сообщениями) по электронной почте или посредством любых других мессенджеров.

Стороны подтверждают, что лица, осуществляющие коммуникацию с указанных электронных адресов, являются уполномоченными с каждой из сторон в полном объеме для совершения любых действий в рамках настоящего договора, а также для подписания любых документов, связанных с исполнением настоящего договора, без предоставления

дополнительных доверенностей. Стороны гарантируют, что любые документы, предоставляемые в виде сканированных копий или факсов, имеют юридическую силу. Взаимодействие между сторонами осуществлялось со следующих электронных адресов: от истца - art@videozayac.ru, video2@videozayac.ru, infogo@videozayac.ru; со стороны ответчика - shavkhutdinova.d@autodoc.ru. anedi@bk.ru.

Исполнение условий в порядке соблюдения п. 8.5 договора подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика создать видеофильм с использованием программно-технических средств кинолаборатории согласно Техническому заданию (далее - Техзадание), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять Видеофильм и выплатить исполнителю вознаграждение на условиях, в размере и порядке, определенных настоящим Договором и Техзаданием».

Ответчик создал видеофильм в соответствии с техническим заданием и замечаниями истца, в установленный договором срок, тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 711, 746 ГК РФ оплата выполненных работ подрядчиком производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ и его приемка оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

В части качества работ, суд приходит к следующему.

В качестве доказательств в обосновании возражений, относительно качества работ ответчик в отзыве указывает, следующее.

В п. 1 Технического задания к договору стороны согласовали следующие референсы по уровню графики и анимации:

1. https://vimeo.com/l54155590;

2. https://vimeo.com/132947776 (приложение к отзыву № 38, название - Видеофильм для примера № 1);

3. https://vimeo.com/127117665 (приложение к отзыву № 38, название - Видеофильм для примера № 2)/

В ходе согласования деталей видеофильма под «референсом» стороны подразумевали видеофильмы, уровень графики, анимации и «визуалов», которых ответчик желал видеть в создаваемом по договору видеофильме. 22.02.2018 г. в ходе электронной переписки сторон ответчик уточнил, что видеофильм должен быть создан не в «мультяшном» исполнении и что истцу следует использовать как ориентир именно такой видеоролик: https://www.youtube.com/watch?v=ZHMuV1DtHxI (приложение к отзыву № 38, название - Видеофильм для примера № 3).

Ответчик указывает, что созданный им по договору видеофильм (приложение № 38, название - Финальная версия видеофильма), а также его отдельные элементы, соответствует качественному уровню графики, анимации и «визуалов» тех видеороликов, которые указаны выше по тексту в качестве референсов к создаваемому видеофильму.

В целях согласования с истцом основной структуры создаваемого видеофильма в рамках первого этапа работ был разработан и согласован с ответчиком сценарий видеофильма (приложение к отзыву № 42). Истец подтвердил факт его согласования в уведомлении об отказе от исполнения договора на создание видеофильма № 421 от 21.02.2018 г. от 12.03.2018 г. (приложение к отзыву № 40).

По указанному сценарию была подготовлена первая версия готового видеофильма от 28.02.2018 г. (приложение к отзыву № 38, название - первая версия готового видеофильма от 28.02.2018 г.).

Однако 01.03.2018 г. истец направил свои замечания по готовому видеофильму от 28.02.2018 г. (приложение к отзыву № 26-28), в соответствии с п. 2.2.2., 2.3.2. и 3.5. договора.

02.03.2018 г. ответчик, ввиду истекающего срока по договору, выслал готовый видеофильм с учетом замечаний истца (приложение к отзыву № 30-31, 38, название - готовый видеофильм от 02.03.2018 г.), а затем - финальную версию видеофильма (приложение к отзыву № 38, название - Финальная версия видеофильма).

Сценарий с замечаниями истца от 01.03.2018 г. и фотографиями из подготовленного по нему финальной версии видеофильма представлен в приложении к отзыву № 43. Из представленного наглядного сопоставления следует, что ответчик создал видеофильм в соответствии с утвержденным истцом сценарием и представленными замечаниями.

По мнению суда, указанное подтверждается представленным в дело видеоматериалом, где ответчиком создан видеофильм в соответствии с утвержденным истцом сценарием и представленными замечаниями.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, каких-либо заявлений, сведений, достоверных и допустимых доказательств в обосновании возражений в порядке ст. 65, 67, 68, 161 АПК РФ, части представленных в дело доказательств ответчиком - отзыва и приложенных к нему документов, обстоятельств о качестве выполненных работ, о факте выполненных работ, получения результатов работ, суду не представил, не оспорил.

Приведенные доказательства расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у истца каких- либо возражений в части представленных в дело доказательств, указывающих о качестве выполненных работ ответчиком, получению результатов работ истцом.

В порядке ст. 9 ГК РФ, 65, 161 АПК РФ, истец правом проведения экспертизы не воспользовался.

Из материалов дела следует, работы исполнены ответчиком, результат работ предоставлен истцу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что созданный ответчиком результат работ по договору № 421 от 21.02.2018 г. - видеофильм исполнен в соответствии с согласованным сторонами техническим заданием к договору, следовательно, им выполнен результат работ.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 3.1. Технического задания к договору сроку исполнения работ 02.03.2018 г.

Судом установлено, что 02.03.2018 г. истец получил финальную версию видеофильма в порядке, согласованном в п. 3.10. договора («Финальное утверждение Видеофильма осуществляется путем направления Исполнителем Видеофильма с нанесенным титром вотермарки (защитной надписи) ...») и п. 3.4. договора («По завершении этапа создания Видеофильма Исполнитель уведомляет об этом Заказчика и представляет результат этапа в доступной форме письмом на электронную почту Заказчика. Доступной формой признается представление Исполнителем гиперссылки на результат этапа, в том числе на FTP-сервер, и/или архива с данными или иных материалов, прикрепленных к письму»).

Указанная финальная версия видеофильма была выполнена в соответствии с согласованным сценарием, а также на основе замечаний, представленных ответчиком.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства в установленный договором срок.

Утверждения истца в исковом заявлении о том, что финальная версия видеофильма является лишь проектом, а не окончательной версией видеофильма, суд находит несостоятельной и опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 5.1. технического задания общая стоимость создания видеофильма составляет 30 000 руб., истцом предоставлен ответчику аванс (предоплата) в размере 15 000 руб.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора п. 1.1, 2.4.1, 5.1, статей 307-310, 314, 781, 779 ГК РФ истец обязательства по оплате оказанных услуг, выполненных работ надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг в порядке с учетом ст.ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, зачета суммы долга, до принятия дела к производству, в порядке ст. 410 ГК РФ, суду не представил, не оспорил.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств погашения имеющейся задолженности истца перед ответчиком суду не представлено, поэтому требование ответчика по встречному иску о взыскании денежного долга в размере 15 000 руб. с учетом п. 5.1 Технического задания, суд считает обоснованным.

Помимо суммы основного долга истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неустойки в размере 285 руб.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате работ Исполнитель вправе требовать от Заказчика выплаты неустойки в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости работ.

Расчет произведен с 08.03.2018 г. по истечении трех дней с момента передачи истцу финальной версии видеофильма по 13.09.2018 г.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

Суд принимает расчет неустойки и считает правомерным привлечение истца к ответственности за неоплаченные услуги и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценивая доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным оценить размер заявленных расходов исходя из фактически совершенных процессуальных действий и фактических оказанных услуг при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, качество работы, выполненной представителем ответчика, подтвержденные его возражения, что в совокупности определяет юридически значимое поведение по представлению интересов при рассмотрении дела; фактическое участие представителя в судебном заседании; поведение инициативы участия в заседаниях путем

проведения видеоконфиренцсвязи; проделанную работу; принимая во внимание сложившуюся на территории Белгородской области стоимость оплаты услуг адвокатов установленных решением Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 г., в котором рекомендованы минимальные расценки, в том числе на представительство в арбитражных судах при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; представленные доказательства понесенных расходов (договор на оказание юридических услуг от 30.08.2018 г № 300818, платежное поручение № 54 на оплату услуг в сумме 15000 руб.); суд считает возможным определить размер понесенных судебных расходов за подготовку отзыва, участию в заседании при рассмотрении дела в сумме 15000 руб.

Указанный размер понесенных расходов с позиций относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, с учетом критерий разумности, фактического участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом расчета истца о размере понесенных судебных расходов, и фактически совершенных процессуальных действий представителя ответчика, по мнению суда, являются разумным и допустимым.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований о возникновении у ответчика неосновательного обогащения и приходит к выводу о доказанности ответчиком встречного иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АВТОДОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. неосновательного обогащения отказать.

2. Встречный иск ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

3. Взыскать с ООО "АВТОДОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15000 руб. долга по договору № 421 от 21.02.2018 г., 285 руб. неустойки, 15000 руб. расходов на оплату у слуг представителя, 2000 руб. госпошлины, а всего 32285 руб.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья Ю.Ю. Дробышев