Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А41-73946/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73946/23
11 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Чехов (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.11.2002, юридический адрес: 142306, Московская область, Чехов город, Советская Площадь, дом 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.02.1993, юридический адрес: 119530, <...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, адрес: Московская область, г. Красногорск город, ул. строителей бульвар, дом 1).

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.2005 № 36007-z за 1 квартал 2023 в размере 867 267 руб. 50 коп., неустойки за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 81 481 руб. 69 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.2005 № 36007-z

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа Чехов (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 28.10.2005 № 36007-z за 1 квартал 2023 в размере 867 267 руб. 50 коп., неустойки за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 81 481 руб. 69 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка от 28.10.2005 № 36007-z.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон и третьего лица, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2005, между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка № 36007-z (далее – Договор).

По условиям Договора, Министерство имущественных отношений Московской области передает, а ООО "ТЕХНОКОМ" принимает в аренду земельный участок площадью 61 000 в.м., с кадастровым номером 50:31:0030802:0002, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения», расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, Столбовской ПО, <...> (п.1.1). Участок предоставляется для следующих видов деятельности (разрешенный вид использования: для производственной деятельности (п. 1.2. договора)

Срок аренды участка устанавливается с 01.10.2005 по 30.09.2054 без оформления акта приема-передачи (п.2.1. договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора, размер арендной платы за земельный участок установлен в Приложении № 2 (расчет арендной платы), которая перечисляется арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала.

За нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (пункт 5.2 договора).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 15.06.2009 к договору аренды земельного участка от 28.10.2005 № 36007-Z права и обязанности арендодателя переданы истцу.

Согласно п. 4.3.1 Договора, Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе при невнесении арендной плате за пользование земельного участка более 6 месяцев.

В соответствии с п. 6.2 Договора, договор может быть расторгнут по требованиям арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством , а также в случаях указанных в пункте 4.3.1 договора.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за 1 квартал 2023 года составила 867 267 руб. 50 коп, неустойка за период 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 81 481 руб. 69 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец направил в его адрес претензию от 17.04.2023 № 43 с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, пени и в которой предложил ответчику расторгнуть договора аренды.

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 81 481 руб. 69 коп подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 28.10.2005 № 36007-z.

Статья 619 ГК РФ устанавливает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так как ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил претензию, направленную в адрес ответчика. Направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения настоящего дела факт неуплаты арендной платы более двух раз подряд подтверждается материалами дела, в том числе судебными актами по делам № А41-8997/2021, А41-35704/2021, А41-54942/2021, А41-82843/2021, А41-33610/2022, А41-72671/2022.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существенное нарушение ответчиком договорных обязательств, суд считает, что исковые требования в части расторжения договора аренды подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" в пользу Администрации городского округа Чехов задолженность по Договору аренды земельного участка от 28.10.2005 № 36007-z за 1 квартал 2023 в размере 867 267 руб. 50 коп., неустойку за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 81 481 руб. 69 коп.

Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 28.10.2005 № 36007-z.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 975 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Е.В. Самороковская