Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А40-35721/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35721/21-93-247
г. Москва
7 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ - ЦОДД ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (111033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: <***>)

к 1) Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве

2) ГУФССП России по г. Москве (125196, МОСКВА ГОРОД, БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Должник: ООО "ГЕФЕСТСТРОЙ" (125502 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЕТРОЗАВОДСКАЯ ДОМ 9КОРПУС 2 ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 1 РМ Д2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2010, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействия, выразившегося в неисполнении ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, а именно в ненаправлении в ГКУ ЦОДД постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ГКУ ЦОДД от 07.10.2019 № 01-02-8495/9.

при участии:

От заявителя – ФИО2 (дов. от 24.02.2021 № 01-30-76/21, диплом)

от СПИ – не явился, извещен

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ судом был объявлен перерыв в судебном заседании с 26.05.2021 по 02.06.2021.

ГКУ ЦОДД обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившегося в неисполнении ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, а именно в ненаправлении постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ГКУ ЦОДД от 07.10.2019 № 01-02-8495/9.

В обоснование требований заявитель указал, что исполнительное производство до настоящего не возбуждено, в связи с чем нарушаются его права как взыскателя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, ООО "ГЕФЕСТСТРОЙ" извещенные в соответствии со ст.123,163 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 ГКУ ЦОДД обратилось в ГУФССП России по г. Москве с заявлением от 07.10.2019 № 01-02-8495/9 о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа серии ФС № 033169125, выданному 03.10.2019 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 по делу № А40-6609/2016, что подтверждается отметкой УФССП России по Москве.

По состоянию на 04.02.2021, постановление либо иной документ, принятый по результатам рассмотрения заявления, в ГКУ ЦОДД не поступало.

Как установлено Арбитражным судом города Москвы в решении от 12.10.2020 по делу № А40-114835/2020, заявление ГКУ ЦОДД и исполнительный лист были направлены из ГУФССП России по г. Москве в Головинский отдел судебных приставов.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом имеющихся сроков доставки корреспонденции, ГКУ ЦОДД считает, что Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве не исполнена обязанность по направлению копии постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления ГКУ ЦОДД (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Считая, что нарушаются права заявителя как стороны исполнительного производства (взыскателя) на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов и судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 20 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Закона об исполнительном производстве, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ФС №033169125, выданный 03.10.2019 по делу № А40-6609/2016 от 05.08.2016, зарегистрирован отделом документационного обеспечения Главного управления в ПК АИС ФССП России 11.11.2019 № 159276/19/77000 и передан на исполнение в Головинский отдел судебных приставов Главного управления.

Вместе с тем, Головинским ОСП ГУФССП России по г. Москве установлена утеря исполнительного листа серии ФС №033169125, в связи с чем подано ходатайство от 15.04.2021 №77009/21/500552 в Арбитражный суд города Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №033169125, выданного 03.10.2019 по делу № А40-6609/2016-63-59 в связи с утратой оригинала исполнительного листа при пересылке.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу № А40-6609/2016-63-59 данное ходатайство было удовлетворено.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом предпринятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ГКУ ЦОДД, которые подлежат восстановлению с учетом предмета заявленных требований, отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков