Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А40-61007/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.06.2021г. Дело № А40-61007/21-182-314

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2021г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ВЕРТИКАЛЬ" (196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 15А, ЛИТЕР В, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 479 585 руб., пени в размере 270 322, 12 руб. (с учетом произведённого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ)

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 01, диплом 07-4/1-3072

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020 № ССК-10/21-102, диплом 2918

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" о взыскании задолженности в размере 479 585 руб., пени в размере 270 322, 12 руб. с учетом произведенного уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Ответчик представил отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен в части взыскания пени, сумму долга не оспаривал.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав представителей сторон, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что 20 января 2020 г. между ООО «ГК Вертикаль» и ООО «ССК «Газрегион» был заключен договор № № УТ-25/20-ССЕГ/3-0014/ССК.

В соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнять и передавать, а заказчик принимать и оплачивать результат работ по ремонту и техническому обслуживанию техники заказчика, указанной в спецификации к договору.

Судом установлено, что свои обязательства по договору № № УТ-25/20-ССЕГ/3-0014/ССК от 20.01.2020 г. исполнитель выполнил в полном объеме, услуги были приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами универсальным передаточным актом.

По условиям договора № УТ-25/20-ССЕГ/3-0014/ССК от 20.01.2020 г. (п.п. 4.1., 5.2.) оплата услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в виде 100 % оплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выполнения работ.

Однако, Заказчик выполнил свои обязательства по оплате задолженности лишь частично, что подтверждается платежными поручениями, которые имеются в материалах дела, а также актом сверки, сумма задолженности составляет 479 585 руб.

В целях досудебного урегулирования разногласий истцом 13.01.2021 в адрес Заказчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность в досудебном порядке, однако со стороны Заказчика оплата в полном объеме произведена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих своевременную и полную оплату оказанных истцом услуг, а доказательства оказания услуг истцом не опроверг документально.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с изложенным и при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца по оказанию услуг, требования истца о взыскании долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании пени в размере 270 322, 12 руб., с учетом произведённого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, учитывая доводы отзыва ответчика.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п.6.1 договора № УТ-25/20-ССЕГ/3-0014/ССК от 20.01.2020 г. в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы, оплата которой была просрочена, за каждый день просрочки вплоть до дня фактического исполнения обязательств включительно.

Истцом был представлен с иском расчет суммы пени за просрочку оплаты, расчет произведен с учетом представленного ответчиком отзыва, а именно Постановления Правительства от 03.04.2020 года № 428, о введении моратория, условий договора, п. 6.1. договора, нормами действующего законодательства, судом проверен и признан верным. Поэтому требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайство ответчиком не заявлено, долг не оплачен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195, п.1 ст.197, п.1 ст.200 ГК РФ, ст. 110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ВЕРТИКАЛЬ" (196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 15А, ЛИТЕР В, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2014, ИНН: <***>) долг в размере 479 585 (четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб., пени в размере 270 322 (двести семьдесят тысяч триста двадцать два) руб. 12 коп., государственную пошлину в размере 17 998 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ВЕРТИКАЛЬ" (196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МОСКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 15А, ЛИТЕР В, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2014, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 16 443 (шестнадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Ю.Б. Моисеева