Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А03-12411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-12411/2024
г. Барнаул
24 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с. Косиха, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирский поток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, 

о взыскании 2 359 198 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № 202 от 21.12.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом.,

У С Т А Н О В И Л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирский поток» с исковым заявлением о взыскании 2 359 198 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки № 202 от 21.12.2022 (далее - договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался в течении срока действия договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях и в порядке предусмотренных договором и соответствующими приложениями/спецификациями, подписанными сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара по договору осуществляется отдельными партиями на основании и при условии подписания сторонами соответствующих спецификаций, содержащих в себе все существенные условия поставки по каждой партии товара, а именно: вида (наименования, марки) товара, его количества, цены товара и общей стоимости партии, условия и срока поставки. В приложениях к договору стороны могут также согласовать иные условия, которые сочтут существенными для поставки соответствующей партии товара.

Пунктом 3.2 договора установлено, что поставка товара может осуществляться на следующих условиях:

3.2.1 на условии «выборка товара покупателем: путем отгрузки товара в автомобильный транспорт покупателя (или привлеченного им третьего лица – п. 2.6 договора) на нефтебазе поставщика или указанного им третьего лица (далее – место отгрузки). Местонахождение нефтебазы поставщика или указанного им третьего лица определяется в спецификации.

3.2.2 на условии доставки товара покупателю поставщиком: путем отгрузки товара автомобильным транспортом третьего лица, привлеченного поставщиком для исполнения обязательств по договору (п.2.5 договора) по отгрузочным реквизитам, указанным в спецификации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена товара, сроки и порядок расчетов по договору согласуются сторонами для каждой партии товара отдельно, и отражается в спецификации. В цену товара входит НДС, акцизы и другие налоги, расходы по наливу, и дополнительные расходы

Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату за поставленный товар, что подтверждается платежным поручением № 730 от 01.09.2023.

В период с января по июль 2024 года ответчик произвел частичную поставку товара, а именно:

- 14.02.2024 дизельное топливо летнее ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5) на сумму 1 531 671 руб., что подтверждается счетом-фактурой №ОЙЛ214/001 от 14.02.2024,

- 07.05.2024 дизельное топливо летнее ЕВРО, сорт С (ДТ-Л-К5) на сумму 1 561 967 руб. 15 коп., что подтверждается счетом-фактурой №ОЙЛ507/003 ЛТ 07.05.2024.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за не поставленный объем товара составил 2 359 198 руб. 85 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 487 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт не передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  подтверждаются договором, счетами-фактурами, платежным поручением, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка, поскольку, ответчиком отгрузка товара произведена не в полном объеме, истец поддерживает исковые требования, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом если из поведения истца не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Поскольку из поведения истца и отзыва на исковое заявление не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, иск по которому поступил в суд 15.06.2024, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).   

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 34 796 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки по расходам на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 руб.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным  с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил чек от 10.07.2024, свидетельствующее о выплате денежных средств в размере 10 000 руб.

Учитывая характер спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, а так же подготовку представителем процессуальных документов, суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Сибирский поток» в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 2 359 198 руб. 85 коп. основного долга, 10 000 руб. судебных издержек по оплате юридических услуг, также 34 796 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно 2 Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров