Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А82-4146/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4146/2023
г. Ярославль
14 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Занимонцем В.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании   245256.48  руб.,

третье лицо: Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии

от истца – не явились

от ответчика – не явились

от третьего лица – не явились

установил:

Акционерное общество "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" о   взыскании   245256.48  руб.

Ответчик направил отзыв на иск. Указал, что на дату подачи искового заявления со стороны Ответчика продукция не была поставлена. В этой связи Истец просит взыскать сумму задолженности по договору в размере 201 360, 00 руб. и пени, за просрочку поставки товара, в размере 43 896,48 руб. Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме в силу следующих обстоятельств. ООО «Азимут» никогда не заключало никаких договоров, не направляло счетов на оплату, не вело переговоров или деловых переписок с АО «Завод «Чувашкабель». ООО «Азимут» никогда не получало денежных средств от Истца. В этой связи, документы, указанные в приложении к исковому заявлению: Договор № 19/64П от 09 июня 2022 г., Спецификация №1 от 09 июня 2022 г., платежное поручение №2446 от 28 июня 2022 г., расчет договорной неустойки являются сфальсифицированными. Ответчик не располагает ни оригиналами, ни копиями этих документов, так как Истцом в адрес Ответчика они не направлялись.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Третье лицо направило отзыв на иск. Указало, что согласно текста искового заявления между АО «Завод «Чувашкабель» и ООО «Азимут» был заключен 09.06.2022 года договор поставки № 19/64П. Истец осуществил оплату по договору поставки в размере 201360,00 руб. Поставщик по договору поставку товара не осуществил. Между ООО «Азимут» и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» был заключен Договор на расчетно-кассовое обслуживание от 26.05.2022 путем подписания Истцом заявления на присоединение к Договору комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «СОВКОМБАНК». Заявление подписано директором ООО «Азимут» ФИО1, действующим на основании устава, который также проставил свою подпись в банковской карточке с образцами подписи и оттиска печати. Согласно п.1. заявления, Клиент просил открыть ему расчетный и карточный счета в рублях в ПАО «Совкомбанк». 26.05.2022 года Клиенту был открыт расчетный счет № <***> и карточный счет. На момент открытия счета Банк осуществил все необходимые действия в соответствии с требованиями законодательства и подзаконных актов. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В статье 846 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Таким образом, Банк при открытии счета действовал и действует строго в соответствии с требованиями действующего законодательства. Обычными последствиями заключения договора банковского счета является открытие счета, признание договора банковского счета незаключенным (недействительным) в качестве последствия влечет закрытие счета. Само по себе открытие счета не привело и не могло привести к каким-либо расходам на стороне истца. Стороны самостоятельно подбирают контрагентов для заключения договоров и несут риск неисполнения договора.

16.08.2023 определением Арбитражного суда Ярославской области производство по делу А82-4146/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-8337/2022.

08.12.2023 решением Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-8337/2023 исковые требования удовлетворены. Договор комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк» от 26.05.2022 об открытии расчетных счетов №<***>, №40702810012920001042, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» признан недействительным. Суд обязал публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) закрыть расчетные счета №<***>, №40702810012920001042, открытые в филиале «Корпоратитвный» публичного акционерного общества «Совкомбанк».

16.02.2024 определением Арбитражного суда Ярославской области производство по делу возобновлено.

Ответчик направил дополнительный отзыв на иск.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело подлежит рассмотрению без участия сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению, между АО «Завод «Чувашкабель» и ООО «Азимут 09.06.2022 заключен договор № 19/64П на поставку товара. По условиям договора поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии со Спецификациями (п. 1.1.).

Предусмотренное договором обязательство было исполнено покупателем надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 2446 от 28.06.2022 на сумму 201 360 руб.

Указывая на отсутствие поставки товара, истец направил в адрес ответчика претензию № 05725-100 от 16.09.2022, просил либо поставить товар либо возвратить сумму предварительной оплаты.

Отсутствие исполнение требования истца, послужило основание обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик–продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3 статьи 71 АПК РФ определено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Определением суда от 16.08.2023 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-8337/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Азимут» к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительными (ничтожными) сделок договора банковского счета, на основании которых были открыты расчетные счета на имя ООО «Азимут» №<***> и № 40702810012920001042 в филиале ПАО «Совкомбанк» «Корпоративный» в г. Москве, применении последствий недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок, обязании ответчика закрыть расчетные счета.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2023 исковые требования ООО «Азимут» были удовлетворены: договор комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк» от 26.05.2022 об открытии расчетных счетов №<***>, №40702810012920001042, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» признан недействительным; публичное акционерное общество «Совкомбанк» обязано закрыть расчетные счета №<***>, №40702810012920001042, открытые в филиале «Корпоратитвный» публичного акционерного общества «Совкомбанк».

При рассмотрении спора суд установил, что документы, представленные в Банк для совершения сделки по открытию счета истцу, являются сфальсифицированными; ООО «Азимут» в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А31-8337/2022 ООО «Агат» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 08.12.2023 по делу №А31-8337/2022, вступившим в законную силу, установлено, что документы, представленные в Банк для совершения сделки по открытию счета ООО «Азимут», являются сфальсифицированными; ООО «Азимут» в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета; договор комплексного обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк» от 26.05.2022 об открытии расчетных счетов №<***>, №40702810012920001042, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Азимут» признан недействительным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения: истец не доказал факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, оснований для удовлетворения требований не имеется. Учитывая отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Чебоксарский завод кабельных изделий "Чувашкабель" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина