Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А45-12516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12516/2020
г. Новосибирск
14 июля 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание Октябрьского района", г. Новосибирск (ИНН <***>) к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 924 185,81 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: 1) общество с ограниченной ответственностью СК «Лидер», г. Новосибирск (ИНН <***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Миаст», г. Новосибирск (ИНН <***>), 3) Ассоциация профессиональных строителей Сибири, г. Новосибирск (ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.01.2020, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.12.2019, паспорт,

от третьих лиц: 1-2) не явились, извещены, 3) ФИО4, по доверенности от 20.06.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Общественное питание Октябрьского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – ответчик, фонд) с требованием о взыскании убытков, причиненных затоплением нежилых помещений, в размере 924 185,81 рублей.

Определением суда от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью СК «Лидер» и общество с ограниченной ответственностью «Миаст» (организации, выполнявшие ремонт кровли).

Определением суда от 25.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Ассоциация профессиональных строителей Сибири (саморегулируемая организация, в которой состоят организации, фактически выполнявшие ремонтные работы).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные к нему требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, сославшись на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения; работы по ремонту кровли были завершены 16.07.2019, акты о затоплениях составлены без участия ответчика, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами; истец имел возможность провести ремонт ранее и тем самым не допустить увеличения убытков; срок действия договора аренды истек 28.02.2019, в связи с чем он не может являться доказательством возможности получения арендной платы в размере 140 440 рублей после этой даты. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Третье лицо Ассоциация профессиональных строителей Сибири в письменных пояснениях также возражало против удовлетворения исковых требований, указывая на недоказанность истцом факта причинения убытков.

Иные третьи лица отзыва на исковое заявление не представили, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений общей площадью 702,2 кв.м., с кадастровым номером 54:35:074275:1274, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <...>. Между ответчиком и ООО СК «Лидер» был заключен договор от 10.08.2018 № РТС254А180454 «Д», в соответствии с которым ООО СК «Лидер» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу <...>. Условиями договора была предусмотрена обязанность подрядчика выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ; обеспечить проведение мероприятий по предупреждению затоплений помещений многоквартирного дома. Данные требования ООО СК «Лидер» были нарушены. Работы по вскрытию крыши были фактически начаты в октябре 2018 года, работы по защите помещений от протечек выполнены не были, что привело к затоплению нежилых помещений истца дождевыми водами, порче имущества арендаторов, что подтверждается актами от 14.10.2018, 17.10.2018, 22.10.2018, 23.10.2018, 30.10.2018, 06.11.2018, 21.05.2019, 30.05.2019, 04.07.2019, 05.07.2019. В связи с нарушением срока проведения ремонта ответчиком договор с ООО СК «Лидер» был расторгнут, заключен договор с ООО «Миаст от 06.03.2019 № РТС254А1190017(Д). В результате затопления истцу был причинен ущерб, который не позволил использовать помещения по назначению. До затопления истец сдавал указанные помещения в аренду, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 5 от 01.04.2018 с ООО «Логос-2002». В связи с затоплением помещений и невозможностью использования их по назначению арендатор в одностороннем порядке с 14.10.2018 отказался от исполнения договора аренды. Поскольку ремонт крыши дома не был завершен, защиты от затоплений не сделано, затопление помещений истца продолжалось, истец не имел возможности произвести ремонт внутри помещений и соответственно сдать их в аренду. Таким образом, истцу были причинены убытки в виде неполученной арендной платы. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019 по делу № А45-19284/2019 с ответчика в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта 735 558 рублей, расходы по оценке стоимости ремонта 7 200 рублей, упущенная выгода в сумме 1 064 625,81 рублей (за период с 14.10.2018 по 31.05.2019), а также судебные расходы. После предъявления иска в рамках указанного дела затопление помещений истца продолжалось. Ремонтные работы фактически завершены 19.12.2019. Размер упущенной выгоды за период с 01.06.2019 по 18.12.2019 согласно расчету истца составил 924 185,81 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.03.2019 о возмещении убытков, в ответ на которую ответчик сообщил, что ущерб должен быть возмещен ООО СК «Лидер» согласно подписанному между фондом и ООО СК «Лидер» соглашению о возмещении ущерба. Полагая, что ему причинен ущерб в связи с неправомерными действиями ответчика, ссылаясь на положения ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, ст. 182 Жилищного кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 702,2 кв.м., кадастровый номер 54:35:074275:1273, расположенные по адресу: <...>, номера на поэтажном плане 12-28 (подвал), 5-30 (1 этаж).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности 54АЕ 379880 от 19.03.2014 и ответчиком не оспариваются.

Также из материалов дела следует, что часть указанных помещений (номера на поэтажном плане 1-9, 19-37 (1 этаж) площадью 230 кв.м.) сдавались истцом в аренду арендатору ООО «Логос-2002» на основании договора аренды нежилого помещения № 5 от 01.04.2018.

Согласно п. 1.1 указанного договора помещения используются как единый объект аренды. Расторжение договора в отношении части арендуемых помещений влечет расторжение договора в целом, если стороны письменно не договорятся об обратном.

Помещение передается в аренду для организации и эксплуатации магазина промышленных товаров (п. 1.4).

Согласно п. 2.1 договора срок его действия устанавливается на 11 месяцев с 01.04.2018 по 28.02.2019 включительно. Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование помещением арендную плату 140 440 рублей в месяц, НДС не облагается.

В стоимость арендной платы не входит оплата коммунальных услуг и услуг по содержанию помещения (электроэнергия, теплоснабжение, холодная и горячая вода, стоки, оплачиваемые на основании приборов учета, вывоз ТБО, оплачиваемый пропорционально занимаемой площади), абонентская плата за пользование телефонным номером (п. 4.3).

По акту приема-передачи от 01.04.2018 указанные нежилые помещения были переданы арендатору, претензий к техническому состоянию помещений у последнего не было.

Между фондом (заказчик) и ООО СК «Лидер» (подрядчик) был заключен договор № РТС254А180454»Д» от 10.08.2018, согласно которому подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов (приложение 4) в соответствии с графиком выполнения работ, техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документацией и условиями договора в полном объеме, а заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену (п. 1.1).

Работы, являющиеся предметом договора, должны соответствовать техническим, экономическим и иным требованиям всех разделов и приложений договора, ГОСТ, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов РФ и Новосибирской области, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям заказчика и организации, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, условиям договора (п. 1.2).

Согласно п. 2.1.1 указанного договора подрядчик обязуется не менее чем за 2 рабочих дня обеспечить информирование граждан, проживающих в многоквартирном доме, о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту путем размещения на многоквартирном доме информационной таблички – паспорта объекта. До начала работ подрядчик обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Подрядчик обязуется выполнить все работы с надлежащим качеством, в объеме, в сроки и на условиях, установленных договором, собственными и (или) привлеченными силами, имеющими соответствующие допуски и лицензии на выполнение соответствующих видов работ (п. 2.1.4).

Подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, обеспечив качество выполняемых работ, соответствующее проектно-сметной документации, техническим регламентам (условиям), действующим ГОСТ, СНиП, правилам и нормам, взрыво- и пожарной безопасности, иным нормативным документам, установленным законодательством РФ (п. 2.1.5).

Согласно п. 2.1.16 подрядчик обязан при выполнении работ обеспечить проведение мероприятий по предупреждению затопления помещений многоквартирного дома.

Подрядчик также обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими строительными нормами и техническими условиями (п. 2.1.21).

Согласно п. 2.1.24 подрядчик самостоятельно несет ответственность перед третьими лицами за причинение им материального, морального вреда.

Заказчик обязан осуществлять контроль за производством работ, их качеством и сроками выполнения в соответствии с графиком выполнения работ (п. 2.3.2).

Пунктом 7.1 договора подрядчик гарантировал соответствие качества всех выполненных работ технической документации, техническому заданию и действующим на территории РФ строительным нормам и правилам; высокое качество работ, смонтированных подрядчиком систем, установок, механизмов, инженерных систем, общестроительных работ.

Подрядчик отвечает за ненадлежащее выполнение работ, включая недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ на объектах, в процессе эксплуатации объекта (п. 9.2 договора).

Техническим заданием (приложение № 2 к договору подряда) предусмотрено выполнение работ по ремонту крыши по адресу <...>.

В дальнейшем договор аналогичного содержания был заключен ответчиком с ООО «Миаст» (№ РТС254А190017(Д) от 06.03.2019).

Как следует из акта о приемке выполненных работ № 1 от 16.07.2019, работы по ремонту крыши были завершены к указанной дате.

Согласно акту о затоплении нежилого помещения от 14.10.2018 в торговом зале магазина ООО «Логос-2002», расположенного по адресу: <...>, началась одновременная протечка потолка в нескольких местах. Помещение магазина затоплено, замочено торговое оборудование, обвалились потолочные плиты «Армстронг» в количестве 42 шт., выведена из строя пожарная сигнализация. Также испорчена часть товара. Причиной затопления помещения является протекание атмосферных осадков сквозь ремонтируемую крышу части здания. Факты затопления подтверждаются также актами от 17.10.2018, 22.10.2018, 23.10.2018, 24.10.2018, 30.10.2018, 06.11.2018, 26.04.2019, 21.05.2019, 30.05.2019, 04.07.2019, 05.07.2019.

В связи с затоплением арендатор истца ООО «Логос-2002» письмом от 15.10.2018 № 7 отказался от договора аренды, потребовал пересчитать арендную плату за октябрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2019 по делу № А45-19284/2019 установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Общественное питание Октябрьского района» (ООО «ОПОР») является собственником помещений, назначение: нежилое, площадь общая 702,2 кв.м., с кадастровым (или условным) номером: 54:35:074275:1274, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2014 сделана запись регистрации 54-54-01/063/2014-937, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 379880, выданным 19.03.2014.

Между ответчиком – Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью СК «Лидер» 10.08.2018 заключен договор № РТС254А180454 «Д» (далее – договор), в соответствии с которым ООО СК «Лидер» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по адресу <...>.

В соответствии с пунктом 2.1.1 указанного договора ООО СК «Лидер» обязалось:

при производстве работ не менее чем за два рабочих дня до начала производства работ обеспечить информирование граждан, проживающих в многоквартирном доме, о планируемых мероприятиях по капитальному ремонту путем размещения информационной таблички – паспорта объекта;

до начала работ выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ.

Согласно п. 2.1.16 договора ООО СК «Лидер» при выполнении работ обязалось обеспечить проведение мероприятий по предупреждению затоплений помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.2, 2.1.5 работы, выполняемые по договору, должны выполняться в соответствии со СНиП и другими нормативными актами РФ.

Согласно п. 6.2.12 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781) (ред. от 26.08.2016) производство работ должно выполняться методами (способами), не приводящими к появлению новых и (или) интенсификации действующих опасных природных процессов и явлений и исключающими возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

При выполнении работ по капитальному ремонту крыши МКД по адресу <...>, ООО СК «Лидер» вышеуказанные требования законодательства и условий договора были нарушены.

Работы по вскрытию крыши были фактически начаты в октябре 2018 года; работы по защите помещений от протечек выполнены не были, что привело к затоплению нежилых помещений ООО «ОПОР» дождевыми водами, порче имущества арендаторов, использующих помещения под магазины, что подтверждается актами от 14.10.2018, 17.10.2018, 22.10.2018, 23.10.2018, 23.10.2018, 30.10.2018, 06.11.2018. Затопление привело к замыканию электропроводки помещения, что подтверждается актом от 24.10.2018.

Истец незамедлительно поставил ответчика в известность о ненадлежащем исполнении ООО СК «Лидер» обязательства при производстве ремонтных работ и причиненном помещениям истца ущербе, что подтверждается письмом исх. № 37 от 26.10.2018. Письмом от 21.11.2018 № ИС-06342 ответчик уведомил истца о направлении ООО СК «Лидер» претензии с целью принятия мер по устранению нарушений.

Однако мер по устранению протечек крыши принято не было.

В настоящее время, как следует из ответа Фонда от 28.12.2018 № ИС-07171, договор на ремонт кровли с ООО СК «Лидер» расторгнут. 06.03.2019 между Фондом и ООО «МИАСТ» заключен договор № РТС254А190017(Д) на капитальный ремонт крыши МКД по ул. Большевистской, 171.

На дату подачи иска ремонт крыши не проводится, защита крыши от протечек не произведена. 26.04.2019 произошло очередное затопление помещений, принадлежащих истцу, что подтверждается актом б\н от 26.04.2019 и актом № 3 о затоплении помещений от 26.04.2019, составленными с участием истца, ЖСК «Гранит», управляющего МКД по ул. Большевистской, 171, и представителя подрядной организации ООО «МИАСТ».

Затоплениями помещений истцу был причинен существенный ущерб, который не позволил использовать помещения по назначению.

Основным видом хозяйственной деятельности истца является сдача в аренду собственного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 12.05.2019.

До затопления помещений истец сдавал указанные помещения в аренду, что подтверждается договором аренды нежилого помещения № 5 от 01.04.2018, заключенным между истцом и ООО «Логос-202».

В связи с затоплением помещений и невозможностью использования их по назначению арендатор ООО «Логос-202» в одностороннем порядке с 14.10.2018 отказался от исполнения договора аренды, что подтверждается письмом № 7 от 15.10.2018.

В связи с тем, что ремонт крыши дома приостановлен, защита крыши от затоплений до настоящего времени не сделана, затопление помещений продолжается, истец не имеет возможности произвести ремонт внутри помещений, что не позволяет использовать их по назначению для сдачи в аренду, чем ООО «ОПОР» причиняются убытки в виде неполученных доходов.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями ООО «ОПОР» причинены следующие убытки:

735 558 рублей в счет возмещения реального ущерба,

7 200 рублей расходы на оплату услуг ООО «Заря» по оценке стоимости ремонта помещений,

1 064 625 рублей 81 копейка – убытки в виде неполученных доходов за период с 14.10.2018 по 31.05.2019.

11.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 14 от 11.03.2019 о возмещении убытков, что подтверждается почтовой квитанцией от 11.03.2019. Письмом от 28.03.2019 № ИС-01613 ответчик сообщил истцу, что для возмещения ущерба ему необходимо обратиться к ООО СК «Лидер» в связи с подписанным между ответчиком и ООО СК «Лидер» соглашением по возмещению ущерба.

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

С учетом изложенного суд согласился с доводами истца о том, что в целях расчета упущенной выгоды принимается размер арендной платы, предусмотренный действующим на дату причинения ущерба договором аренды. За период с 14.10.2018 по 31.05.2019 убытки в виде неполученных доходов составляют 1 064 625,81 рублей. Расчет истца ответчиком не оспорен, доказательств иных размеров арендных платежей за аналогичные помещения ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ответственность регионального оператора обусловлена событием – фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту (Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2017 года № 57- КГ17-13).

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2017 года № 6-КГ17-4).

Довод ответчика о недоказанности истцом возможности получать арендную плату по 31.05.2019 в размере 140 440 руб. в месяц опровергается представленными истцом доказательствами.

Истцом к материалам дела приобщены договоры аренды от 30.05.2016, № 9 от 01.05.2017, № 5 от 01.04.2018, заключенные с ООО «Логос-2002», из которых следует, что между указанными лицами сложились длительные отношения аренды спорных нежилых помещений, арендная плата по договорам увеличивалась, арендные отношения были прекращены именно по причине затопления помещений и невозможности их использования.

Фактическое состояние помещений, факт невозможности их использования по назначению подтверждается заключением эксперта, в котором описан характер их повреждений в результате затоплений.

Также не обоснован довод ответчика о невозможности подтверждения фактического размера арендной платы платежными поручениями за 2018 год, в которых в качестве назначения платежа сделана ссылка на договор № БН от 30.05.2016.

Из материалов дела следует, что все перечисленные ответчиком платежные поручения учтены сторонами договоров аренды в качестве платежей именно по договору аренды № 5 от 01.04.2018, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов, с указанием реквизитов договоров и адреса арендуемых помещений.

Указанным решением с ответчика в пользу истца была взыскана стоимость восстановительного ремонта 735 558 рублей, расходы по оценке стоимости ремонта 7 200 рублей, упущенная выгода в сумме 1 064 625 рублей 81 копейка, расходы по госпошлине в сумме 27 274 рубля.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для ремонта нежилых помещений истцом был заключен договор подряда № 2 от 28.11.2019 с ИП ФИО5 Согласно акту о приемке выполненных работ ремонт помещений фактически завершен 19.12.2019. Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании неполученной арендной платы за период с 01.06.2019 по 18.12.2019. Расчет произведен исходя из установленной договором аренды ставки арендной платы (140 440 рублей в месяц) и количества дней, в течение которых помещения не могли использоваться по назначению по вине ответчика.

Изучив представленные сторонами доказательства, причинение ущерба истцу виновными противоправными действиями ответчика суд полагает установленным.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункты 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Согласно п. 14 названного постановления по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу положений п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Указанные выводы соответствует правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 6-КГ17-4, от 05.09.2017 № 57-КГ17-13, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018).

В результате затопления истцу был причинен ущерб в виде неполученной арендной платы, которую тот получил бы, если затопления не произошло.

Размер упущенной выгоды подтвержден расчетом истца, который судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчик арифметическую правильность подсчета общей суммы убытков не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки были причинены истцу в связи с виновными неправомерными действиями ответчика, допустившего затопление помещений истца.

Возражения ответчика судом отклоняются на основании следующего.

Доводы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора несостоятельны, так как действующим законодательством (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) не установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров о взыскании убытков. По названной категории споров обращение к ответчику с претензией не является обязательным условием обращения в суд.

Факт завершения работ по ремонту крыши 16.07.2019 не опровергает факта затоплений, имевших место 21.05.2019, 30.05.2019, 04.07.2019, 05.07.2019. Тот факт, что указанные акты о затоплениях составлены без участия представителей ответчика, не свидетельствует об их недопустимости. Ссылка на заключение эксперта от 13.11.2019 № 126/19 также отклоняется, поскольку указанное заключение свидетельствует лишь о том, что по состоянию на 24.09.2019 часть ремонтных работ истцом была выполнена, в помещениях имеются следы затопления, что истцом по делу и не оспаривалось.

Довод ответчика о том, что истец намеренно затягивал проведение ремонта с целью увеличения размера убытков, является голословным, не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами. Из материалов дела следует, что истец достаточно оперативно после окончания ремонта крыши дома, проведения судебной экспертизы по делу № А45-19284/2019 приступил к выполнению ремонтных работ. Каких-либо признаков недобросовестного поведения со стороны истца суд не усматривает. Суд соглашается с истцом, что проведение ремонта до проведения названной судебной экспертизы реально могло затруднить ее проведение, оценку ущерба, в связи с чем ремонтные работы начаты истцом после названного события.

Довод ответчика о недоказанности истцом возможности получать арендную плату после 28.02.2019 в размере 140 440 руб. в месяц опровергается представленными истцом доказательствами.

Истцом к материалам дела приобщены договоры аренды от 30.05.2016, № 9 от 01.05.2017, № 5 от 01.04.2018, заключенные с ООО «Логос-2002», а также платежные поручения об оплате арендной платы, из которых следует, что между указанными лицами сложились длительные отношения аренды спорных нежилых помещений, арендная плата по договорам увеличивалась, арендные отношения были прекращены именно по причине затопления помещений и невозможности их использования.

Таким образом, причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды в размере 924 185,81 рублей неправомерными действиями ответчика суд находит установленным и доказанным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Общественное питание Октябрьского района", г. Новосибирск (ИНН <***>) убытки в размере 924 185,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 484 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко