Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А56-12119/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12119/2024
08 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Ломоносовская усадьба»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области

об обязании Инспекцию вернуть на единый налоговый счет ООО «Ломоносовская усадьба» излишне взысканную сумму налога на имущество организаций в размере 220 515 руб., о взыскании расходов на уплаты госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.,

при участии

от заявителя: ФИО1 генеральный директор, согласно выписки из ЕГРЮЛ (решение от 07.12.2024 № 212022), ФИО2 (доверенность от 15.01.2024),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 07.12.2023)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломоносовская усадьба» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ломоносовская усадьба») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Налоговый орган, Инспекция) об обязании Инспекцию вернуть на единый налоговый счет ООО «Ломоносовская усадьба» излишне взысканную сумму налога на имущество организаций в размере 220 515 руб., о взыскании расходов на уплаты госпошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 14.02.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.04.2024 с возможностью перехода в основное при отсутствии возражений сторон. Протокольным определением от 23.04.2024 судебное заседание отложено на 25.04.2024.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество заявляет о несогласии с расчетом сумм налога на имущество организаций, отраженным в Сообщении об исчисленных налоговым органом суммах налога на имущество организаций от 26.04.2023 № 3635157 за 2022 год, и просит признать незаконными действия Инспекции по исчислению налога на имущество организаций за 2022 год в отношении недвижимого имущества, принадлежащего заявителю, а также вернуть на единый налоговый счет взысканную налоговыми органами сумму налога на имущество организаций в размере 220 515 рублей.

По мнению налогоплательщика, принадлежащие ему объекты недвижимости (жилые дома блокированной застройки) не подлежат обложению налогом на имущество организаций в связи с тем, что данные объекты не относятся к жилым помещениям, а являются самостоятельным видом недвижимости – «здания», который облагается налогом на имущество только в случае включения объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) объектом налогообложения налогом на имущество организаций признается недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 Кодекса (как кадастровая стоимость), если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 375 Кодекса установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 Кодекса. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса к таким объектам недвижимости относятся жилые помещения.

На основании пункта 2 статьи 378.2 Кодекса законом субъекта Российской Федерации могут определяться особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса.

При этом, в целях налогообложения в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, уполномоченным органом исполнительной власти определяется перечень объектов недвижимого имущества, облагаемых исходя из кадастровой стоимости (далее - Перечень).

К объектам, указанным в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, облагаемым по кадастровой стоимости, отнесены:

- административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

- нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Таким образом, условие по включению объектов в Перечень для применения в качестве налоговой базы кадастровой стоимости по налогу распространяется только на объекты, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса. Учитывая, что жилые помещения поименованы в подпункте 4 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, они не подлежат включению в Перечень.

В отношении объектов, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в частности, жилых помещений, принадлежащих организациям на праве собственности, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется исходя из кадастровой стоимости, при условии, что эти объекты недвижимого имущества поименованы в законе субъекта Российской Федерации, устанавливающем особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости, и наличия кадастровой стоимости.

Согласно части 4 статьи 3-1 закона Ленинградской области «О налоге на имущество организаций» от 25.11.2003 № 98-оз налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 квадратных метров и помещений в них, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, формирование и размещение которого осуществляется в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, а также в отношении жилых помещений.

Таким образом, жилые помещения, расположенные на территории Ленинградской области и принадлежащие организациям на праве собственности, подлежат налогообложению налогом на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости имущества.

Поскольку НК РФ не содержит определения понятия «жилое помещение», в таком случае необходимо руководствоваться нормами других отраслей законодательства РФ (статья 11 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 9 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся данные о назначении здания (нежилое, многоквартирный дом, жилой дом, садовый дом, гараж).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Ломоносовская усадьба», определены как «здания» с назначением «жилой дом» или «жилое», в отдельных выписках указаны особые отметки: «объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки».

При указанных обстоятельствах спорные здания Общества относятся к объектам налогообложения налога на имущество организаций, в связи с чем Инспекцией правомерно доначислены оспариваемые суммы.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку положения статей 141.3, 141.4 Гражданского кодекса РФ предполагают разделение недвижимого имущества на здание и помещение, позиция Инспекции, по мнению заявителя, является несостоятельной.

Суд отклоняет изложенные доводы, поскольку согласно пункту 7 статьи 141.4 ГК РФ правила ГК РФ о помещениях подлежат применению к жилым помещениям, если иное не установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В данном случае, как было указано выше, частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено иное определение жилого помещения, которое было положено в основу выводов налогового органа о наличии у налогоплательщика объекта налогообложения.

Отказывая в удовлетворении требований суд, также учитывает позицию Министерства Финансов Российской Федерации, изложенную в письмах от 14.09.2022 № БС-4-21/12191@, БС-4-21/12179@.

С учетом изложенного, доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Черняковская М.С.