Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А40-136507/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136507/20-189-961
29 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлено 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОМК МАРКЕТ" (141112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (115193, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОЖУХОВСКАЯ 6-Я, ДОМ 26, ЭТ/ПОМ 4/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по Договору на отпуск тепловой энергии № 1/2016 от 01.07.2016 в размере 14 389 799,60 руб., процентов, в порядке 395 ГК РФ, в размере 314 676,94 руб., продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №2020-Д-22 от 25.05.2020 г. (паспорт, диплом).

от ответчика –ФИО3 представитель по доверенности от 21.09.2020 г. (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОМК МАРКЕТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" о взыскании задолженности по Договору на отпуск тепловой энергии № 1/2016 от 01.07.2016 в размере 14 389 799,60 руб., процентов, в порядке 395 ГК РФ, в размере 314 676,94 руб., продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

АО "ОМК МАРКЕТ" заявлено ходатайство об объединении дел №А40-136507/20-189-961 и № А40-201207/20-189-1416 для совместного рассмотрения в связи с тем, что по делу №А40-136507/20-189-961 по иску АО "ОМК МАРКЕТ" к ООО "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 1/2016 от 01.07.2016 в размере 99 327 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2020 по 12.10.2020 в размере 940 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 13.10.2020 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединить дела в одно производство, если они связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

По смыслу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями ч. 1 ст. 41 Кодекса, стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного приведенной ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединение требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Обязанность суда по объединению дел в одно производство по ходатайству стороны процессуальным законодательством не установлена.

В соответствии со ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Суд, исследовав материалы дела, установив, что объединение указанных дел может привести к заметному усложнению, увеличению объема оцениваемых доказательств, затягиванию установленных законом сроков рассмотрения дел в суде, учитывая положения ст. 130 АПК РФ, с учетом процессуальной целесообразности рассмотрения дел, отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2016 года между АО «ОМК Маркет» (Истец) и ООО «Теплоцентраль» (Ответчик) заключен Договор на отпуск тепловой энергии №1/2016, по условиям которого Истец обязался осуществлять продажу (поставку) через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и оказывать услуги по горячему водоснабжению, а Ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатационных и тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию и горячую воду осуществляются по Тарифам утвержденным «Комитетом по ценам и тарифам Московской области» (пункт 4.1. Договора).

Пунктом 4.3. Договора предусмотрен порядок расчетов за потребленную тепловую энергию и оказанные услуги, так расчеты за фактически потребленную тепловую энергию и физическую воду производятся ежемесячно в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки, на основании подписанного сторонами Акта отпуска тепловой энергии.

Акты на отпуск тепловой энергии согласно пункту 4.3. Договора, между Истцом и Ответчиком оформлены.

Во исполнение указанного Договора, за период с 01 февраля 2020 года по 30 июня 2020 года, Истец поставил Ответчику, а Ответчик принял тепловую энергию и оказал услуги на общую сумму 14 389 799, 60 руб. подтверждается счетами-фактурами № 365 от 29.02.2020, № 540 от 31.03.2020, №682 от 30.04.2020, № 804 от 31.05.2020, № 1017 от 30.06.2020, а также двусторонними актами № 329 от29.02.2020, № 462 от 31.03.2020, № 553от 30.04.2020, № 609 от 31.05.2020, № 766 от 30.06.2020.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплату по спорному Договору не произвел, в результате чего, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 14 389 799, 60 руб.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком сумма основной задолженности в судебном порядке не оспорена, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование Истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, начисленной в соответствии с п. 4.4 договора исходя из положения ст.395 ГК РФ в размере 314 676 руб. 94 коп., подлежит удовлетворению в части в размере 6 939 руб. 05 коп., исходя из следующего.

Судом установлено, что к рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ об энергоснабжении, а также нормы Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), которыми предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за Днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, «что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются, и в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ)», сумма пени, подлежащей уплате ответчиком за нарушение своих обязательств по договору за период с 26 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года составляет 6,939,05 руб. при этом, суд согласен с тем, что на момент просрочки задолженность составляла 4 452 867,22 руб.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения, суд исходит из положений пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому в случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах суд установил, что Ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате по спорному Договору, в связи с чем, требования Истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной выше части.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании неустойки с 06 апреля 2020 г. до момента фактической оплаты долга суд полагает необходимым отказать в связи со следующим.

Статьей 18 Закона N 98-ФЗ установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 г.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 постановления N 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, в связи с введением моратория на взыскание неустойки с 06 апреля 2020 г. по 01 января 2020 г., неустойка подлежит взысканию до 06 апреля 2020 года.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства в настоящее время суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно.

При этом, суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория

Расходы по госпошлины относятся на сторон в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 310, 314, 330, 401, 539, 541, 544, 547 ГК РФ, ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ОМК МАРКЕТ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" задолженность по Договору на отпуск тепловой энергии № 1/2016 от 01.07.2016 в размере 14 389 799,60 руб., неустойку в размере 6939,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 94984 руб.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга отказать, как поданных преждевременно.

Разъяснить истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки до момента фактической оплаты долга, после завершения моратория.

Вернуть истцу из дохода федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 1 538 руб. по платежному поручению № 723 от 04 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Ю.В. Литвиненко