Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А51-11205/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11205/2024
г. Владивосток
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монотэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 246378 рублей основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2020 № 2020/2-1123, пени до даты фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченной задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – АО «ГУОВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монотэк» (далее – ООО «Монотэк») о взыскании 246378 рублей основного долга по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2020 № 2020/2-1123, пени по состоянию на 31.01.2024 в размере 61 594,50 руб., а также пени до даты фактической оплаты задолженности в размере 0,1% в день от суммы неоплаченной задолженности.

Определением суда от 18.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением от 13.08.2024 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Ответчик иск оспорил, в том числе ссылался на наличие взаимоисключающих доводов истца о расторжении договора аренды по соглашению сторон и об отказе ответчика от подписания соответствующих документов; указывал, что соглашение о расторжении договора аренды № 2020/2-1123 и акт сдачи-приемки недвижимого имущества не подписаны представителем ООО «Монотэк». Помимо этого, ходатайствовал об оставлении искового заявления АО «ГУОВ» без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Определением от 04.12.2024 суд, с учетом документов, ранее представленных истцом в материалы дела (доверенность от 10.01.2024, выданная ФИО2, диплом о высшем юридическом образовании указанного лица, выданный в 1998 году), определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Монотэк» задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2020 №2020/2-1123 в размере 246 378 рублей, неустойку по состоянию на 18.12.2024 в размере 140 928 рублей 21 копейка, а также неустойку, рассчитанную за период с 19.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявление АО «ГУОВ» об уточнении исковых требований.

Ответчик представил копию направленного представителю АО «ГУОВ» предложения о заключении мирового соглашения в рамках рассмотрения настоящего дела.

В судебное заседание 15.04.2025 ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено согласно статье 156 АПК РФ в его отсутствие.

С учетом представленных сторонами дополнительных документов суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 15 часов 30 минут 16.04.2025.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе, при неявке сторон. Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от истца, в том числе письмо АО «ГУОВ» представителю ответчика об отказе в заключении мирового соглашения по делу № А51-11205/2024 на предложенных условиях. Также суд, с учетом представленных истцом документов, определил отказать в удовлетворении ранее заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2020 между АО «ГУОВ» (арендодатель) и ООО «Монотэк» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2020/2-1123 (далее – Договор №2020/2-1123).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № 2020/2-1123 арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (объект аренды): часть земельного участка общей площадью 1100 кв.м (общая площадь земельного участка, в пределах которого располагается объект аренды – 69 481 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010126:2637), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого микрорайона, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский.

Согласно пункту 1.3 Договора № 2020/2-1123 объект аренды предоставляется арендатору для использования в следующих целях: под склад инертных материалов.

В соответствии с положениями пункта 2.1 Договора № 2020/2-1123 указанное недвижимое имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2020.

Пунктом 3.2 Договора № 2020/2-1123 предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Объект аренды на условиях указанного договора передается на срок 11 месяцев (пункт 3.1 Договора № 2020/2-1123).

Пунктом 6.1.3 Договора № 2020/2-1123 предусмотрена обязанность арендатора производить оплату арендной платы и иных платежей в порядке, сроки и размере, установленные данным договором.

В силу пунктов 4.1, 4.2, 4.4, 4.11 Договора № 2020/2-1123 арендная плата за объект аренды состоит из постоянной и переменной составляющих. Постоянная составляющая арендной платы – 41 063 рубля в месяц, включая НДС 20% - 6 843 рубля 83 копейки. Внесение арендатором арендной платы, указанной в пункте 4.2 договора, производится до 10-го числа оплачиваемого месяца включительно без выставления счетов на оплату с указанием в платежных документах арендатора номера и даты договора и месяца, за который производится оплата. Начисление арендной платы, указанной в пункте 4.2 договора, прекращается арендодателем с даты, следующей за датой возврата арендатором объекта аренды арендодателю по акту сдачи-приемки недвижимого имущества.

Согласно пункту 8.1 Договора № 2020/2-1123 в случае просрочки уплаты арендной платы, установленной пунктом 4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется до момента уплаты арендной платы в полном объеме даже в случае прекращения договора.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате (в части постоянной составляющей) за период март – август 2023 года по Договору № 2020/2-1123, начислил пеню на сумму долга и направил в адрес ООО «Монотэк» претензию от 02.02.2024 № Исх-126/сп с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и неустойку.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

По договору от 01.12.2020 № 2020/2-1123 между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Сторонами в Договоре № 2020/2-1123 определены условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы, в том числе её постоянной составляющей.

При этом, как указано в пункте 1 статьи 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом обществу с ограниченной ответственностью «Монотэк» во временное владение и пользование была передана часть земельного участка общей площадью 1100 кв.м (общая площадь земельного участка, в пределах которого располагается объект аренды – 69 481 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010126:2637), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства жилого микрорайона, адрес (местонахождение) объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский.

Срок действия Договора № 2020/2-1123 был установлен на 11 месяцев. По истечении указанного срока арендатор продолжил пользоваться арендованным недвижимым имуществом, в том числе в период до 31.08.2023, при отсутствии возражений со стороны истца.

Доказательств обратного ответчиком суду в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В связи с этим, в силу приведенных положений закона и условий договора аренды у ООО «Монотэк» имелась обязанность по внесению арендной платы за указанный в исковом заявлении АО «ГУОВ» период (март – август 2023 года).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства внесения постоянной составляющей арендной платы по Договору № 2020/2-1123 за период с марта по август 2023 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статей 309, 614 ГК РФ не внес истцу арендную плату (в части постоянной составляющей) по Договору № 2020/2-1123 за период март – август 2023 года, АО «ГУОВ» на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика суммы основного долга.

Доводы ответчика, ссылавшегося на отсутствие подписи представителя ООО «Монотэк» в соглашении о расторжении Договора № 2020/2-1123 и акте сдачи-приемки недвижимого имущества, а также о наличии взаимоисключающих доводов истца о расторжении договора аренды по соглашению сторон и об отказе ответчика от подписания соответствующих документов, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора. Суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2023 г. по август 2023 г., т.е. в любом случае до даты соглашения о расторжении указанного договора аренды (31 августа 2023 года); при этом факт пользования недвижимым имуществом, арендованным по Договору № 2020/2-1123, в период март – август 2023 года ответчик не оспаривает.

Суд, проверив, представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате, признает его арифметически правильным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, исковое требование АО «ГУОВ» о взыскании с ООО «Монотэк» задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2020 № 2020/2-1123 в размере 246 378 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 18.12.2024 в размере 140 928 рублей 21 копейка, а также неустойки, рассчитанной за период с 19.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об уплате арендатором пени в случае просрочки уплаты арендной платы определено в пункте 8.1 Договора № 2020/2-1123.

Учитывая, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате постоянной составляющей арендной платы по указанному договору аренды за период март – август 2023 года, в силу статьи 330 ГК РФ и условий договора аренды имеются основания для взыскания пени.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком арбитражному суду не представлены доказательства оплаты суммы неустойки.

Суд, проверив представленный истцом расчет размера пени, считает его арифметически верным, соответствующим материалам дела и требованиям закона.

При этом, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ГУОВ» о взыскании с ООО «Монотэк» пени подлежат удовлетворению в следующем размере:

- за период с 11.03.2023 по 16.04.2025 – в размере 170 247 рублей 20 копеек пени;

- за период с 17.04.2025 по день фактической уплаты задолженности – исходя из ставки 0,1% от суммы долга в размере 246 378 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монотэк» в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» 246 378 рублей основного долга, 170 247 рублей 20 копеек пени за период с 11.03.2023 по 16.04.2025, 11333 рубля расходов по уплате государственной пошлины, а также пеню, начисленную за период с 17.04.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% от суммы долга в размере 246378 рублей за каждый день просрочки.

Возвратить акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» из федерального бюджета 13032 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2024 № 14698.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Левченко Е.А.