Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А23-6790/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А23-6790/2018 18 октября 2018 года г.Калуга Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного казенного учреждения Калужской области «Школьный автобус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), о снижении размера штрафа по решению от 20.08.2018 №050S19180004287, при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 17.08.2018, паспорт; от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2018 №71, удостоверение, Государственное казенное учреждение Калужской области «Школьный автобус» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области о снижении размера штрафа по решению от 20.08.2018 №050S19180004287. В заявлении учреждение просило признать недействительным решение от 20.08.2018 №050S19180004287 в части назначения штрафа, уменьшив его размер; признало вину в совершенном правонарушении и просило снизить размер штрафа с учетом смягчающих обстоятельств: совершение правонарушения впервые; отсутствие задолженности по страховым взносам, негативных последствий для бюджета и умысла на совершение правонарушения; учесть социальную направленность деятельности заявителя (осуществление автобусных перевозок школьников по всей Калужской области). В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования, в случае удовлетворения требований расходы по оплате государственной пошлины просил возложить на заявителя. Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований. Исследовав доказательства и доводы сторон, суд установил следующее. Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области в отношении государственного казенного учреждения Калужской области «Школьный автобус» проведена камеральная проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В ходе проведения проверки установлено, что форма СЗВ-М за февраль 2018 года представлена в УПФР 11.05.2018 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон №27-ФЗ). По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.07.2018 года. По результатам проведенной проверки УПФР принято решение от 20.08.2018 №050S19180004287 о привлечении страхователя к ответственности, за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа по 500 рублей за каждого застрахованного в общей сумме 171 000 рублей. Учреждение не согласившись с указанным решением УПФР обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его недействительным в части штрафных санкций, где просило снизить размер штрафа. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральными законами. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 14 Закон № 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. На основании статьи 16 Закона № 27-ФЗ, органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным. Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). В силу части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных подпунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций (часть 15 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ). Как следует из материалов дела, и признается ГКУ Калужской области «Школьный автобус», отчетность за февраль 2018 года по форме СЗВ-М представлена в Управление ПФР 11.05.2018, то есть позже установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока. Таким образом, юридическое лицо не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для своевременного исполнения обязанности по предоставлению отчетности, в связи с чем оно обоснованно привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде взыскания штрафа в сумме 171 000 руб. В силу норм действующего законодательства УПФР не наделен полномочиями по снижению размера штрафа с учетом смягчающих обстоятельств. Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ). С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ) признана утратившей силу. Вместе с тем по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П (далее - постановление № 2-П) признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы. В соответствии с принципами правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа. С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса. Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 указанного Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса). Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза. Максимальный предел снижения устанавливается в каждом конкретном случае в зависимости от конкретных обстоятельств и принципа дифференцированности ответственности. Руководствуясь вышеназванными нормами, суд исходит из возможности снижения размера финансовых санкций, предусмотренных Законом № 27-ФЗ. При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов. При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает совершение правонарушения впервые; отсутствие задолженности по страховым взносам, негативных последствий для бюджета и умысла на совершение правонарушения; учесть социальную направленность деятельности заявителя (осуществление автобусных перевозок школьников по всей Калужской области). Также, суд принимает во внимание имущественное положение страхователя, являющегося бюджетным учреждением, находящимся на бюджетном финансировании. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем школы является Департамент образования и науки Калужской области. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, арбитражный суд с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания признает перечисленные выше обстоятельства исключительными и смягчающими ответственность учреждения и считает, что размер наложенных на него оспариваемым решением штрафа за несвоевременное предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховых взносам по в размере 171 000 руб. должен быть уменьшен до 17 100 руб. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калуге Калужской области от 20.08.2018 № 050S19180004287 о привлечении страхователя, Государственного казенного учреждения Калужской области "Школьный автобус", к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения штрафа в размере, превышающем 17 100 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. Судья И.А. Кретова Суд:АС Калужской области (подробнее)Истцы:Государственное казенное учреждение Калужской области Школьный автобус (подробнее)Ответчики:ГУ -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Калуге Калужской области (подробнее)Судьи дела:Кретова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |