Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А40-218285/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

11.10.2023


Дело № А40-218285/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Кочергиной Е.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.04.2023; ФИО2, доверенность от 24.06.2022;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.01.2023; ФИО4, доверенность от 01.01.2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО «Евросиб Спб-ТС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023

по делу по иску АО «Интер Карго Компани»

к АО «Евросиб Спб-ТС»

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

АО «Интер Карго Компани» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Евросиб Спб-ТС» (далее – ответчик) о взыскании 88 162 875 руб., в том числе 78 367 000 руб. в оплату вагонов, переданных ответчику в аренду по договору от 15.10.2020 № ИКК/ЕСПБ-пв, 9 795 875 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 решение Арбитражного города Москвы от 20.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, АО «Евросиб Спб-ТС» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судом первой и апелляционной инстанции судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора аренды 15.10.2020 №ИКК/ЕСПБ-пв, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование вагоны в количестве 38 вагонов.

Истец указал, что ответчик часть вагонов не возвратил.

В соответствии с пунктом 4.1.19 договора основанием для признания вагона утраченным, является невозврат вагона ответчиком на территорию Российской Федерации с территории Украины в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента прибытия вагона на территорию Украины. Дата истечения указанного срока является основанием для признания имущества (вагона) утраченным и предъявления ответчику требования о возмещении стоимости утраченного имущества (вагона).

При предъявлении ответчику требования о возмещении стоимости утраченного имущества (вагона) ответчик обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения указанного уплатить истцу стоимость имущества (вагона), равную рыночной стоимости аналогичных вагонов.

Согласно расчету истца стоимость утраченных вагонов составила 78 367 000 руб.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательств возврата вагонов из аренды, суды признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку требование о компенсации стоимости вагонов, признанных утраченными, в согласованный договором срок ответчик истцу не возместил, суды признали правомерным начисление истцом неустойки на основании пункта 6.2 договора. Расчет судами проверен и признан верным, при этом оснований для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, принимая во внимание ставку неустойки, согласованную сторонами (0, 1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки).

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что вагоны в количестве 30-ти шт., переданные истцом ответчику в аренду по актам от 26.10.2020, от 29.10.2020, от 05.11.2020, от 07.11.2020, от 10.11.2020, от 14.11.2020, от 17.11.2020, от 19.11.2020, от 21.11.2020, от 26.11.2020, от 11.12.2020, от 12.12.2020, от 13.12.2020, от 16.12.2020, от 17.12.2020, от 18.12.2020, от 21.12.2020, от 24.12.2020, от 25.12.2020, от 12.01.2021, от 16.01.2021, от 18.01.2021, от 21.01.2021, от 05.03.2021, от 12.01.2021 и в период с 25.11.2021 по 22.02.2022 прибывшие на территорию Украины, по истечении 45-ти календарных дней с момента прибытия на территорию Украины ответчик истцу не возвратил, в связи с чем истец правомерно, на основании пункта 4.1.19 договора аренды от 15.10.2020 № ИКК/ЕСПБ-пв, посчитал эти вагоны утраченными и потребовал от ответчика возместить стоимость вагонов в размере рыночной стоимости аналогичных вагонов.

Как установлено судами, пункт 4.1.19 договора предусматривает, что в течение 30-ти календарных дней с момента получения требования арендодателя о компенсации стоимости вагонов, признанных утраченными, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость этих вагонов в размере рыночной стоимости аналогичных вагонов. Рыночная стоимость аналогичных вагонов определена оценочной организацией с использованием в том числе сравнительного подхода, исходя из данных о цене на аналогичные объекты, которая определяется с учетом НДС, в связи с чем рыночная стоимость вагонов, аналогичных признанным утраченными, правомерно определена с учетом НДС. При этом, как отмечено судами, рыночная стоимость аналогичных вагонов также определена с учетом НДС отчетом об оценке, представленным ответчиком.

Суды со ссылкой на разъяснения, данные в абзаце 1 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов, при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» обоснованно, отклоняя доводы ответчика, указали, что доказав факт утраты оплаченных вагонов, истец тем самым в достаточной мере доказал, что предъявленные ему суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, не подлежат возврату из бюджета, ввиду чего исключение суммы НДС неправомерно.

Ответчик, вопреки доводам кассационной жалобы, как установлено судами, не представил документов, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств по своевременному возврату вагонов, а также не подтвердил невозможность такого исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Все существенные обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонены, как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А40-218285/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: Е.В. Кочергина


Н.Н. Колмакова