Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А32-2318/2022

Дело № А32-2318/2022
город Краснодар
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (ОГРН <***>), г. Краснодар,

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо (1): ООО «ШВЕД-СЕРВИС+», Республика Крым, г. Севастополь,

третье лицо (2): ООО «ЛАЗАРЕС», Краснодарский край, г. Новороссийск,

третье лицо (3): АО «ОТС», г. Москва,

об оспаривании ненормативных актов,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 27.01.2020 № 23АА9195394, ФИО2 – доверенность от 28.03.2022 № 203;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен;

от третьего лица 3: не явился, уведомлен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное учреждение «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (далее по тексту – учреждение, санаторий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее по тексту – антимонопольный орган, управление) от 28.12.2021 №023/07/3-5865/2021; об отмене предписания о совершении действий, направленных на устранение порядка проведения торгов, Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.12.2021 №023/07/3-5865/2021.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо, третьи лица (2, 3), надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

Третье лицо (1), извещенное о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя для участия в деле не обеспечило.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 26.09.2022 объявлен перерыв до 29.09.2022 в 10 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Федеральное государственное автономное учреждение «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.05.2009, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Туапсинский район, п. Дома отдыха Кубань, пр. Зеленая долина, д.1.

Федеральное государственное автономное учреждение «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (далее – заказчик, организатор торгов) разместил 22.11.2021 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru извещение №32110846724 и конкурсную документацию (далее - документация) о проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации общественного питания в ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (далее - договор). Начальная (максимальная) цена договора 26 653 333,54 рублей. Срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе в электронной форме 08.12.2021.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Швед-Сервис+» (№27577 от 10.12.2021) на неправомерные действия заказчика.

Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Швед-Сервис+» на действия ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации общественного питания в ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (извещение № 32110846724 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Краснодарскому краю принято
решение от 28.12.2021 №023/07/3-5865/2021, согласно которому комиссия решила:

«1. Признать жалобу ООО «Швед-Сервис+» на действия Организатора торгов – ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» при организации и проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации общественного питания в ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» (извещение № 32110846724 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru) обоснованной.

2. Выдать Организатору торгов – ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения открытого конкурса в электронной форме.

3. Передать материалы дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства по нарушению, установленному решением, в отношении ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено предписание от 28.12.2021 №023/07/3-5865/2021, которым предписано:

«1. Организатору торгов ФГАУ «Санаторий ФССП Росси «Зеленая долина» в срок до 28 января 2022 года совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно:

- отменить протокол открытия доступа к заявкам в конкурсе от 08.12.2021 № 4576176/7976913 (32110846724), протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.12.2021г. № 4576176/7976913 (32110846724), протокол подведения итогов конкурса от 08.12.2021г. № 4576176/7976913 (32110846724);

- обеспечить возможность подачи заявки на участие в открытом конкурсе на ЭТП в соответствии с Документацией и с учетом вынесенного решения Краснодарского УФАС России № 023/07/3-5865/2021;

- продлить срок приема заявок в соответствии с частью 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

2. ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина» в срок до 30 января 2022 года представить в Краснодарское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде».

Не согласившись с выводами контролирующего органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.12.2021 №023/07/3-5865/2021; об отмене предписания о совершении действий, направленных на устранение порядка проведения торгов, Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 28.12.2021 №023/07/3-5865/2021.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) целями регулирования Закона о закупках является, в том числе создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 22.11.2021 организатор торгов разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) извещение № 32110846724 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по организации общественного питания в ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина». Начальная (максимальная) цена договора - 26 653 333,54 руб. Дата начала срока подачи заявок - 22.11.2021. Дата и время окончания подачи заявок - 08.12.2021 в 10:00 (МСК).

14.12.2021 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Швед-Сервис+» на неправомерные действия заказчика. Согласно доводу подателя жалобы, организатором торгов на ЭТП неправомерно указана начальная (максимальная) цена договора без учёта НДС, что повлекло невозможность подачи заявителем ценового предложения.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках Заказчик сам устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчик должен руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Заказчик должен определять их в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе создавая условия для своевременного и полного удовлетворения своих потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).

На основании пункта 1 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки Заказчик должен руководствоваться следующим правилом, а именно: в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Антимонопольным органом установлено, что согласно пункту 1.1.4 части 1 Документации, начальная (максимальная) цена договора составляет 26 653 333,54 руб.

В соответствии с пунктом 1.1.6 части 1 Документации, цена договора включает в себя налоги (в том числе НДС), сборы, пошлины и другие обязательные платежи, транспортные и иные расходы, которые исполнитель может понести в ходе исполнения договора, в том числе расходы на продукты питания, на доставку, разгрузку, приготовление и выдачу готовой продукции.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках, договор по результатам конкурентной процедуры заключается на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11.2 Положения, заявка на участие в конкурентной процедуре должна содержать предложение о цене договора, за исключением случаев проведения аукциона. При этом участник закупки обязан указать данное предложение в двух формах: с учетом и без учета НДС. Если участник закупки применяет упрощенную систему налогообложения, в его заявке должно быть указано, что ценовое предложение не подразумевает наличие НДС (например, «НДС не облагается»).

На странице торговой процедуры на ЭТП указана начальная (максимальная) цена договора с учётом НДС - 26 653 333,54 руб., а также цена без учёта НДС - 22 211 111,28 руб. Ввиду чего, при подаче ценового предложения, организатором торгов не обеспечена возможность подачи участником ценового предложения, так как Организатором торгов указана цена с учётом НДС и без учёта НДС - 22 211 111,28 руб.

Таким образом, участникам закупки не обеспечена возможность подачи ценового предложения в соответствии с Документацией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.

Применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки, являющихся плательщиками указанного налога, может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения (согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2021 N Ф05-15927/2021).

Таким образом, антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что действия организатора ограничивают возможность подачи ценового предложения участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения.

В силу части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности принятых антимонопольным органом решения от 28.12.2021 №023/07/3-5865/2021 и предписания от 28.12.2021 №023/07/3-5865/2021.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ввиду отсутствия совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ оснований для признания незаконным решения антимонопольного органа, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований юридического лица.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статьям 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (дата изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева