Постановление от 28 октября 2022 г. по делу № А24-115/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5208/2022
28 октября 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края: ФИО1, представитель по доверенности от 07.06.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар»: ФИО2, генеральный директор; ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2021 № ВИ-9;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар»

на решение от 25.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022

по делу № А24-115/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (далее – общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, от 30.09.2021 №1026/01-33-24/2020 в части пунктов 1, 2, 7, 8, 9 (с учетом принятых судом уточнений).


Решением суда от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.


С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.


В обоснование жалобы приведены доводы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайств общества о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля инспектора по государственному контролю (надзору), проводившего проверку, а также об истребовании у инспекции подлинников материалов административного дела. Заявитель кассационной жалобы ссылается на допущенные инспекцией процессуальные нарушения, выразившиеся, в частности, в составлении протокола об административном правонарушении с существенными недостатками, без допуска прибывшего защитника общества. Полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.


По существу заявленных требований заявитель кассационной жалобы настаивает на отсутствии состава вмененного административного правонарушения в виде неисполнения предписания инспекции, которое, по его мнению, является незаконным и неисполнимым. Указывает, что при выдаче предписания инспекцией не определено лицо, фактически осуществляющее строительство объекта, вследствие чего предписание выдано ненадлежащему лицу. Отсутствие у общества документов, удовлетворяющих требованиям инспекции, находится в прямой зависимости от добросовестности подрядчика, с которым общество находится в настоящее время в судебном споре, в связи с неисполнением последним своих договорных обязательств. Исполнительная документация на момент проверки находилась на хранении у общества в том объеме, в каком ее передал подрядчик.


Заявитель кассационной жалобы утверждает, что работы по гидроизоляции фундамента не производились, поэтому акт освидетельствования скрытых работ не составлялся; истребование исполнительной документации выходит за рамки полномочий инспекции (пункты 1, 2 предписания); исполнительная документация передана подрядчиком без сертификатов на применяемые при строительстве материалы; кроме того, у общества отсутствуют законные основания считать, что сварочные материалы применялись подрядчиком, так как указанные материалы не прошли входной контроль и не отражены в актах освидетельствования скрытых работ (пункт 7 предписания); у инспекции отсутствовали основания считать, что распалубка фундамента была произведена заказчиком в промежуточном возрасте бетона; фактически распалубка производилась заказчиком в проектном возрасте бетона (при 100% наборе прочности); графы 10, 11 журнала бетонных работ требуется заполнять при распалубке фундамента или при нагружении конструкции в промежуточном возрасте бетона, графы 12, 13 – при проведении испытаний серий контрольных образцов бетона (пункты 8, 9 предписания).


В представленных в суд округа дополнениях к кассационной жалобе общество указало, что непредставление им исполнительной, технической и организационной документации на строящийся объект вызвано действиями подрядчика ООО «Камчатпромстрой», который 05.04.2021 в нарушение условий заключенного с ним договора строительного подряда от 24.11.2020 №2311/2020 необоснованно приостановил работы на объекте. Общество 16.04.2021 расторгло договор строительного подряда от 24.11.2020 №2311/2020 в одностороннем порядке, однако, обязательства сторон по договору не прекращены, работы обществом как заказчиком не приняты.


В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества на доводах, изложенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, настаивали, просили обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.


Инспекция направила в суд округа отзыв на кассационную жалобу, в котором возражала против удовлетворения кассационной жалобы.


Представитель инспекции, принявший участие в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на возражениях настаивал, просил принятые по делу судебные акты оставить в силе.


Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела суды установили следующее.

Общество является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства «Гостевой дом по улице Крузенштерна в поселке Термальный. Первый этап строительства» (разрешение на строительство от 18.11.2020, извещение от 23.11.2020 о начале строительства объекта капитального строительства).

Между обществом (заказчик, застройщик) и ООО «Камчатпромстрой» (подрядчик) (с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2020) заключен договор строительного подряда от 24.11.2020 №2311/2020 на строительство вышеуказанного объекта – возведение железобетонных конструкций; срок выполнения работ установлен - до 16.03.2021.

Строительство осуществлялось на основании проектной документации шифр 2/249.1, разработанной ООО «Архпроект».

На основании приказа от 07.09.2021 №325 инспекция провела в отношении общества, осуществляющего деятельность в качестве застройщика, проверку в сфере соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов, результатов таких работ требованиям проектной документации, по результатам которой составила акт от 30.09.2021 № 1025/01-333-24/2020.

Согласно акту от 30.09.2021 № 1025/01-333-24/2020 при визуальном осмотре строительной площадки инспекция установила факт выполнения работ по устройству фундамента объекта, обработанного гидроизоляционным обмазочным составом по периметру.


Актом от 30.09.2021 № 1025/01-333-24/2020 зафиксированы факты непредставления обществом как застройщиком исполнительной документации по объекту. С учетом того, что договор строительного подряда от 24.11.2020 №2311/2020 расторгнут 16.04.2021, а новый договор не заключен, общество признано лицом, осуществляющим строительство объекта, ответственным за представление в орган государственного строительного надзора исполнительной документации.


По результатам проверки инспекция выдала предписание от 30.09.2021 №1026/01-33-24/2020, которым возложила на общество обязанность устранить в срок до 25.10.2021 выявленные нарушения, выразившиеся в непредставлении:

пункт 1 - актов освидетельствования скрытых работ на гидроизоляцию фундаментов, оформленных в соответствии с Требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (приложение 3 РД 11-02-2006) и проектной документацией шифр 2/249.1-ПОС (лист 3);

пункт 2 - исполнительной геодезической документации, оформленной в соответствии требованиями ГОСТ Р 51872-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения» на гидроизоляцию фундаментов, по устройству фундамента, подтверждающей соответствие строящегося объекта проектной документации;

пункт 7 - сертификатов и документов о качестве на применяемые материалы при возведении ленточного фундамента (сварочные электроды или порошковая проволока);

пункт 8 - результатов сплошного неразрушающего контроля прочности бетона, достигшего набора прочности в промежуточном возрасте при распалубке конструкции (% Внорм) не менее 70%, предусмотренного проектной документацией шифр 2/249.1-ПОС (лист 7), проектной документацией шифр 2/249.1-2-КР (лист 3), проведение которого предусмотрено ГОСТ 18105-2018. «Межгосударственный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности»;

пункт 9 - журнала бетонных работ с заполненными графами 9, 10, 11, 12, 13 о производстве строительно-монтажных работ (Свод правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»).


Решением инспекции от 22.10.2021 срок исполнения предписания продлен до 25.11.2021.


Проведенной в отношении общества внеплановой документарной проверкой в период с 02.12.2021 по 06.12.2021 установлен факт неисполнения обществом предписания от 30.09.2021 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, в том числе в части пунктов 1, 2, 7, 8, 9.


Факт неисполнения обществом предписания отражен в акте проверки от 06.12.2021 №1314/01-33-24/2020.


23.12.2021 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, который с другими материалами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение пунктов 1, 2, 7, 8, 9 предписания от 30.09.2021 № 1026/01-33-24/2020.


Суд первой инстанции счел доказанными наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и вины в его совершении. Суд проверил порядок и сроки привлечения к административной ответственности и пришел к выводу, что они соответствуют установленным требованиям. При этом суд не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения. При назначении административного наказания суд счел возможным, исходя из фактических обстоятельств дела, применить к обществу минимальный размер наказания, установленный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей.


Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.


Отклоняя доводы кассационной жалобы, и поддерживая принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.


Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.


Законодательство о градостроительной деятельности, состоящее из Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, основывается, в том числе, на принципе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности.


В силу части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.


Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 9 статьи 52 ГрК РФ).


Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, по мере завершения определенных в проектной документации работ (пункт 3 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1128 (РД-11-02-2006)).


Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией, требованиями к строительству, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды (части 3, 6 статьи 52 ГрК РФ).


Лицо, осуществляющее строительство, обязано предоставлять органам государственного строительного надзора, необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).


По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, судами установлено, что общество, являясь застройщиком строительства объекта капитального строительства «Гостевой дом по улице Крузенштерна в поселке Термальный. Первый этап строительства» допустило нарушения градостроительного законодательства. Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания от 30.09.2021, которое обществом в части пунктов 1, 2, 7, 8, 9 не исполнено.


Общество, являясь застройщиком при строительстве объекта капитального строительства, не представило по требованию органа государственного строительного надзора исполнительную документацию, а именно акты освидетельствования скрытых работ на гидроизоляцию фундаментов; исполнительную геодезическую документацию на устройство подушки под фундаменты, по подготовке основания фундаментов, соответствующую проектной документации; сертификаты на применяемые при строительстве материалы при возведении фундамента (сварочные электроды); результаты сплошного неразрушающего контроля прочности бетона, достигшего набора прочности в промежуточном возрасте при распалубке конструкции фундамента не менее 70 %, предусмотренного проектной документацией; журнал бетонных работ с заполненными графами, подлежащими обязательному заполнению.

По пункту 1 предписания от 30.09.2021 - факт выполнения работ по устройству фундамента, обработанного гидроизоляционным обмазочным составом по периметру, установлен должностными лицами инспекции при визуальном осмотре строительной площадки при строительстве объекта. При этом акт скрытых работ на гидроизоляцию фундаментов, необходимость составления которого предусмотрена проектной документацией шифр 2/249.1-ПОС, в составе исполнительной документации обществом не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сочли документально подтвержденными выводы должностного лица инспекции о фактическом выполнении работ по гидроизоляции фундамента на объекте, основанные на результатах имевшего место в период с 17.09.2021 по 30.09.2021 визуального осмотра строительной площадки, а также анализа требований проектной документации; информации, предоставленной лицом, ранее осуществлявшим строительство объекта капитального строительства (ООО «Камчатпромстрой»); сертификатов на гидроизоляционные материалы.

Суды отклонили доводы общества в указанной части со ссылками на акт осмотра фундамента гостевого дома от 27.12.2021 № 2, поскольку он составлен в отсутствие представителей инспекции, и заключение строительно-технической экспертизы ООО «Доминанта Эстэйт» от 05.07.2021 №28-05-2/2021, поскольку вывод эксперта о невыполнении работ по гидроизоляции фундамента основан лишь на факте отсутствия сведений о данных работах в акте выполненных работ, а также отсутствии соответствующего акта скрытых работ.

Суд кассационной инстанции также отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия необходимости представлять акт освидетельствования скрытых работ на гидроизоляцию фундаментов ввиду того, что работы произведены неполностью, не являются скрытыми, нанесен только один слой гидроизоляции.

Согласно Своду Правил «Изоляционные и отделочные покрытия» (СП 71.13330.2017 СНиП 3.04.01-87), утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2017 № 128/пр, производство изоляционных и отделочных работ в случаях, когда их выполнение полностью или частично скрывает результаты предшествующих строительно-монтажных работ, допускается только после проверки правильности выполнения работ по устройству закрываемых элементов конструкций или материалов с составлением акта освидетельствования скрытых работ (приложение Б). При устройстве многослойных покрытий акты освидетельствования скрытых работ должны быть оформлены по устройству каждого из нижних слоев (акт составляется на каждый слой) (пункт 4.6).

Приведенный Свод правил СП 71.13330.2017 взят за основу строительства в проектной документации шифр 2/249.1, прошедшей соответствующую экспертизу, следовательно, общество как застройщик должно придерживаться требований, закрепленных в вышеуказанном правовом акте.

По этим же основаниям подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы, касающиеся области применения СП 71.13330.2017.

Общество не представило исполнительную геодезическую документацию по устройству фундамента, соответствующую проектной документации (пункт 2 предписания от 30.09.2021).

Требования к составу, содержанию, оформлению, контролю, порядку приема и хранения геодезической исполнительной документации, составляемой на бумажных носителях и в электронном виде, при строительстве, закреплены в Национальном стандарте Российской Федерации «Документация исполнительная геодезическая. Правила выполнения» (ГОСТ Р 51872-2019), утвержденном и введенном в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.03.2019 №93-ст.

ГОСТ Р 51872-2019 предназначен для применения государственными органами управления и надзора, а также организациями и лицами - участниками строительства.

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 51872-2019 геодезическая исполнительная документация в строительстве предназначена для определения соответствия параметров строящегося объекта капитального строительства проектной документации и фиксирует значения линейных и угловых размеров, координат, расстояний, отметок, размеров диаметров труб, привязок их габаритов к осям и отметкам геодезической разбивочной основы, красным линиям.

Суды, сопоставив буквенные обозначения осей оснований фундамента, указанных в проектной документации шифр 2/249.1-2-КР (схема расположения фундамента), с буквенными обозначениями осей фундамента, отраженными в исполнительной документации (исполнительная схема № 2 устройство подбетонки, исполнительная схема котлована под фундаменты), пришли к выводу о их несоответствии, в связи с чем, согласились с позицией инспекции о неисполнении обществом требований пункта 2 предписания от 30.09.2021 в части представления исполнительной геодезической документации, подтверждающей соответствие строящегося объекта проектной документации, ввиду выявленного несоответствия по геодезическим меткам.

При этом, основываясь на положениях разделов 4, 5 ГОСТ Р 51872-2019, суды учли доводы общества об отсутствии оснований для предоставления геодезической документации на гидроизоляцию фундаментов, поскольку гидроизоляция сама по себе не является конструктивным элементом строящегося здания (сооружения).

Судами установлен факт непредставления обществом сертификатов и документов о качестве примененных при строительстве объекта материалов (сварочные электроды), также являющихся исполнительной документацией (пункт 7 предписания).

Согласно проектной документации шифр 2/249.1, при возведении ленточного фундамента применяются сварочные материалы (сварочные электроды или порошковая проволока).

Учитывая, что при проведении проверки общество представило документы, подтверждающие выполнение при возведении фундамента сварочных работ (журнал сварочных работ, акт освидетельствования скрытых работ от 27.03.2021 № 3, исполнительная схема № 3.1), при которых использовались сварочные электроды, пункт 7 предписания, содержащий требование представить сертификаты и документы о качестве на строительные материалы, применяемые при возведении фундамента, суды сочли обоснованным.

Определение результатов сплошного неразрушающего контроля прочности бетона, достигшего набора прочности в промежуточном возрасте при распалубке конструкции фундамента не менее 70% предусмотрено ГОСТ 18105-2018 «Межгосударственный стандарт. Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», принятым Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 29.11.2018 № 54), а также проектной документацией на строительство объекта шифр 2/249.1 (пункт 8 предписания).

Судами установлено, что сопроводительным письмом от 17.09.2021 №59 общество представило в инспекцию копию протокола определения прочности контрольных образцов бетона на сжатие от 28.10.2019 №817, согласно которому средняя прочность на сжатие бетона испытанных образцов составляет 32.7 МПа, что соответствует средней прочности бетона класса В25 (32.11 МПа).


Между тем, суды пришли к выводу о том, что протокол определения прочности контрольных образцов бетона на сжатие от 28.10.2019 №817 не может подтверждать качество бетона на момент разборки опалубки, как это предусмотрено проектной документацией в части выполнения бетонных работ (шифр 2/249.1-ПОС) и строительства фундамента (шифр 2/249.1-2-КР).


Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что фактически распалубка производилась в проектном возрасте бетона при 100 % наборе прочности, и поэтому не требуется контроль прочности бетона в промежуточном возрасте (70 %), подлежат отклонению.


ГОСТ 18105-2018 устанавливает правила контроля и оценки прочности бетона при контроле качества бетонных смесей, бетонных и железобетонных изделий и конструкций, в том числе монолитных и сборно-монолитных. Контроль и оценку прочности бетона выполняют при производственном контроле нормируемых показателей качества бетонных смесей, бетонных и железобетонных изделий и конструкций, в том числе монолитных и сборно-монолитных (пункт 4.1).


Согласно проектной документации шифр 2/249.1 при строительстве объекта должен быть проведен контроль прочности бетона в промежуточном возрасте конструкции фундамента не менее 70%.

В отношении довода заявителя кассационной жалобы о незаконности пункта 9 предписания, выразившегося в незаполнении граф 9-13 в журнале бетонных работ, суды исходили из следующего.

Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД 11-05-2007), утвержденный приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 №7, устанавливает порядок ведения общего и (или) специального журнала, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства.

Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству (пункт 3 РД 11-05-2007).

В соответствии с пунктом 3.5 Свода правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012 №109/ГС, данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журналы работ по монтажу строительных конструкций (приложение А), сварочных работ (приложение Б), антикоррозионной защиты сварных соединений (приложение В), замоноличивания монтажных стыков и узлов (приложение Г), выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением (приложение Д), журнал бетонных работ (приложение Ф), а также фиксировать по ходу монтажа конструкций их положение на геодезических исполнительных схемах. Качество строительно-монтажных работ должно быть обеспечено текущим контролем технологических процессов подготовительных и основных работ, а также при приемке работ. По результатам текущего контроля технологических процессов составляются акты освидетельствования скрытых работ.

Таким образом, специальные журналы работ, к которым относится, в том числе журнал бетонных работ, ведутся непрерывно при производстве строительных работ, в частности при распалубке фундамента или нагружении конструкции в промежуточном возрасте бетона, путем заполнения всех граф.


Выданное обществу предписание от 30.09.2021 №1026/01-33-24/2020 в части пунктов 1, 2, 7, 8, 9 проверено судами на предмет его соответствия требованиям градостроительного законодательства.


Градостроительное законодательство определяет застройщика как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя, строительство объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства (статья 1 ГрК РФ).


Лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).


Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).


Учитывая, что на момент проведения проверки (сентябрь 2021 года) общество осуществляло в отношении рассматриваемого объекта функции застройщика, отношения с подрядной организацией ООО «Камчатпромстрой» были расторгнуты в апреле 2021 года, а иные подрядные организации к осуществлению строительства не приступили, инспекция признала общество, обладающим правовым статусом лица, фактически осуществляющего строительство объекта и ответственного за представление в орган государственного строительного надзора исполнительной документации, что согласуется с вышеприведенными нормами материального права.


Кроме того, в силу требований, изложенных в части 3 статьи 52 ГрК РФ, осуществление строительного контроля в процессе строительства объекта капитального строительства является обязанностью застройщика.


В рассматриваемом случае общество, являясь застройщиком, обязано осуществлять возведение объекта в строгом соответствии с требованиями проектной и разрешительной документации, и контролировать работы путем осуществления строительного контроля.


Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной инстанции о наличии у общества права, а не обязанности, осуществлять строительный контроль, признаны основанными на неверном толковании законодательства в сфере градостроительной деятельности.


Предписание в рассматриваемой части соответствует градостроительному законодательству, вынесено в отношении надлежащего лица, содержит конкретные указания относительно действий общества, требования предписания находятся в компетенции инспекции и не являются неисполнимыми.


Делая указанный вывод, суд кассационной инстанции учитывает обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А24-6310/2021 о признании недействительным предписания от 30.09.2021 №1026/01-33-24/2020 в пунктах, требования о неисполнении которых в настоящем дела не заявлены.


При установленных обстоятельствах суды указали на наличие в действиях общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Устанавливая вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности проверены. Основания для вывода о том, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении не были предоставлены соответствующие гарантии защиты, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено в силу наличия угрозы соответствующим правоотношениям. Правила назначения наказания за совершение административного правонарушения соблюдены.


Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).


Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права.


Доводы кассационной жалобы о допущенных арбитражными судами нарушениях норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда (часть 3 статьи 288 АПК РФ), не нашли своего подтверждения.


В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд наделен правом принятия решений о приобщении либо истребовании доказательств, о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований. При установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств спора и документальном подтверждении выводов суда материалами дела, отказ в удовлетворении заявленных ходатайств не может являться основанием для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.


В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А24-115/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.А. Басос


Судьи И.М. Луговая


Т.Н. Никитина