Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А53-18035/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18035/23
15 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ФИО1, ФИО2


при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.06.2023, диплом;

от третьего лица: ФИО1 лично, паспорт.



установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ответчик) о взыскании задолженности в размере 19500,19 руб. в качестве основного долга за потреблённую тепловую энергию за жилое помещение по адресу: ул. Волкова, д. 4, кв. 12 за период февраль 2020 - апрель 2020.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2023 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2023 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности.

ФИО1 в судебном заседании пояснила свою позицию, представила письменные пояснения.

Суд протокольным определением приобщил к материалам дела письменные возражения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ответчиком, в лице уполномоченного органа (Департамент координации строительства и перспективного развития города Ростов-на-Дону, муниципальный заказчик) и гражданами ФИО1, ФИО2, ФИО4 (Продавцы) заключен муниципальный контракт от 07.11.2019 № 2019/380, в соответствии с условиями которого продавцы передают в муниципальную собственность жилое помещение № 12, общей площадью 122,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с условиями муниципального контракта № 2019/380 от 07.11.2019 ФИО1, ФИО2, ФИО4 передали, а муниципальное образование город Ростов-на-Дону приняло в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Волкова, д. 4, кв. 12, что подтверждается актом-приема-передачи жилого помещения от 22.01.2020.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону, на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. ростова-на-Дону от 15.04.2020 № 428, муниципального контракта Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону № 2019/380 от 07.11.2019, акта приема-передачи жилых помещений от 22.01.2020, в муниципальную собственность поступило жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Волкова, д. 4, кв. 12, которое включено в реестр муниципального имущества города Ростова-на-Дону (реестровый номер муниципального имущества 131063988 от 15.04.2020).

Истец исполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии в жилое помещение - квартиру № 12, общей площадью 122,8 кв.м., расположенную по адресу: <...>, принадлежащую ответчику на праве собственности.

В материалы дела истцом представлены счета – квитанции за февраль 2020 на сумму 7 868,53 руб., за март 2020 на сумму 6 174,21 руб., за апрель 2020 на сумму 5 457,45 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия от 22.03.2023 исх. № 1421 с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в жилое помещение по адресу: ул. Волкова, д. 4, кв. 12 за период февраль 2020 - апрель 2020, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. В соответствии с расчетом, произведенным истцом, общий размер задолженности за оказанную жилищно-коммунальную услугу теплоснабжения за период февраль 2020 - апрель 2020 составила 19500,19 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> в спорный период находилось в пользовании физических лиц, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию с администрации не имеется.

В судебном заседании, состоявшемся 25.07.2023, представитель ответчика представил в материалы дела копию договора социального найма жилого помещения № 6063 от 16.08.2021 с гражданином ФИО5 Б-оглы.

Определением суда от 25.07.2023 суд истребовал из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области справку в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, сведения о проживающих (зарегистрированных) лицах в спорном жилом помещении в период времени с января 2020 года по май 2020 года с указанием даты регистрации и даты снятия с регистрационного учета, нижепоименованных лиц, по адресу <...>:

- ФИО1,

- ФИО2,

- ФИО6,

- ФИО7,

- ФИО4,

- ФИО8,

- ФИО5 ФИО9 - оглы.

Согласно ответу на запрос суда, по данному адресу в спорный период (февраль-апрель 2020 года) были зарегистрированы ФИО1, ФИО2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО1, ФИО2.

ФИО1 представила письменные возражения и в судебном заседании пояснила, что ответчик в лице Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону выкупил в муниципальную собственность у ФИО1, ФИО2, ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается муниципальным контрактом от 07.11.2019 № 2019/380 (л.д. 53). Жилое помещение было передано представителю ответчика по акту приема – передачи жилого помещения от 22.01.2020 (л.д. 54-55), до подписания данного акта бывшие собственники освободили жилое помещение, поскольку новый собственник производил в помещении ремонтные работы. Фактически с регистрационного учета по данному адресу ФИО1, ФИО2 были сняты в июле 2020, однако в данном помещении третьи лица не проживали с января 2020 года, поскольку на то не имелось оснований и отсутствовала возможность из-за проводимых новым собственником ремонтных работ.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в размере 19500,19 руб. за период: с февраля 2020 года по апрель 2020 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с п. 34(1) Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности за февраль 2020 года возникла на стороне ответчика 10.03.2020, за март 2020 года - 10.04.2020, за апрель 2020 года - 10.05.2020.

С учетом приведенного выше правового регулирования, предполагающего продление срока исковой давности на период соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за февраль и март 2020 года истек 10.04.2023 и 10.05.2023, соответственно (3 года и 1 месяц).

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности за период февраль - март 2020 года.

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2020 года истекал 10.06.2020. Истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности 25.05.2023, то есть требования о взыскании задолженности за апрель 2020 года заявлены в пределах срока исковой давности.

Как указано выше задолженность за апрель 2020 года составила сумму в размере 5 457,45 руб.

Материалами дела подтверждено, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону", в связи с чем, Администрация г. Ростова-на-Дону, будучи исполнительным органом местного самоуправления общей компетенции, является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Судебной практикой сформирован подход, предполагающий необходимость проверки факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, в случае если такие доводы приведены спорящей стороной (публичным собственником имущества).

Третьи лиц, привлеченные к участию в деле, отрицали факт пользования спорным жилым помещением после января 2020 года.

Суд неоднократно предлагал ответчику опровергнуть утверждение третьих лиц, отрицающих факт проживания в спорном жилом помещении с января 2020 года, и документально подтвердить факт проживания данных лиц в спорном помещении после января 2020 года (в апреле 2020 года).

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательства ответчикам не представлены.

Бремя доказывания "отрицательного" факта не соотносится с положениями основных начал гражданского законодательства, а именно предполагаемой добросовестности участников гражданских правоотношений, а также противоречит принципам равноправия и состязательности сторон.

При этом факт заключения между ответчиком и третьими лицами договора купли-продажи спорного жилого помещения, а также факт передачи жилого помещения третьими лицами уполномоченному органу ответчика в январе 2020 года подтверждён материалами дела.

В связи с изложенным, суд исходит из того, что спорные помещения не были предоставлены ответчиком третьим лицам в пользование в апреле 2020 года. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 457,45 руб. задолженности за апрель 2020 года. В остальной части иска отказать.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, уплатившего при подаче настоящего заявления 2000 рублей государственной пошлины.

С учетом того, что требования удовлетворены частично (на 27,98%), с ответчика в пользу истца следует взыскать 559,60 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5457,45 руб. задолженности и 559,60 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Новожилова М. А.