Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А67-4246/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 4246/2023
г. Томск
09 августа 2023 года
02 августа 2023 года оглашена резолютивная часть решения


Судья Арбитражного суда Томской области С.Ю. Федорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кит-Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 19071, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 (634049, <...>), управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия,

заинтересованное лицо: должник – общество с ограниченной ответственностью «ТД Сибирь» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>).


без участия сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кит-Лидер» (далее – ООО «Кит-Лидер») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее – ОСП по Томскому району УФССП по Томской области) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП по Томской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 81854/22/70005-ИП от 16.06.2022, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № 039654421 от 12.05.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-180419/2019, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, обратив взыскание на имущество должника – ООО «ТД Сибирь».

Определением от 25.05.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу, суд, руководствуясь пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве заинтересованного лица должника - общество с ограниченной ответственностью «ТД Сибирь».

Требования заявителя мотивированы тем, что обжалуемое бездействие судебного пристава – исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Конкурсный управляющий ООО «Кит-Лидер» полагает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры для исполнения исполнительного листа серии ФС №039654421 от 12.05.2022 года, выданного арбитражным судом города Москвы по делу №А40-180419/19-24-200Б. Указывает, что в отношение должника не применялись меры принудительного исполнения со стороны судебного-пристава-исполнителя, в связи с чем, заявитель обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Томской области. В удовлетворении жалобы было отказано. Судебным приставом-исполнителем указывалось на тот факт, что требования об обязании возвратить денежные средства носят неимущественный характер, что исключает возможность обращения взыскания на имущество должника. Заявитель также указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя (конкурсного управляющего ООО «Кит-Лидер») направлено не было.

Пристав-исполнитель, УФССП России по Томской области представили возражения на заявление, схожие по содержанию, посчитав требования не подлежащими удовлетворению. В обоснование своих доводов указали следующее: судебным приставом-исполнителем принимались все, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно: неоднократное установление новых сроков исполнения, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, составление, протокола об административном правонарушении и вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Уважительные причины неисполнения требований вступившего в законную силу судебного акта в материалах исполнительного производства № 81854/22/70005-ИП от 16.06.2022 отсутствуют. На протяжении 10 месяцев требования о возврате в конкурсную массу денежных средств должником не исполнены. Постановлением от 27.06.2023 приставом-исполнителем внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 № 70005/22/294677, устанавливает сущность исполнения по исполнительному производству в виде «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц». Постановлением от 27.06.2023 исполнительное производство № 81854/22/70005-ИП от 16.06.2022 присоединено к сводному исполнительному производству № 76553/19/70005-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в соответствии со статье 64 Закона № 229-ФЗ в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения ООО ТД «Сибирь» . Из поступивших в ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ответов из регистрирующих органов имущества у должника не обнаружено. Обнаружено наличие банковского счета в АО «Райффайзенбанк», однако, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете. 21.09.2022, 31.05.2023 осуществлены судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу ООО «Торговый дом Сибирь», в ходе которых установлено, что организация по адресу: <...> не находится, деятельность не ведет, имущество не выявлено.

Заявитель, ответчик, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о начале судебного процесса по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 (резолютивная часть объявлена 20.10.2020) по делу №А40-180419/2019 ООО «Кит-лидер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим ФИО2 подано заявление об оспаривании договора №1/17 от 09.01.2017 и применении последствий недействительности сделки. Определением арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 года заявление удовлетворено, агентский договор №1/17 от 09.01.2017 между ООО «Кит-лидер» и ООО ТД «Сибирь» признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО ТД «Сибирь» возвратить в конкурсную массу должника ООО «КИТ-Лидер» денежные средства в размере 19 942 257,24 рублей.

Определением арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 года исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения суда от 26.01.2022 и определения от 11.02.2022 в части указания суммы, подлежащей взысканию с ответчика - вместо «19 942 257,24» указать «19 493 611,48».

После вступления в законную силу определения арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу №А40-180419/19-24-200 Б о взыскании с ООО «ТД Сибирь» в пользу ООО «КИТ-лидер» 19 493 611,48 рублей, взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 039654421 от 12.05.2022.

16.06.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 039654421 от 12.05.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-180419/19-24-200Б, возбуждено исполнительное производство № 81854/22/70005-ИП.

Заявителем 27.09.2022, 28.11.2022, 07.02.2023 в ОСП по Томскому району УФССП по Томской области направлялись требования о предоставлении информации о выполненных исполнительных действиях.

13.03.2023 конкурсным управляющим ФИО2 в ОСП по Томскому району УФССП по Томской области подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. В поданной жалобе ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 81854/22/70005-ИП от 16.06.2022, выразившееся в уклонении от принятия мер принудительного исполнения к должнику: объявления розыска должника и его имущества (имущественных прав); ареста имущества должника, в том числе находящегося по адресу: 634516, томская обл., <...>; обращения взыскания на денежные средства должника, в то числе находящиеся на расчетных счетах; проведения оценки арестованного имущества должника; организации торгов по продаже арестованного имущества; предупреждения руководителя должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы, 05.04.2023 заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО4 вынесено определение об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, однако установлено, что ООО ТД «Сибирь» по адресу: <...> не находится. Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по месту проживания руководителя ООО ТД «Сибирь» ФИО5, однако в связи с отсутствием составлено извещение о вызове на приме. На основании изложенного, факт бездействия судебного пристава-исполнителя не нашел своего подтверждения.

Заявитель, не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Суд, оценив в совокупности представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования конкурсного управляющего ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ право обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав - исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя, так и его обязанностью. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в отделении судебных приставов по Томскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №81854/22/70005-ИП от 16.06.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№039654421, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-180419/19-24-200 Б, об обязании ООО ТД «Сибирь» возвратить в конкурсную массу ООО «Кит-Лидер» денежные средства в сумме 19 942 257,24 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 №70005/22/294677 получено ООО «Торговый дом Сибирь» 02.07.2022.

В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, 19.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - до 13.10.2022.

Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительномупроизводству неимущественного характера от 19.09.2022 получено ООО «Торговый домСибирь» 28.09.2022.

14.11.2022, 28.12.2022, 10.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении новых сроков исполнения: до 19.12.2022, 31.01.2023, 10.04.2023.

19.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания, на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступали. 20.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

21.09.2022, 31.05.2023 осуществлены судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу ООО «Торговый дом Сибирь», в ходе которых установлено, что организация по адресу: <...> не находится, деятельность не ведет, имущество не выявлено.

Постановлением от 27.06.2023 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 № 70005/22/294677, установлена сущность исполнения по исполнительному производству в виде «иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц».

Постановлением от 27.06.2023 исполнительное производство № 81854/22/70005-ИП от 16.06.2022 присоединено к сводному исполнительному производству № 76553/19/70005-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в соответствии со статье 64 Закона № 229-ФЗ в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения ООО ТД «Сибирь»

Из поступивших в ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ответов из регистрирующих органов имущества у должника не обнаружено. Обнаружено наличие банковского счета в АО «Райффайзенбанк», однако, взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств на счете.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с Законом об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела постановление о возбуждении исполнительного производства №81854/22/70005-ИП от 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем в адрес конкурсного управляющего ООО «Кит-Лидер» не направлялось, чем были нарушены права взыскателя. Конкурсным управляющим ФИО2 неоднократно направлялись требования о предоставлении информации о выполненных исполнительных действиях, в ответ на которые от судебного пристава-исполнителя распространенного ответа не поступало. В удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано по причине проведения исчерпывающего комплекса мер в рамках исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель 14.11.2022, 28.12.2022, 10.03.2023 выносил постановления о назначении нового срока исполнения решения суда, тем самым откладывая проведение необходимых мер принудительного исполнения.

Кроме того, 21.09.2022, через три месяца с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника. До этого времени, согласно представленным материалам исполнительного производства, проверка факта нахождения имущества по месту регистрации должника судебным приставом-исполнителем не проводилась.

Доводы ответчиков о том, то в рамках исполнительного производства №81854/22/70005-ИП принимались все, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа подлежат отклонению.

Приобщенные к материалам дела запросы, сформированные и направлены посредством электронного документооборота, в ФНС, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Инспекцию государственного технического надзора Томской области, Центр ГИМС ГУ МЧС России направлены в рамках исполнительного производства № 96153/23/70005- ИП, 44312/22/7005- ИП, в то время как оспариваются бездействия пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №81854/22/70005-ИП.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства №81854/22/70005-ИП имел возможность совершить в процессе исполнения судебного акта целый перечень исполнительных действий и применить меры принудительного исполнения, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО3 и нарушении прав взыскателя.

Таким образом, требования исполнительного листа серии ФС № 039654421 от 12.05.2022 года по делу № А40-180419/2019 судебным приставом - исполнителем не исполнялись больше 12 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства №81854/22/70005-ИП, нарушенное право взыскателя не восстановлено. Суд соглашается с позицией заявителя о том, что активные действия пристав-исполнителя произведены уже после обращения заявителя в суд.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают совершения всех необходимых действий, применении мер принудительного исполнения, принятии мер по правильному и своевременному исполнению исполнительного документа по делу № А40-180419/2019 в рамках исполнительного производства № 81854/22/70005-ИП от 16.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявителя, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем допущено длительное незаконное бездействие, не принят весь комплекс необходимых, надлежащих, достаточных и действенных мер и действий, предусмотренных положениями Закона об исполнительном производстве, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного листа и судебного акта.

До настоящего времени судебный акт не исполнен, денежные средства и их передача взыскателю в рамках исполнительного производства не взысканы, требования исполнительного листа не исполняются длительное время, чем, нарушаются права и законные интересы заявителя (взыскателя).

Приведенные заявителем доводы являются основанием для признания бездействий судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО3 незаконными.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд обязывает судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Кит-Лидер», с учетом норм действующего законодательства и в пределах его полномочий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, так как заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 81854/22/70005-ИП от 16.06.2022, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № 039654421 от 12.05.2022, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-180419/2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, обратив взыскание на имущество должника – общества с ограниченной ответственностью «ТД Сибирь».

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Ю. Федорова