Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А40-306356/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-306356/19-135-2387
г. Москва
25 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокол секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО «СТРОЙ ОСНОВА» (ИНН 7730543002)

к ответчику ООО «ТУРАГЕНТСТВО» (ИНН 9710031730)

о взыскании задолженности в размере 801 199 руб. 37 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 12.02.2020 г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.04.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ ОСНОВА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТУРАГЕНТСТВО» (далее – ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 801 199 руб. 37 коп. по договору краткосрочной аренды от 01.11.2018 г. №43.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения по материалам дела.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск в котором просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, между ООО «СТРОЙ ОСНОВА» (арендодатель) и ООО «ТУРАГЕНТСТВО» (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды от 01.11.2018 г. №43, сроком по 30.09.2019.

В связи с окончанием срока договора аренды ООО «СТРОЙ ОСНОВА» направило в адрес ООО «ТУРАГЕНТСТВО» уведомление от 24.07.2019 №69 в котором просило последнего сообщить намерении заключения договора аренды на новый срок. В случае неполучения ответа ООО «СТРОЙ ОСНОВА» указало на то поиск новых арендаторов на предмет аренды.

ООО «СТРОЙ ОСНОВА» получило от ООО «ТУРАГЕНТСТВО» ответ от 24.07.2019 с согласием на заключение договора аренды на новый срок, в связи с чем истцом в адрес ответчика был направлен проект договор аренды от 01.10.2019 №19, соглашение о зачете гарантий от 01.10.2019, Акт приема-передачи (возврата) по договору аренды от 01.11.2018 г. №43.

Однако, 14.09.2019 ООО «СТРОЙ ОСНОВА» получило от ООО «ТУРАГЕНТСТВО» отказ от заключения договора аренды нежилого помещения на новый срок.

Истец указывает на то, что получив согласие ООО «ТУРАГЕНТСТВО» на заключение договора аренды на новый срок, не могло предвидеть наступления негативных последствий, в связи с чем он не заключал договоры аренды с иными возможными арендаторами по истечении договора аренды от 01.11.2018 г. №43.

На основании изложенного истец указывает, что с 01.10.2019 по 14.11.2019 между сторонами так и не был подписан Акт возврата предмета аренды и как следствие он не заключал договор аренды с потенциальными арендаторами, в связи с чем в указанный период понес упущенную выгоду в размере 555 060 руб. 82 коп.

Кроме того истец указывает, что ответчиком причинены убытки, а именно, в нарушением п. 9.1.1.1 договора, ООО «ТУРАГЕНТСТВО» незаконно, без предварительного уведомления, заключило с ООО «МЗТ» договор субаренды.

01.12.2017 между ООО «СТРОЙ ОСНОВА» и ООО «ТУРАГЕНТСТВО» был заключен краткосрочный договор аренды от 01.12.2017 № 01 сроком по 31.10.2018, в период действия которого ООО «СТРОЙ ОСНОВА» выражало своё согласие ООО «ТУРАГЕНТСТВО» на заключение договора субаренды с ООО «МЗТ».

При этом договор субаренды, заключенный между ООО «ТУРАГЕНТСТВО» и ООО «МЗТ» считается прекращенным с 31.10.2019, то есть в период действия краткосрочного договора аренды от 01.11.2018 №43, где ООО «СТРОЙ ОСНОВА» не выдавало ООО «ТУРАГЕНТСТВО» какой-либо разрешительной документации на заключение договора субаренды, а следовательно ООО «МЗТ» незаконно использовало и использует в качестве адреса регистрации нежилое помещение.

Кроме того истец указывает, что по истечении срока действия договора аренды от 01.11.2018 г. №43 передача 9возврат) нежилых помещений не могла быть осуществлена, поскольку арендатор не подготовил помещения к сдаче, а именно: не была произведена уборка помещения, не снята рекламная вывеска, а также не внесены изменения в ЕГРЮЛ об адресе местонахождения).

При проведении арендодателем визуального осмотра помещения установлена порча имущества. Согласно заключению ООО «Град» стоимость ремонта помещения составляет 228 605 руб. 00 коп.

Также, ответчиком истцу не переданы Акты о зачете переменной арендной платы за август 2019 в размере 9 092 руб. 52 коп. и сентябрь 2019 в размере 8 441 руб. 03 коп.

Истец указывает, что в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении упущенной выгоды в размере 801 199 руб. 37 коп., которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что представленное истцом письмо ООО «Карго-Лоджистик» от 03.07.2019 №135 как с потенциальным арендатором после прекращения договора аренды от 01.11.2018 г. №43, заключенного с ООО «ТУРАГЕНТСТВО» не является надлежащим доказательством причинения истцу ответчиком упущенной выгоды.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 435 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Извещение истца от 24.07.2019 адресованное ответчику в котором истец просит ответчика получить обратную связь о намерении или отказе заключить договор аренды на новый срок, не является офертой, а уведомление ответчика, обладающее преимущественным правом о намерении заключения договора на новый срок не может рассматриваться в качестве акцепта, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Кроме того, положения ст.ст. 445, 621 ГК РФ не возлагают на арендатора обязанности по заключению договора аренды в случае направления извещения о намерении воспользоваться преимущественным правом. Кроме того у арендодателя отсутствует право на понуждение арендатора, имевшего намерение заключить договор аренды на новый срок, а в дальнейшем отказаться от него, а также арендодатель сам вправе по своей воле осуществлять поиск потенциальных арендаторов после получения от арендатора уведомления о намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды на новый срок.

Истец имел возможность и правовые основания показывать предмет аренды новым потенциальным клиентам, поскольку уведомление арендатора о намерении воспользоваться преимущественным правом на новый срок не является основанием принудить арендатора к заключению договора аренды на новый срок.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков.

Согласно разъяснения, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда и наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно позиции, изложенной в Определение ВС РФ от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298 по делу NA50-17401/2014 применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков; причинная связь между такими действиями и возникшими убытками; наличие понесенных убытков и их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, для установления правомерности предъявленных истцом требований, должно быть установлено, что именно вследствие нарушение обязательств со стороны ответчика у истца возникли убытки в заявленном размере.

То есть, должно быть установлено, что убытки являются непосредственным следствием нарушения ответчиком существовавших договорных обязательств.

Возможность свободного доступа в принадлежащие арендодателю помещения на правах собственника, была у истца в течение всего периода действия договора.

Однако, не смотря на наличие свободного доступа в помещения, в течение всего действия договора аренды истцом не было установлено фактов неправомерной эксплуатации помещений.

Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достоверных, надлежащих и бесспорных доказательств того, что именно по вине ответчика и в заявленном размере истцу причинены убытки.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

В соответствии с ч.1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

На основании изложенного, суд соглашается в доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, с учетом отсутствия доказательств со стороны истца противоправности действий ответчика, отсутствия доказательств причинно-следственной связи между такими действиями и возникшими убытками, с учетом отсутствия доказательств обоснованности заявленного размера упущенной выгоды, в связи с чем, суд в удовлетворении иска отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307-309, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин