Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А41-45697/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45697/18
18 декабря 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "РАЗВИТИЕ МОСКОВСКОГО РЕГИОНА"

к Министерству строительного комплекса Московской области

о признании незаконными действий.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 04.12.2018

Установил:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Развитие Московского региона» (далее – ГКУ «РМР», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Министерству строительного комплекса Московской области (далее – Минстрой, министерство, заинтересованное лицо) с заявленными требованиями:

- признать незаконными действия министерства, выраженные в отказе заявителю выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Строительство линии внешнего электроснабжения к садоводческим некоммерческим товариществам «Янтарь», «Лужайка», «Лето» в Орехово-Зуевском районе Московской области» (уведомление Минстроя об отказе от 26.01.2018, номер обращения 41417 от 26.01.2018);

- обязать Министерство строительного комплекса Московской области выдать Государственному казенному учреждению города Москвы «Развитие Московского региона» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: «Строительство линии внешнего электроснабжения к садоводческим некоммерческим товариществам «Янтарь», «Лужайка», «Лето» в Орехово-Зуевском районе Московской области».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал.

Из материалов дела следует, что ГКУ «РМР» является государственным заказчиком, размещает заказы путем проведения торгов, по итогам которых на основании заключенных государственных контрактов привлекает подрядчиков с целью выполнения работ по строительству объектов внешней инфраструктуры (автомобильные дороги, линии электропередач, водозаборные узлы, магистральные каналы и другие) садоводческих объединений в рамках развития коллективного садоводства москвичей за счет средств бюджета города Москвы.

В рамках госконтракта № РМР/16-4-2 от 20.01.2016, заключенного между ГКУ «РМР» и ООО «Кинеко», были выполнены подрядные работы по строительству объекта: «Строительство линии внешнего электроснабжения к садоводческим некоммерческим товариществам «Янтарь», «Лужайка», «Лето» в Орехово-Зуевском районе Московской области», на основании разрешений на строительство № RU50-21-2897-2015 от 03.12.2015 и № RU50-21-4867-2016 от 05.05.2016.

Кроме того, учреждением получено утвержденное распоряжением Главгосстройнадзора МО от 17.04.2017 № 12-54-021600-8-01 заключение о соответствии (ЗОС) построенного объекта требованиям действующих технических регламентов и проектной документации.

21 января 2018 года учреждение подало в Минстрой заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлением от 26.01.2018 в выдаче разрешения было отказано, по следующим основаниям:

- 13.1.2 - несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции, установленным на дату выдачи разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории: отсутствует ГПЗУ (ППТ) на земельные участки с КН 50:24:0000000:69342, 50:24:0040691:564, 0:24:0040691:583;

- 13.1.3 - несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство: в разрешении на строительство отсутствует земельный участок с КН 50:24:0040691:69342, представленный в техническом плане (л.д.36-37 т.1).

Не согласившись с отказом, учреждение обратилось в суд с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что заявленные основания для отказа не носят первостепенного характера и в целом не должны препятствовать выдаче испрашиваемого разрешения, при наличии разрешения на строительство; кроме того, имеется заключение о соответствии; невыдача разрешения на строительство, отсутствие энергоснабжения, препятствует членам садоводческих объединений использовать земельные участки по назначению – для выращивания на них сельскохозяйственных культур; заявителем устранены замечания изложенные в п. 13.1.3 отказа, представлен технический план.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Согласно п. 6 ст. 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что Минстроем выявлены два основания для отказа в выдаче испрашиваемого заявителем разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: отсутствие ППТ на земельные участки с КН 50:24:0000000:69342, 50:24:0040691:564, 0:24:0040691:583, и отсутствие в разрешении на строительство земельного участка с КН 50:24:0040691:69342.

Согласно представленным разрешениям на строительство от 03.12.2015 № RU50-21-2897-2015 (л.д.9 т.1), от 05.05.2016 № RU50-21-4867-2016 (л.д.14 т.1) в них указаны кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположен или планируется расположение объекта капитального строительства: с КН 50:24:0040691:1039, 50:24:0000000:38; с КН 50:24:0000000:38, 50:24:0000000:69342, 50:24:0040691:1039, 50:24:0040691:564 и 50:24:0040691:583.

При этом, как следует из оспариваемого отказа, на ряд земельных участков заявителем при обращении в Минстрой не представлены ГПЗУ (ППТ), которые в соответствии с п. 3 ст. 55 ГрК РФ являются обязательными для предоставления, и отсутствие которых в пакете переданных документов влечет в порядке п. 6 ст. 55 ГрК РФ (подп.2) отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заявитель указывает на то, что им для получения разрешения на строительство предоставлялся ГПЗУ, предоставление которого предусмотрено п. 4 ст. 4 ФЗ «О введении в действие ГрК РФ», согласно которому до 31 декабря 2015 года, а применительно к городу федерального значения Москве до 31 декабря 2016 года в отношении земельных участков, предназначенных для строительства, реконструкции линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пояснениям заявителя, он осуществляет функцию застройщика от имени и в интересах города Москвы, следовательно, в отношении него действует норма о предоставлении ГПЗУ вместо ППТ до 31.12.2016.

Между тем, суд полагает, что в данном случае к заявителю применяется дата до 31.12.2015, а не до 31.12.2016, поскольку строительство осуществлялось на земельных участках, находящихся на территории Московской области, а не города Москвы.

Следовательно, в отношении земельных участков с КН 50:24:0000000:69342, 50:24:0040691:564, 0:24:0040691:583 обязательным для выдачи разрешения на ввод построенных на них линейных объектов в эксплуатацию является проект планировки территории (ППТ).

Вторым основанием для отказа явилось несоответствие кадастрового номера земельного участка, указанного в разрешении на строительство (50:24:0000000:69342), представленному на данный участок техническому плану (50:24:0040691:69342). В данном случае правильным кадастровым номером земельного участка является 50:24:0000000:69342, который состоит на кадастровом учете и на который зарегистрировано право собственности от 13.12.2014. В материалы дела заявителем представлен технический план на земельный участок с КН 50:24:0000000:69342.

Между тем, в Минстрой данный документ представлен не был, в связи с чем отказ на этом основании (13.1.3) также законен.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская