Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А09-7872/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7872/2017
город Брянск
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Почепского района Брянской области

к ИП ФИО2

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО3 - прокурор отдела (дов. №44-2017 от 03.07.2017);

от ответчика: ФИО2 - индивидуальный предприниматель (личность удостоверена);

установил:

Прокурор Почепского района Брянской области (далее – Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации) в случае если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

06.06.2017 инспектором ГИАЗ МО МВД России «Почепский» в ходе осмотра торгового места (палатки №470, №472), расположенного на территории МУП «Почепская ярмарка» по 2-му Октябрьскому проезду г. Почепа, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, установлен факт наличия на реализации ассортимента детской одежды в отсутствие сертификатов соответствия, подтверждающих качество продукции, а также без маркировка товара на русском языке, что отражено в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.06.2017.

Выявленные факты послужили основанием для вынесения 06.06.2017 прокурором Почепского района Брянской области постановления о возбуждении в отношении предпринимателя производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, и обращения в Арбитражный суд Брянской области с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования административного органа подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пункт 1 статьи 10 Закона № 2300-1 обязывает изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции, установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», утверждённым Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее - ТР ТС 007/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Согласно пункту 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

Пунктом 3 статьи 9 ТР ТС 007/2011 установлено, что информация должна быть представлена на русском языке или государственном языке государства - члена Таможенного союза, на территории которого данное изделие производится и реализуется потребителю. Для импортной продукции допускается наименование страны, где изготовлена продукция, наименование изготовителя и его юридический адрес указывать с использованием латинского алфавита.

В силу пункта 1 статьи 12 ТР ТС 007/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

Судом установлено из материалов дела и признано предпринимателем в объяснениях от 06.06.2017, что в нарушение указанных выше нормативных требований технического регламента, предпринимателем в торговом месте, расположенном на территории МУП «Почепская ярмарка» по 2-му Октябрьскому проезду г. Почепа, осуществлялась реализация продукции (шорты джинсовые на девочек в количестве 20 шт., бриджи на мальчика в количестве 8 шт., футболки на девочек в количестве 50 шт., лосины на девочек в количестве 15 шт., шорты на мальчиков в количестве 10 шт., джинсы на мальчиков в количестве 8 шт., ветровки на девочек в количестве 5 шт., кроссовки на мальчика в количестве 20 шт., босоножки на девочек в количестве 20 шт., куртки-ветровки на мальчиков в количестве 8 шт.) без сертификатов соответствия, подтверждающих качество продукции, а также без маркировки товара на русском языке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Из имеющихся в деле документов следует, что виновные действия ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения административным органом подтверждены: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.06.2017; объяснениями предпринимателя от 06.06.2017, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06.06.2017.

Процессуальных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, влекущих за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая, что факт административного правонарушения подтвержден надлежащими доказательствами, признан ИП ФИО2, предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа изложенных правовых норм в их неразрывной совокупности следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации наказание в виде предупреждения не предусмотрено.

При этом суд учитывает, что совершенное предпринимателем правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, не входит в перечень правонарушений к которым применение замены административного наказания согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации исключено, правонарушение совершено предпринимателем впервые.

С учетом изложенного суд находит возможным заменить предпринимателю административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в связи с чем, ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации, в виде предупреждения.

Назначенное предпринимателю административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП Российской Федерации), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление прокурора Почепского района Брянской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 21.03.1975, место рождения: с. Алексеевск Почепского района Брянской области; ОГРН <***>, ИНН <***>; место жительства: 243400, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением санкции в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

СудьяС.М. Петрунин