Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-118577/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118577/17-10-1038
26 сентября 2017 г.
г. Москва


Решение объявлено 08 сентября 2017г.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Пуловой Л.В., судей: единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (ОГРН <***>)

к ООО "ХЭППИ БОКС" (ОГРН <***>)

о взыскании 555 078,70 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по дов. №ДНПП-18-16-58/7 от 20.07.2017г.;

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:

исковые требования заявлены о взыскании 555 078,70 руб., составляющих 365 514 руб. - бюджетную субсидию, 189 564,70 руб. неустойки. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя – 27 312,50 руб.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждаются надлежащими доказательствами.

Суд установил, что спорные правоотношения сторон возникли из договора №8/3-609МП-14 от 23.12.2014г. о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии.

Согласно п.3.8 договора организация обязалась использовать бюджетные средства в срок до 01.10.2014г по 01.01.2016г. и выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных Проектом «Развитие деятельности компании, производящей наборы для организации праздников для детей и взрослых под брэндом «Праздник в кубе», в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных ТЭО.

В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику целевые бюджетные денежные средства в сумме 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №3205 от 29.12.2014г. и №3204 от 29.12.2014г.

Организация возвратила департаменту 134 489 руб. Задолженность ответчика составила 365 514 руб.

Спорные правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818).

Кроме этого, Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

В соответствии с п.5.7 договора в случае выявлении фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчетов, предусмотренных договором, ответчик производит возврат бюджетных средств.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

До настоящего времени ответчик не представил истцу отчеты, предусмотренные п.п. 3.5,3.7 договора.

В соответствии с п.3.12 договора в течение 3-х лет с момента окончания договора организация обязуется предоставлять по первому требованию Департамента или уполномоченного им лица всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности организации, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением организацией обязательств по договору.

В целях контроля была проведена выездная проверка деятельности организации, которой было установлено, что по адресу: Московская область, г. Люберцы, октябрьский проспект, д.338 ведение хозяйственной деятельности подтверждено.

Согласно п.п. 4.6,4.9 договора в случае выявления фактов нарушения условий предоставления субсидии, нецелевого использования бюджетных средств, а также при не представлении в срок отчетов, предусмотренных п.п. 3.5,3.7 договора организация в бесспорном порядке по письменному требованию Департамента производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в бюджет города Москвы на расчетный счет Департамента финансов города Москвы.

В связи с непредставлением отчетов, предусмотренных договором, истец направил ответчику претензию от 22.03.2017г. с требованием о возврате бюджетных средств и неустойки, предусмотренной п.п.3.5,3.7 договора. Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился, надлежащих доказательств исполнения своих обязательств не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика бюджетной субсидии в сумме 365 514 руб. суд считает обоснованными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.5 договора в случае непредставления в срок отчетов, предусмотренных п.п.3.5,3.7 договора, ответчик обязан уплатить неустойку в размере -0,04 ставки рефинансирования Банка России от суммы предоставленной субсидии за каждый день просрочки за период с дат, указанных в данных пунктах до даты фактического предоставления отчета в департамент.

По состоянию на 25.05.2017г. составила 259 006,94 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

Требование о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат возмещению в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1.1, п.1 ст. 333.37 ГК РФ.

Кроме этого, с учетом ст.ст. 106, 110 АПК РФ, суд, рассмотрев заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27 312,50 руб., считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждается документально, в материалы дела представлен Государственный контракт №8/3-бап-17 от 14.02.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 65,66,71, 11О, 112, 156, 167-171, 176 ,188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "ХЭППИ БОКС" (ОГРН <***>) в пользу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства Москвы (ОГРН <***>) 555 078,70 руб. (пятьсот пятьдесят пять тысяч семьдесят восемь руб. 70 коп.), составляющих 365 514 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот четырнадцать) руб. - бюджетную субсидию, 189 564,70 руб. (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят четыре руб. 70 коп.) неустойки., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 312,50 руб. (двадцать семь тысяч триста двенадцать руб. 50 коп.).

Взыскать с ООО "ХЭППИ БОКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по государственной пошлине в сумме 14 101,57 руб.(четырнадцать тысяч сто один руб. 57 коп.).

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяЛ.ФИО3