Решение от 4 февраля 2026 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА


<...>, тел. <***>, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7487/2025
г. Салехард
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об оспаривании решения от 19.06.2025 № 089/06/49-541/2025,

при участии в судебном заседании:


от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» – ФИО1 по доверенности без номера от 26.01.2026 (диплом 107704 0368083);

от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО2 по доверенности от 13.01.2026 № 3 (диплом АВС 1918291);

от третьих лиц:


- департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился;

- государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения» - представитель не явился;

- общества с ограниченной ответственностью «АксельФарм» - представитель не явился;

Для доступа к материалам дела А81-7487/2025в режиме ограниченного доступа на


- общества с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 19.06.2025 № 089/06/49-541/2025.

Определением суда от 19 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа; государственное казенное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения»; общество с ограниченной ответственностью «АксельФарм»; общество с ограниченной ответственностью «ОнкоТаргет».

27.10.2025 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Государственное казенное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения», Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа, ООО «АксельФарм», ООО «ОнкоТаргет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей вышеуказанных третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещение № 0190200000325006711 о проведении электронного аукциона (далее - извещение и закупка соответственно) размещено на сайте Единой информационной системы в сфере


закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: https://zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки РОСЭЛТОРГ (АО «ЕЭТП») по адресу в сети «Интернет»: http://roseltorg.ru.

Согласно извещению № 0190200000325006711 предметом закупки является лекарственный препарат МНН: «Руксолитиниб».

Имея намерение принять участие в закупке, ООО «АлькорФарм» подало заявку на участие в закупке (идентификационный номер заявки № 2008621) с предложением к поставке лекарственного препарата с торговым наименованием Руксолитиниб (МНН Руксолитиниб), таблетки, Держатель РУ – ООО «АксельФарм» (Россия), Производитель - ООО «ОнкоТаргет» (Россия).

Заявитель в составе своей заявки представил документы, подтверждающие соответствие товара условиям и требованиям, установленным извещением № 0190200000325006711:

- Регистрационное удостоверение № ЛП- № (003574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, держатель РУ - ООО «АксельФарм» (Россия);

- Сертификат о происхождении товара форма СТ-1 № 4021014861 от 03.10.2024 года.

09.06.2025 г. Уполномоченным органом был размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0190200000325006711 от 06.06.2025, согласно которому комиссией по осуществлению закупок принято решение об отклонении заявки Заявителя на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Комиссия по осуществлению закупок указала в протоколе в качестве причины отклонения заявки Заявителя выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, а именно: «в соответствии с информацией размещенной в Фармреестре ЕАПВ по евразийскому патенту № 019784, 019504 выявлена недостоверная информация (декларация участника закупки об обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности)».

ООО «АлькорФарм» не согласилось с отклонением его заявки в закупке № 0190200000325006711 и обратилось с соответствующей жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу.

19.06.2025 г. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ямало-Ненецкому автономному округу по контролю в сфере закупок принято решение по делу № 089/06/49-541/2025 о признании необоснованной жалобы ООО


«АлькорФарм» на незаконные действия комиссии по осуществлению закупок Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа при проведении электронного аукциона для нужд государственного заказчика - Государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа «Центр ресурсного обеспечения в сфере здравоохранения».

В основу данного решения Ямало-Ненецким УФАС России положен вывод о нарушении заявителем антимонопольного законодательства, выразившегося во введении в оборот лекарственного препарата «Руксолитиниб» (МНН Руксолитиниб), производителем которого является ООО «ОнкоТаргет», по евразийским патентам № 019784 и № 019504, правообладателем которых является компания INCYTE HOLDINGS CORPORATION, без согласия правообладателя на такое использование.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «АлькорФарм», обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

В обоснование заявленного требования общество указало, что:

предложенный к поставке лекарственный препарат зарегистрирован в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, имеет регистрационное удостоверение № ЛП- № (0033574)-(РГ-RU) от 01.11.2023, держатель данного регистрационного удостоверения – ООО «АксельФарм»;

сведения о спорном лекарственном препарате размещены в государственном реестре лекарственных средств в информационном-телекоммуникационной сети «Интернет» https://grls.rosminzdrav.ru;

лекарственный препарат ТН «Руксолитиниб» включен в реестр жизненно важных лекарственных препаратов, предельная отпускная цена производителя на лекарственный препарат зарегистрирована 02.02.2024;

ни комиссия по осуществлению закупок, ни антимонопольный орган не наделены полномочиями по установлению факта нарушения исключительных прав третьих лиц (патентообладателей) на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием лекарственного препарата ТН «Руксолитиниб»;

в судебном порядке факт нарушения исключительного права патентообладателя введением в гражданским оборот спорного лекарственного препарата не устанавливался;

согласно извещению о закупке заказчик не приобретал исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, в данном извещении заказчик не устанавливал требования к предоставлению патента или иных документов, подтверждающих наличие или возникновение у заявителя прав на зарегистрированный


лекарственный препарат;

недостоверность сведений, содержащихся в заявке (приложенных к заявке документах) не установлена;

письма ФАС России носят информационный характер и не являются обязательными для исполнения, в том числе территориальными органами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при осуществлении закупки путём проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о наименовании объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу пунктов 1 и 3 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено таким законом, должно содержать в виде электронных документов: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с таким законом и инструкцию по её заполнению.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 указанного Федерального закона установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки:

с учётом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании


объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака);

наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2 настоящей статьи;

документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Отношения, возникающие в связи с обращением лекарственных средств, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее также – Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ).

Согласно статье 13 данного Федерального закона в Российской Федерации допускаются производство, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом либо в соответствии с актами, составляющими право Союза.

Регистрационным удостоверением лекарственного препарата является запись в государственном реестре лекарственных средств, подтверждающая факт государственной регистрации лекарственного препарата, и (или) документ, подтверждающий факт государственной регистрации (регистрации) лекарственного препарата (пункт 26 части 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ).

Таким образом, регистрационное удостоверение является документом, подтверждающим возможность обращения лекарственного препарата на территории Российской Федерации, в связи с чем в целях соблюдения требования пункта 1 части 1 статьи 31 и подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ участнику закупки в составе заявки на участие в ней необходимо предоставить копию регистрационного удостоверения или сведения о нём, поскольку такие


размещены в государственном реестре лекарственных препаратов и ввиду этого их достоверность может быть проверена при обращении к данному реестру.

Исходя из извещения о закупке, объектом закупки являлась поставка лекарственного препарата для медицинского применения с МНН «Руксолитиниб».

Описание объекта закупки сформировано заказчиком в структурированной форме извещения и в электронном документе «Описание объекта закупки».

МНН «Руксолитиниб» включен в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.06.2025 заявка заявителя была отклонена комиссией по осуществлению закупок на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в связи с установлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке с пояснением следующего: «в соответствии с информацией размещенной в Фармреестре ЕАПВ по евразийскому патенту № 019784, 019504 выявлена недостоверная информация (декларация участника закупки об обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности)».

В этой связи арбитражный суд отмечает, что в силу пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка подлежит отклонению в случае выявления комиссией по осуществлению закупок недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о недостоверности информации, представленной в заявке ООО «АлькорФарм».

Так, частью 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень требований к участникам закупки.

Пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ требование об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности может быть предъявлено к участнику закупки только в том случае, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.

Вместе с тем извещение о проведении закупки не содержит положений о приобретении заказчиком прав на результаты исключительной деятельности. Не содержит извещение о закупке и соответствующее требование к участнику закупки о предоставлении патента или иных документов, подтверждающих право на результат интеллектуальной деятельности.


Также арбитражный суд отмечает, что государственный реестр лекарственных средств содержит сведения о восьми препаратах с МНН «Руксолитиниб», ввод которых разрешён в гражданский оборот в силу Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ.

В указанном реестре содержатся, в том числе сведения в отношении предложенного в отклонённой заявке ООО «АлькорФарм» к закупке препарата с торговым наименованием «Руксолитиниб», таблетки, покрытые плёночной оболочкой. Держатель регистрационного удостоверения – ООО «АксельФарм» (Россия), производитель – ООО «ОнкоТаргет» (Россия).

Ввод в гражданский оборот данного препарата разрешён с 01.11.2023 до 01.11.2028. Соответствующие документы о регистрации данного препарата были приложены заявителем к заявке (регистрационное удостоверение № ЛП- № (003574)-(РГ- RU) от 01.11.2023, сертификат о происхождении товара форма СТ-1 № 4021014861 от 03.10.2024 года).

Таким образом, указанный препарат находится в гражданском обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отношении него соблюдены все требования установленные законом, лекарственный препарат не ограничен в обращении и, соответственно, может закупаться заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Довод Управления о том, что заявитель должен был обладать согласием держателя патентов № 019784 и № 019504 на право вводить в гражданский оборот и реализовывать лекарственный препарат «Руксолитиниб», несостоятелен ввиду того, что ООО «Новартис Фарма» является производителем препарата «Джакави» – одного из восьми лекарственных препаратов с МНН «Руксолитиниб», содержащихся в государственном реестре лекарственных средств Российской Федерации.

Лекарственный препарат с торговым наименованием «Руксолитиниб» (держатель регистрационного удостоверения – ООО «АксельФарм», производитель – ООО «ОнкоТаргет») не является лекарственным препаратом «Джакави», а является самостоятельным лекарственным препаратом, внесённым в государственный реестр лекарственных средств Российской Федерации и разрешённым к гражданскому обороту наравне с остальными.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей,


организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Из пункта 1 статьи 1406 ГК РФ усматривается, что споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом, способами, названными в данной статье. Таким образом, установление факта нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо нарушения патентных прав относится к компетенции суда.

Вместе с тем на момент подачи заявителем заявки на участие в закупке, подведения итогов определения поставщика, а также принятия оспариваемого решения антимонопольного органа отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, которым было бы установлено нарушение исключительного права ООО «Новартис Фарма» или иного лица на изобретение по евразийскому патенту при введении в гражданский оборот препарата «Руксолитиниб», а также факт использования в нём изобретения по указанному патенту.

К полномочиям комиссии по осуществлению закупок заказчика установление факта нарушения патентных прав законодателем не отнесено. Не имеются такие полномочия и у антимонопольного органа.

В этой связи ни у комиссии на момент отклонения спорной заявки общества, ни у Управления на момент принятия оспариваемого решения не было оснований полагать, что лекарственный препарат с торговым наименованием «Руксолитиниб», предложенный заявителем, не может свободно обращаться на территории Российской Федерации.

С учётом этого доказательств отражения ООО «АлькорФарм» при подаче заявки на участие в закупке недостоверных сведений в связи с нарушением исключительных прав правообладателя патента (ООО «Новартис Фарма» или иного лица) в материалах дела не имеется, в связи с чем, основания для её отклонения у комиссии по осуществлению закупок, а у антимонопольного органа – оснований для признания таких действий комиссии законными – не имелось.

С учётом изложенного арбитражный суд отклоняет также ссылки Ямало- Ненецкого УФАС России на сведения из Фармацевтического реестра Евразийского патентного ведомства (далее также – фармреестр) в обоснование довода о подтверждении предоставления правовой охраны изобретению с химическим веществом с МНН «Руксолитиниб», поскольку указанный информационный ресурс не нивелирует установленную ГК РФ компетенцию именно суда по разрешению споров о защите патентных прав; кроме того, арбитражным судом не установлено


доказательственное значение сведений о содержании в указанном реестре евразийских патентов № 019504 и № 019784, принадлежащих корпорацией INCYTE HOLDINGS CORPORATION, для настоящего дела, ввиду того, что данное обстоятельство не влечёт вывод об идентичности спорных лекарственных препаратов.

Включение патента в фармреестр не означает предоставление правовой охраны конкретному непатентованному наименованию, а информирует о зарегистрированном патенте, предоставляющем правовую охрану конкретному изобретению по патенту – в данном случае по евразийским патентам № 019504 и № 019784, объём правовой охраны изобретения определяется указанной в патенте формулой, которое должно относится к такому фармакологически активному веществу.

В отсутствие заключенного и ратифицированного Российской Федерацией соглашения Евразийский фармацевтический реестр выполняет исключительно информационную функцию, а потому факт включения в него тех или иных сведений не является основанием для вывода об имевших место юридически значимых событиях в отношении как самого изобретения, так и его правообладателя.

Кроме того, согласно Евразийской патентной конвенции, установление факта использования изобретений не входит в пределы компетенции Евразийского патентного ведомства. Таким образом, наличие сведений о патенте, как и любые выписки, письма, либо уведомления исходящие от Евразийского патентного ведомства, в рамках фармреестра, сами по себе не являются доказательством использования изобретения по евразийскому патенту в конкретном продукте.

При том согласно пункту 3 статьи 1358 ГК РФ изобретение признаётся использованным в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведённый в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до даты приоритета изобретения.

Таким образом, для установления нарушения исключительного права на изобретение по патенту необходимо установить факт использования изобретения в конкретном продукте путём сравнения признаков, характеризующих продукт, и признаков формулы изобретения. Однако в оспариваемом решении нет и не могло быть сравнительного анализа признаков изобретения по евразийским патентам № 019504 и № 019784 и лекарственного препарата, предложенного к закупке заявителем, поскольку ни Управление, ни комиссия по осуществлению закупок не обладает специальными познаниями для заключения таких выводов.


Ссылки Управления на позицию ФАС России, изложенную в письмах от МШ/5675/25 от 24.01.2025, а также в решениях ФАС России от 25.09.2024 по делу № 24/44/99/П16, по делу № 24/44/99/П17, по делу № 24/44/99/П18, от 24.09.2024 по делу № 24/44/99/П20 и т.д., судом не принимается во вниманение.

ФАС России своим письмом № МШ/117400/25 от 09.12.2025 отозвал свои ранее направленные информационные письма в отношении препарата "Руксолитиниб".

Довод Ямало-Ненецкого УФАС России о наличии решения и предписания ФАС России от 20.11.2024 08/01/14.5-67/2024 о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «АксельФарм» при вводе в оборот препарата с торговым наименованием «Руксолитиниб» и прекращении ввода указанного препарата арбитражным судом расценен как несостоятельный.

При этом арбитражный суд отмечает, что решение и предписание ФАС России от 20.11.2024. 08/01/14.5-67/2024 оспорены держателем регистрационного удостоверения на спорный лекарственный препарат – ООО «АксельФарм».

Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2025 по делу № А40-301763/2024 решение и предписание ФАС России от 20.11.24 по делу № 08/01/14.5-67/2024 признаны незаконными и отменены.

В части ссылок Управления на пункт 13.1 проекта контракта, согласно которому поставщик гарантирует в течение срока годности лекарственного препарата отсутствие нарушения исключительных прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием лекарственного препарата, арбитражный суд отмечает, что положения пункта 13.1 проекта контракта представляют собой договорное условие о способе и порядке исполнения договора после проведения торгов и определения победителя.

Подавая заявку на участие в закупке, ООО «АлькорФарм» выразило согласие с условиями закупки, в том числе с условиями контракта, который будет заключен по результатам закупки (включая положения пункта 13.1 проекта контракта).

Фактически отклонение заявки основано на предположении о том, что после заключения контракта поставщиком будет допущено нарушение договорных обязательств в части гарантий и заверений об отсутствии в период с момента заключения договора до истечения срока годности товара нарушений исключительных прав третьих лиц.

Данные обстоятельства не относятся к содержанию поданной заявки и не могут служить основанием для её отклонения по пункту 8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.


Вопреки позиции антимонопольного органа толкование пункта 13.1 проекта контракта не допускает условия, что участник закупки гарантирует, что при подаче заявки на участие в запросе котировок участник должен гарантировать отсутствие любого нарушения исключительных прав третьих лиц. Более того, такое требование не соответствовало бы положениям части 3 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, которой установлен прямой запрет требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что лекарственный препарат с торговым наименованием «Русколитиниб» не может свободно обращаться, реализовываться на территории Российской Федерации не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Государственный реестр лекарственных средств (ГРЛС), презумпция достоверности которого установлена статьей 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, содержит сведения о восьми препаратах с Международным непатентованным наименованием (МНН) «Руксолитиниб», ввод которых разрешен в гражданский оборот, в силу Закона «Об обороте лекарственных средств» и сведений содержащихся в указанном государственном реестре. В том числе в данном реестре содержаться сведения в отношении предложенного ООО «АлькорФарм» к закупке препарата с торговым наименованием «Руксолитиниб», таблетки, покрытые пленочной оболочкой. Держатель Регистрационного удостоверения (РУ) – ООО «АксельФарм» (Россия), Производитель - ООО «ОнкоТаргет» (Россия). Ввод в гражданский оборот данного препарата разрешен с 01.11.2023 до 01.11.2028.

Указанный препарат находится в гражданском обороте в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в отношении него соблюдены все требования установленные законом, препарат не ограничен в обращении и, соответственно, может закупаться Заказчиками в рамках и в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Довод Управления о том, что участник закупки ООО «АлькорФарм» должен был обладать согласием держателя патента № 019784 и № 019504 Евразийского фармрееста (Новартис ФИО3) на право вводить в гражданский оборот и реализовывать лекарственный препарат «Руксолитиниб», подлежит отклонению, ввиду того что компания «Новартис ФИО3» является производителем препарата «Джакави» -


одного из восьми лекарственных препаратов с Международным непатентованным наименованием (МНН) «Руксолитиниб», содержащихся в Государственном реестре лекарственных средств Российской Федерации (ГРЛС).

Суд еще раз отмечает, что препарат с торговым наименованием «Руксолитиниб» (ООО АксельФарм, ООО «ОнкоТаргет») не является лекарственным препаратом «Джакави», а является самостоятельным лекарственным препаратом, внесенным в ГРЛС и разрешенным к гражданскому обороту наравне с остальными.

При таких данных арбитражный суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, необходимых для признания незаконным решения антимонопольного органа от 19.06.2025 по делу № 098/06/49-541/2025, поскольку оспариваемое решение принято в противоречие с требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе и влечёт нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом то обстоятельство, что в настоящее время заключенный по итогам спорной закупки контракт исполнен, правового значения не имеет.

Отсутствие возможности восстановления нарушенного права ООО «АлькорФарм» посредством возложения на Ямало-Ненецкое УФАС России обязанности по совершению определённых действий, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя, не влечёт отказ в удовлетворении требования о признании решения данного органа незаконным, поскольку восстановление нарушенного права в данном случае обеспечивается именно признанием такого решения незаконным.

При этом признание антимонопольным органом правомерными действий комиссии по осуществлению закупки по отклонению заявки общества при отсутствии на то правовых оснований очевидным образом влечёт нарушение прав и законных интересов данного участника закупки в осуществлении им предпринимательской деятельности.

Ссылки Управления на судебную практику арбитражным судом отклоняются, поскольку таковая не имеет преюдициального значения для настоящего дела, принятие данного судебного акта не свидетельствует о нарушении арбитражным судом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права с учётом установленных обстоятельств по делу.

Удовлетворение требования заявителя влечёт взыскание с Ямало-Ненецкого УФАС России в пользу общества государственной пошлины в размере 50 000 р.,


уплаченной заявителем при подаче иска в суд (часть 1 статьи 110, часть 1 статьи 112 АПК РФ, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.


Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19.06.2025 № 089/06/49-541/2025 как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АлькорФарм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства


в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под

расписку.


Н.М. Садретинова


Судья