Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А71-4548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4548/2022
12 июля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

1. Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛФАСАДСТРОЙ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315183200032416, ИНН <***>)

3. Индивидуальному предпринимателю ФИО6 Тихону Алексеевичу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный Центр ИКС 5" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 514 000 руб. ущерба,

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 – пред. по дов. от 05.08.2022, диплом,

от 1 ответчика: ФИО4 – пред. по дов. от 10.01.2023, диплом,

от 2 ответчика: ФИО5 – пред. по дов. от 09.06.2020, диплом,

от 3 ответчика: ФИО4 – пред. по дов. от 29.05.2023, диплом,

от третьих лиц: не явились (уведомления и возвраты почтовой корреспонденции),

у с т а н о в и л:

Первоначально ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛФАСАДСТРОЙ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 514 000 руб. ущерба.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.03.2022 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.04.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.06.2022 суд в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства, суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО6 Тихона Алексеевича (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 14.09.2022 года суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. ФИО2, 2. Общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный Центр ИКС 5" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании от 13.02.2023 представитель истца поддержал требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, приобщил к материалам дела дополнительные документы (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Суд в порядке ст.ст. 41, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 13.02.2023 удовлетворил ходатайство истца о привлечении соответчика: Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315183200032416, ИНН <***>).

В судебном заседании от 17.05.2023 представитель истца поддержал требования, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика – Индивидуального предпринимателя ФИО6 Тихона Алексеевича (ОГРН <***>, ИНН <***>), ходатайство о вызове свидетеля, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Суд в порядке ст.ст. 41, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 17.05.2023 удовлетворил ходатайство истца о привлечении соответчика: Индивидуального предпринимателя ФИО6 Тихона Алексеевича (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Представитель истца в судебном заседании 05.07.2023 поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель 1 ответчика с требованиями истца не согласился, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, поддержал доводы отзыва на иск, заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель 2 ответчика с требованиями истца не согласился, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, поддержал доводы отзыва на иск, представил дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений (ходатайств) не заявил.

Представитель 3 ответчика с требованиями истца не согласился, устно пояснил по существу обстоятельств и заявленных истцом требований, поддержал доводы отзыва на иск, заявлений (ходатайств) не заявил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит торговый павильон, расположенный по адресу <...>, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 18 АА № 568875 от 12.12.2007 (том 1, л.д.7).

16.10.2021 в результате падения строительных лесов от здания, расположенного по адресу <...>, причинены повреждения вышеуказанному торговому павильону, принадлежащего истцу.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2021 16.10.2021 в МО МВД России «Сарапульский» поступило заявление о том, что по адресу: Удмуртская Республика. Г. Сарапул, ул. Гагарина, д. 29, неизвестное лицо повредило торговый павильон. В ходе проверки было установлено, что по адресу <...>, расположен торговый павильон, принадлежащий ФИО1 В ходе проверки было установлено, что работы производятся компанией «УралФасадСтрой», все необходимые документы для проведения высотных работ у которой имеются, также есть список лиц, допущенных к проведению этих работ. В ходе проведения проверки установлено, что строительные леса, установленные справой стороны помещения, готовились к демонтажу, и в один из моментов, проезжал грузовой автомобиль и своей верхней частью задел провод временно проведенный над улицей Гагарина. Вследствие чего, данный провод толкнул строительные леса и произошло обрушение данных лесов.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Инвестиции». Согласно представленному истцом в материалы дела отчету ООО «Инвестиции» № 304 от 20.10.2021 рыночная стоимость восстановительного ремонта торгового павильона составляет 514 000 руб.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании 514 000 руб. ущерба. В связи с привлечением в качестве соответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315183200032416, ИНН <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО6 Тихона Алексеевича (ОГРН <***>, ИНН <***>) исковые требования предъявлены также и к указанным лицам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, собственником здания, расположенного по адресу <...> является ИП ФИО2 (2 ответчик по настоящему делу). В период с сентября 2021 года по октябрь 2021 года производились строительные работы по устройству фасадной системы, для выполнения указанных работ был привлечен ИП ФИО6 (3 ответчик по настоящему делу), что подтверждается представленными в материалы дела договором оказания услуг № 2 от 22.09.2021, актом о приемке выполненных работ № 1 от 21.10.2021, распиской в получении денежных средств от 29.10.2021.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном рассматриваемом случае, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного падением строительных лесов, у суда не имеется по следующим основаниям

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2021, 16.10.2021 в МО МВД России «Сарапульский» поступило заявление о том, что по адресу: Удмуртская Республика. Г. Сарапул, ул. Гагарина, д. 29, неизвестное лицо повредило торговый павильон. В ходе проверки было установлено, что по адресу <...>, расположен торговый павильон, принадлежащий ФИО1 В ходе проверки было установлено, что работы производятся компанией «УралФасадСтрой», все необходимые документы для проведения высотных работ у которой имеются, также есть список лиц, допущенных к проведению этих работ. В ходе проведения проверки установлено, что строительные леса, установленные справой стороны помещения, готовились к демонтажу, и в один из моментов, проезжал грузовой автомобиль и своей верхней частью задел провод временно проведенный над улицей Гагарина. Вследствие чего, данный провод толкнул строительные леса и произошло обрушение данных лесов.

Вместе с тем, следует отметить, что в постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2021 не отражены обстоятельства падения строительных лесов, чьи-либо действия, содержащие признаки виновности не указаны, ответчики либо их работники не признаны в установленном порядке виновными лицами в причинении ущерба истцу, кроме того, согласно указанному постановлению падение строительных лесов произошло по причине того, что проезжающий грузовой автомобиль задел провод, проведенный над дорогой. Следовательно, представленное в материалы дела постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2021 не является достоверным доказательством, подтверждающим фактические обстоятельства получения повреждений и вины ответчиков.

Доказательства, полученные в административном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии, если арбитражный суд признает их относимыми и допустимыми (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК Российской Федерации). При этом разрешение вопросов об относимости и допустимости представленных сторонами доказательств, а также их оценка являются прерогативой арбитражного суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 273-О-О).

Также следует отметить, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, определяющие и фиксирующие происхождение и характер повреждений торгового павильона, в том числе, акт осмотра места происшествия, составленный совместно с ответчиками или доказательства вызова ответчиков для проведения осмотра павильона, с привлечением свидетелей (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, истцом не доказано наличие вины (противоправности) в действиях ответчиков, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиками, явившимися причиной происшествия и причиненным ущербом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Таким образом, из материалов дела не усматривается, какие именно противоправные действия или бездействие ответчиков привели к повреждению имущества, что не позволяет суду сделать вывод о противоправности поведения ответчиков и о наличии причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступлением вреда (причинением ущерба).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, о недоказанности истцом противоправности и вины ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.Г. Костина