Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А08-5213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5213/2017
г. Белгород
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тельновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СО ЛВЗ "Люкс" (ИНН 3128053185, ОГРН1053109273690)

к ООО "Алкион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 303 369 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СО ЛВЗ "Люкс" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алкион" о взыскании 3 303 369 руб. 28 коп., в том числе 3 244 960 руб. основного долга и 58 409 руб. 28 коп. неустойки за период с 23.05.2017 по 09.06.2017 по договору поставки алкогольной продукции от 01.01.2017 № 1698.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 3 239 960 руб. 00 коп. основного долга по оплате поставленного товара по состоянию на 09.08.2017 и 256 146 руб. 84 коп. неустойки за период с 23.05.2017 по 09.08.2017. Истец ходатайствовал о взыскании в его пользу уплаченной по настоящему делу государственной пошлины.

Уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание не явился. Представитель ответчика обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела, в связи с непредставлением истцом уточненного иска. Кроме того указал, что с требованиями изложенными в первоначальном иске он не согласен.

Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и протокольным определением отклонено.

Суд не находит причины, указанные в ходатайстве об отложении уважительными, поскольку представленные фактические данные свидетельствуют о том, что ответчику известно об изменении размера иска и причине такого изменения, что подтверждается скриншотом электронной почты, представленным в материалы дела.

Суд считает ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства направленным на необоснованное затягивание рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки алкогольной продукции № 1698, согласно п.1.1 которого, поставщик принял на себя обязательства по изготовлению и передаче в собственность покупателя алкогольной продукции, а покупатель обязался – принять и оплатить товар по цене, в порядке и сроки, предусмотренные условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара, определяются сторонами с учетом потребностей покупателя в спецификациях и согласовываются сторонами путем их подписания. Указанные спецификации являются неотъемлемой частью договора (п.1.2. договора).

Согласно п. 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями. При этом партией товара является количество товара, поставляемого поставщиком по одному товаросопроводительному документу (товарной накладной либо универсальному передаточному документу).

В соответствии с п.2.3. договора общая сумма договора складывается из суммарной стоимости всего количества поставленного товара в соответствии с условиями договора и спецификаций к нему, зафиксированной сторонами в товаросопроводительных документах.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем в течение 40 календарных дней с момента отгрузки каждой отдельной партии товара.

Оплата товара в соответствии с условиями договора осуществляется покупателем в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. покупатель указывает в платежном поручении номер и дату заключения настоящего договора, а также обязательно выделяет сумму НДС. Все банковские расходы, связанные с переводом денежных средств на расчетный счет поставщика, несет покупатель (п.2.5 договора).

Датой оплаты товара, а также моментом исполнения покупателем обязательства по оплате товара, в соответствии с условиями настоящего договора, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.2.6 договора).

Согласно п.3.1. договора поставка товара в соответствии с условиями настоящего договора осуществляется в порядке его самостоятельного вывоза силами и за счет покупателя со склада поставщика, расположенного по адресу: <...>.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и поставил ответчику товар на общую сумму 3 244 960 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными:

№ ЛЮ000000269 от 07.04.2017 на сумму 2 667 360 руб. 00 коп.;

№ ЛЮ000000270 от 07.04.2017 на сумму 577 600 руб. 00 коп.

Ответчик договорные обязательства не исполнил, в установленный договором срок поставленный истцом товар не оплатил. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 3 244 960 руб.

25.05.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение десяти календарных дней с момента направления претензии.

Ответчик в ответ на претензию и подтверждение имеющейся задолженности направил истцу гарантийное письмо б/н от 09.06.2017, в котором признал наличие задолженности по договору и гарантировал оплату согласно графику. Однако погашения задолженности не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договора поставки алкогольной продукции № 1698 от 01.01.2017, с учетом товарных накладных, свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Договор поставки алкогольной продукции №1698 от 01.01.2017, с учетом товарных накладных, содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон и скреплен их печатями.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарными накладными, платежными поручениями и не оспорен ответчиком. Товарные накладные подписаны ответчиком и заверены его печатью.

В период рассмотрения дела ответчик частично погасил сумму основного долга в размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № 272 от 29.06.2017, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

Согласно п. 7.3 ст. 9 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381 -ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (ред. от 03.07.2016) алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 273-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 1 января 2017 года условия договоров, противоречащие Федеральному закону от 28 декабря 2009 года N 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (в ред. от 03.07.2016г.), признаются утратившими силу.

Таким образом, поставленный товар подлежит оплате покупателем в течение 40 дней с момента получения покупателем каждой отдельной партии товара.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 239 960 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 256 146 руб. 84 коп. за период с 23.05.2017 по 09.08.2017.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.2. договора, согласно которому, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении покупателем обязательства по оплате поставленного товара более чем на 5 календарных дней, покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате по день оплаты включительно.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате поставленной продукции, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно, как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, суд считает размер неустойки соответствующим разумным пределам, а сумму неустойки 256 146 руб. 84 коп. за период с 23.05.2017 по 09.08.2017 достаточной и соразмерной компенсацией нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате аренды и взыскивает эту сумму с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 39517 руб.

Размер государственной пошлины с учетом уточнения иска составляет 40481 руб.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 39517 руб. в пользу истца и 964 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Старооскольский ликероводочный завод "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Алкион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СО ЛВЗ "Люкс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 239 960 руб. 00 коп. основного долга, 256 146 руб. 84 коп. за период с 23.05.2017 по 09.08.2017 и 39517 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3 535 623 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО "Алкион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 964 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов