Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А56-26197/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26197/2018
04 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Бонава Санкт-Петербург" (адрес: Россия 191025, <...>/литера А, ОГРН: <***>)

Ответчик: Товарищество собственников недвижимости "Шведская крона" (адрес: Россия 197341, <...>/А/22 Н; Россия 197341, Санкт-Петербург, Фермское шоссе 10, лит А, ОГРН: <***>)

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия 190000, г. Санкт-Петербург, ВОХ 1170; Россия 191124, <...>)

о прекращении права собственности на помещение 2-Н, кадастровый номер 78:34:4108Б:17:43:2, площадью 25,3 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д.10, лит.А

при участии

- от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2018;

- от ответчика: не явился (извещен);

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бонава Санкт-Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Шведская крона" о прекращении права собственности на помещение 2-Н, кадастровый номер 78:34:4108Б:17:43:2, площадью 25,3 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д.10, лит.А.

Определением суда от 26.03.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 28.05.2018.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Бонава Санкт-Петербург» выступало застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 10, литера А.

Как следует из материалов дела дом введен в эксплуатацию 28.10.2011 на основании разрешения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга № 78-4815в-2011.

Помещение 2-Н, площадью 25,3 кв.м. с кадастровым номером 78:34:4108Б:17:43:2, расположенное в многоквартирном доме по указанному адресу введено в эксплуатацию как «теплоцентр магазина» в соответствии с данными технического учета: техническим паспортом от 28.11.2011, ведомостью помещений и их площадей Филиала ГУП «ГУИОН» ПИБ Приморского района от 28.11.2011.

20.04.2012 в отношении спорного помещение зарегистрировано право частной собственности ООО «Бонава Санкт-Петербург», о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации за № 78-78-38/072/2012-132.

В соответствии с данными Филиала СПб ГУП ГУИОН ПИБ Северо-Западное, указанными в справке от 16.08.2017 N 10399-исх, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Уведомления от 09.01.2018), государственная регистрация права частной собственности застройщика (ООО «Бонава Санкт-Петербург») на помещение технического назначения осуществлена в связи с вводом спорного помещения в эксплуатацию в составе встроенно-пристроенного помещения 20-Н (магазин), площадью 810,9 кв.м., для обслуживания которого, было предназначено Помещение.

Право частной собственности Истца на помещение 20-Н (магазин) было зарегистрировано 29.02.2012.

Согласно справки ГУИОН от 16.08.2017 в апреле 2012 года при проведении инвентаризации была выявлена перепланировка помещения 20-Н (магазин), в результате которой помещение 20-Н (магазин) разделено на 4 помещения: 20-Н (площадью 217 кв.м.), 21-Н (площадью 205,1 кв.м.), 22-Н (площадью 253,5 кв.м.) и 23-Н (площадью 135,6 кв.м.).

Как следует из представленных в материалы дела документов по результатам перепланировки помещения 20-Н (магазин), с апреля 2012 года, спорное помещение фактически используется ответчиком для обслуживания расположенных в Помещении инженерных коммуникаций коммерческих и иных помещений многоквартирного дома. Как указывает истец, Общество не имеет доступ в Помещение, не использует его, несет только финансовые расходы на его обслуживание, как собственник.

21.09.2017 Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности застройщика на помещение 2-Н, кадастровый номер 78:34:4108Б:17:43:2, площадью 25,3 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д.10, лит.А, относящееся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ.

Уведомлением от 09.01.2018 Обществу отказано в регистрации прекращения права собственности со ссылкой на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ); помещение имеет правовой статус вспомогательного помещения (по правилам ст. 135 ГК РФ) и должно следовать судьбе главной вещи, т.е. должно было быть отчуждено одновременно с вновь образованными в результате перепланировки помещения 20-Н (магазин) помещениями 20-Н, площадью 217 кв.м., 21-Н, 22-Н, 23-Н.

Ссылаясь на то, что помещение 2-Н фактически не используется истцом, относится к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, а зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования ираспоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества, судьбу вспомогательного помещения должен определять его собственник, руководствуясь ст. 135 ГК РФ.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Договорами купли-продажи нежилого помещения от 27.10.2014 (пом. 20-Н, площадью 217 кв.м.); от 31.07.2013 (помещения 21-Н); от 19.11.2012 (пом. 22-Н); от 31.08.2015 (пом. 23-Н), а именно пунктом 1.4 договоров предусмотрено, что в общую долевую собственность покупателей и всех собственников квартир и нежилых помещений в объекте (под объектом понимается жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д. 10, лит. А) также переходят все технические встроенные помещения объекта.

Как установлено судом, спорное помещение расположено в подвале многоквартирного дома, создано и функционально используется с апреля 2012 года для обслуживания встроенных нежилых помещений многоквартирного дома (помещений 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н). Через Помещение проходят инженерные коммуникации, обслуживающие иные помещения многоквартирного дома - транзитные трубопроводы системы отопления, система вентиляции.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с абз. 1) ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с абз. а) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

При указанных обстоятельствах, режим частной собственности на помещение технического назначения многоквартирного дома (спорное помещение), не соответствует приведенным положениям законодательства РФ.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона (ст. 36 ЖК РФ, ст. 290 ГК РФ), вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Регистрационная запись о праве частной собственности истца на Помещение нарушает права Общества.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, распределению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Прекратить право частной собственности Общества с ограниченной ответственностью "Бонава Санкт-Петербург" на помещение 2-Н, кадастровый номер 78:34:4108Б:17:43:2, площадью 25,3 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д.10, лит.А.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.