Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А81-1994/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1994/2021
г. Салехард
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (ИНН: <***>)

о взыскании,

третье лицо - АО Ямалавтодор,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (далее - ответчик) о взыскании 264 428, 65 руб. долга за поставленную в мае, июле, сентябре, октябре 2020 года электрическую энергию, 9 517, 66 руб. пени за период с 19.06.2020 по 01.03.2020 с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 02.03.2021 по день фактической оплаты долга. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит о взыскании с ответчика 8 479 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчик представил отзыв, в котором ссылается на то, что начисления произведены по двум объектам «КПП 2 А-вы» (прибора учета нет) и «Балок А-вы» (прибор учета установлен). Ответчик ссылается на то, что спорный прибор учета установлен руководителем ответчика, как физическим лицом - что не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде; на неверное указание реквизитов действующего между сторонами договора; на отсутствие сведений о достоверном снятии показаний приборов учета; о попытке истца получить необоснованное обогащение за счет ответчика.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Определением от 07.06.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения спора по существу; сторонам предложено обеспечить явку представителей в судебное заседание с надлежащими полномочиями на представление интересов (либо участие в режиме онлайн-заседание); провести сверку расчетов за спорный период по каждому из спорных объектов отдельно, с учетом показаний приборов учета; уточнить, при необходимости, исковую сумму; инициатива проведения сверки и составления акта возложена на представителя ответчика; подписанный обеими сторонами акт сверки необходимо заблаговременно представить суду. В судебном заседании судом установлено неисполнение сторонами определения суда, явка представителей не обеспечена.

В связи с этим, определением от 25.08.2021 судебное заседание отложено, сторонам предложено обеспечить явку представителей в судебное заседание с надлежащими полномочиями на представление интересов (либо участие в режиме онлайн-заседание), исполнить определение от 07.06.2021 по сверке расчетов с указанием оснований начисления. Ответчик обязан судом представить правоустанавливающие документы на объекты КПП А-вы, балок А-вы, первичную документацию по приборам учета (при наличии таковой), способам расчета стоимости спорного ресурса, доказательства оплаты за предыдущие периоды.

На дату проведения судебного заседания, 12.10.2021, стороны явку представителей не обеспечили, определения суда не исполнили. При этом истец представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью дополнительного сбора документальных доказательств. Кроме этого, истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Ямалавтодор», поскольку (по имеющейся у истца информации) один из спорных объектов, на который осуществляется поставка коммунального ресурса, находится в ведении указанного общества. Указанное ходатайство отклонено, поскольку, с учетом его оснований, процессуальный статус данного общества не соответствует части 1 статьи 51 АПК РФ.

Ответчик также представил ходатайство об отложении судебного заседания, также в связи с необходимостью дополнительного сбора документальных доказательств в обоснование доводов и возражений по иску.

Ходатайства обеих сторон об отложении судебного заседания по указанным основаниям рассмотрены и удовлетворены, судебное заседание отложено на 03.12.2021.

В судебном заседании, 03.12.2021, принял участие представитель ответчика (онлайн), который просил о приобщении в материалы дела дополнительного отзыва на исковое заявление с приложением договора энергоснабжения на временное подключение № 264/1-Э от 06.11.2020 и договора субподряда № 47/10-19 от 28.10.2019. Ходатайство представителя ответчика удовлетворено, дополнительный отзыв приобщен в материалы дела.

Также приобщены дополнительные пояснения истца, представленные в порядке статьи 81 АПК РФ, посредством электронной почты по состоянию на 03.12.2021.

Согласно представленному ответчиком договору № 47/10-19 от 28.10.2019, ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по устройству и содержанию зимней автомобильной дороги Лабытнанги - Мужи-А-вы-Теги, а АО «Ямалавтодор» обязался принять и оплатить выполненные работы. Срок действия договора - с 10.11.2019 по 30.04.2020.

Согласно представленному ответчиком договору № 264/1-Э от 06.11.2021, ПАО «Передвижная энергетика» (энергоснабжающая организация) обязалась произвести временное подключение электроустановки «КПП зимней автодороги общего пользования окружного значения «Лабытнанги-Мужи-А-вы-Теги» к своим электрическим сетям и подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а АО «Ямалавтодор» (абонент) обязалось принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях договора.

Представитель ответчика ссылается на указанные договоры, как доказательство того, что в спорном периоде электрическая энергия принята и потреблена акционерным обществом «Ямалавтодор», в связи с чем обязательство по оплате у ответчика в рамках настоящего договора отсутствуют.

Однако представитель ответчика затруднился с представлением пояснений об относимости указанных договоров и обязательств сторон по ним к спорному периоду по настоящему делу - май, июль, сентябрь, октябрь 2020 года притом, что действие договора № 47/10-19 - с 10.11.2019 по 30.04.2020, а договор № 264/1-Э по своему предмету не совпадает с предметом договора № ШР3.00117.06.2018 от 23.01.2018, положенным в основание иска.

Согласно приобщенным дополнительным пояснениям, истец указывает на то, что представленные в обоснование исковых требований счета на оплату за спорные периоды 2020 года выставлены на два объекта - КПП А-вы и Балок А-вы. При этом, истец выделяет долг по объекту КПП А-вы, который по мнению истца составляет 249 385, 48 руб.

Истец также ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому объект Балок А-вы находится в границах ответственности ответчика; относительно границ ответственности по объекту КПП А-вы истец пояснения не представляет притом, что в материалы дела к исковому заявлению представлен договор с указанием поставки электрической энергии именно на КПП А-вы.

Кроме этого, в дополнительных пояснениях истец ссылается на проведение осмотра по состоянию на 10.06.2021, о чем составлен акт № 10062021, согласно которому объект Балок А-вы находится в границах ответственности ответчика. Истец не представляет пояснения относительно определения принадлежности указанного объекта притом, что в споре находится поставка электрической энергии на иной объект - КПП А-вы.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Ямалавтодор», с целью установления прав и оснований обязательств относительно спорного объекта - КПП А-вы в период с мая по октябрь 2020 года. Кроме этого, суд посчитал необходимым обязать стороны провести совместную проверку с выездом на место нахождения спорного объекта - КПП А-вы, с целью установления нахождения/не нахождения спорного объекта в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, а также установления источника получения спорного коммунального ресурса на КПП А-вы.

Суд посчитал необходимым обязать ответчика представить документальные доказательства, послужившие основанием для заключения и подписания руководителем ответчика договора № ШР3.00117.06.2018 от 23.01.2018 (содержит условие о пролонгации), а также документальные доказательства в обоснование довода о расторжении спорного договора.


С учетом длительного неисполнения ответчиком определений суда от 11.05.2021, 07.06.2021, 25.08.2021, 12.10.2021, суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о наложении штрафа на лицо, не исполняющее судебные акты.


В судебном заседании, 27.01.2022, удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении в материалы дела дополнительного отзыва на исковое заявление с фототаблицами КПП А-вы. Одновременно с этим, судом установлено отсутствие доказательств уведомления ответчиком истца о проводимом осмотре. В связи с непредставлением документов и сведений, запрошенных судом, а также отсутствием доказательств уведомления ответчиком истца о проведении осмотра спорных объектов, суд отложил судебное заседание по рассмотрению спора, а также отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа на ООО «Сибстрой» за неисполнение определений суда.

Также в материалы дела приобщены дополнительные пояснения по иску, представленные истцом по состоянию на 27.01.2022.

Определением от 27.01.2022 суд обязал истца провести осмотр спорных объектов с целью установления наличия/отсутствия приборов учета, принадлежности объектов, способах и источниках получения электроэнергии, объема полученной электрической энергии и порядке его определения, а также установления лиц, ответственных за учет и оплату коммунального ресурса. Инициатива проведения осмотра и составления акта возложена на истца. Ответчик обязан судом принять участие в осмотре спорных объектов. Судебное заседание отложено на 16.03.2022.


В настоящем судебном заседании принимают участие представитель третьего лица (непосредственно) и ответчика (онлайн); истец явку своего представителя не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

В материалы дела приобщены дополнительные пояснения истца с актами осмотра и фототаблицами; пояснения третьего лица, представленные в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель третьего лица пояснил, что 28.10.2020 между третьим лицом и ответчиком заключен договор субподряда № 47-10-19 на выполнение работ по устройству и содержанию автомобильной дороги Лабытнанги - Мужи - А-вы - Теги. Место выполнения работ: автомобильная дорога км. 228+000 - км. 314+000, в т.ч. А-вы км. 262+000. Срок выполнения работ: 10.11.2019 -30.04.2020.

Согласно п. 1.2. договора, ответчик взял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием, в том числе по организации дежурства на КПП с. А-вы и обеспечению его электроэнергией (п. 5.1, 5.10. приложения № 1 к договору) в период действия договора.

Согласно условиям договора, ответчик был обязан заключить договор с энергоснабжающей организацией для обеспечения электроэнергией КПП с. А-вы, а третье лицо обязано было компенсировать ответчику соответствующие расходы по оплате электроэнергии в период действия договора субподряда.

В связи с окончанием действия договора субподряда (30.04.2020) между ответчиком и третьим лицом подписаны акты по форме № КС-2 и форме № КС-3 от 30.04.2020, подтверждающие выполнение работ и оплату.

Представитель третьего лица также пояснил, что ответчик выставил третьему лицу счет для оплаты стоимости потребленной электроэнергии на отопление и освещение КПП с. А-вы. Выставленные ответчиком счета оплачены третьим лицом в полном объеме.

Также представитель третьего лица указывает на то, что с учетом срока действия договора субподряда какие-либо правоотношения между третьим лицом и ответчиком в спорном периоде отсутствовали. Договоры на электроснабжение объекта: КПП с. А-вы с энергоснабжающими организациями в период: май-октябрь 2020 года третьим лицом не заключались, так как отсутствовала необходимость.


По результату рассмотрения спора судом установлено следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга за электроэнергию за период май 2020, июль 2020, сентябрь 2020, октябрь 2020г. в размере 264 428 рублей 65 копеек, пеней в размере 9 517 рублей 66 копеек. При этом, как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать долг за коммунальный ресурс, поставленный на два объекта – КПП А-вы и Балок А-вы, представляет счета и счета-фактуры на два объекта (т.д.1, л.д. 38-49).

Во исполнение определения суда от 27.01.2022 истцом проведен осмотр земельного участка, на котором расположены спорные точки потребления электрической энергии по адресу <...>, с целью осуществления проверки приборов учета. В проведении осмотра участвовал представитель ответчика ФИО2, в связи с обязанием ответчика обеспечить участие своего представителя.

Проверка произведена в отношении приборов учета в местах установки: опора (КПП), на стене (КПП), балок. По результату проверки истцом составлены акты, представленные суду и приобщенные в материалы дела в настоящем судебном заседании с фототаблицами.

Согласно акту проверки № ПА40322 от 04.03.2022, представителями истца и ответчика установлено наличие приборов учета в количестве 4 штук – два на опорах (1 фаза и три фазы), по одному на балке и КПП.

При этом согласно схеме, приборы учета на объекте Балок и объекте КПП А-вы находятся в пределах границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, являются пригодными для осуществления расчетов за электрическую энергию; объект Балок А-вы подключен к электроустановке сетевой организации – Вл-0,4 кВ.

Объекты Балок А-вы, КПП 2 А-вы находятся на одном земельном участке, которым ответчик пользуется на праве аренды, подключены к электрическим сетям и находятся в зоне эксплуатационной и балансовой принадлежности ответчика.


При частичном удовлетворении иска суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений. Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений характеристики приборов учета являются существенным условием договора. Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора и не могут зависеть от воли сторон договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Истец полагает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


В материалы дела представлен договор энергоснабжения № ШР3.00117.06.2018 от 23.01.2018, содержащий в пункте 10.2 условие о пролонгации. Указанный договор подписан руководителем ответчика.

Согласно пункту 4.3.18 договора, потребитель (ответчик) обязан самостоятельно получать у гарантирующего поставщика (истца) единый платежный документ, счет-фактуру и акт в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пунктам 5.6, 5.7 договора, потребитель обязан снимать показания приборов учета на 25 число каждого месяца и передавать поставщику любым доступным способом.

Судом установлен факт действия указанного договора в спорном периоде.

Согласно представленным счетам-фактурам, в спорном периоде на объект КПП А-вы поставлен коммунальный ресурс общей стоимостью 248 318, 55 руб., на объект Балок А-вы – общей стоимостью 16 110, 10 руб.

Ответчик не оспорил поставленные объемы и стоимость потребленного коммунального ресурса по существу, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, объемы и их стоимость считаются признанными ответчиком.


Следует отметить, что определения суда о представлении первичной документации (договор аренды земельного участка), послужившей основанием для заключения ответчиком договора с истцом на поставку электрической энергии ответчик не исполнил, от представления запрошенных судом доказательств уклоняется. В связи с этим, суд исходит из установленного факта участия при проверке и обследовании спорных объектов представителя ответчика, имеющего доступ к объектам и на земельный участок, обладающего полной информацией по установке, замене приборов учета на объектах.


Одновременно с этим, суд обращает внимание на то, что в спорном договоре объектом поставки указан один объект – КПП А-вы. В связи с этим, требование в отношении объекта Балок А-вы находится за пределами договора энергоснабжения № ШР3.00117.06.2018 от 23.01.2018. Поскольку иной договор в подтверждение возникших правоотношений с ответчиком истец не представил, требование в части объекта Балок А-вы подлежит отклонению. Требование в части объекта КПП А-вы подлежит удовлетворению, как обоснованное и законное.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстрой" (628103, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Нижние Нарыкары деревня, Новая <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 861401001) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2011, ИНН: <***>, КПП: 890101001) 248 318, 55 руб. долга за поставленный в мае, июле, сентябре, октябре 2020 года коммунальный ресурс по договору ШР3.00117.06.2018 от 23.01.2018, а также 21 021, 11 руб. неустойки за период с 19.06.2020 по 01.03.2021 с последующим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы основного долга по день фактической оплаты, а также 8 336, 40 руб. части расходов по оплате госпошлины. В остальной части в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Чалбышева