Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А40-185669/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва                                                                                Дело №А40-185669/21-69-1362

04.09.2024г.


Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2024г.

Полный текст решения изготовлен 04.09.2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «А1 АГРО ГРУПП» (620078, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 16, ОФИС 504, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: GUANNGDONG RUNWEI ECONOMIC AND TRADE Co.Ltd

о взыскании 43 500 долларов США,

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ООО «А1 АГРО ГРУПП» обратилось в суд с иском к GUANNGDONG RUNWEI ECONOMIC AND TRADE Co.Ltd о взыскании 43 500 долларов США.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом в заседание суда не явились.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд исходит из следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает. Кроме того, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд также учитывает и то, обстоятельство, что пожданною ходатайство никак не мотивировано.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как было установлено судом, межу стороной покупателя ООО «А1 АГРО ГРУПП» (компания продавец) и GUANGDONG RUNWEI ECONOMIC AND TRADE Co.Ltd (компания покупатель) заключен контракт №7 от 29.06.2021 г. (далее - Договор).

Указанный договор поставки относится к внешнеэкономическим сделкам, так как он заключен между сторонами, предприятия которых находятся в разных государствах. Применимое к отношениям сторон право согласовано в контракте (принцип автономии воли сторон).

19 июля 2021 года в адрес компании покупателя направлена досудебная, на русском и английском языках претензия посредством электронного сообщения на адрес электронной почты runwei@gdrunwei.com , который является официальным адресом организации.

22 июля 2021 года в адрес компании покупателя направлена досудебная претензия, на русском и английском языках, посредством оператора почтового отправления. Отправлению присвоен номер РПО: БШ287676465Яи для целей отслеживания. Согласно отчету об отслеживании, компания покупатель получила досудебную претензию 07 августа 2021 года, срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с момента ее получения.

По прошествии 20 дней ответа на претензию не поступило ни на электронную почту ни посредством электронной почты.

Гражданско-правовой спор о взыскании денежных средств по договору по общему правилу передается на разрешение арбитражного суда по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии ответчику (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Таким образом, Истцом соблюден досудебный претензионный порядок.

07 июля 2021 года стороной Покупателя было направлено письмо, в котором сообщено об одностороннем прекращении обязательств по договору

Согласно условиям контракта ( пункты 5.1, 5.2, 5.3), Покупатель после подписания контракта № 7 ( контракт подписан) и направления инвойса (направлен 29.06.2021), оплачивает продавцу 60% предоплаты в течение 10 рабочих дней.

При этом, в подтверждение направления инвойса прилагаем к материалам искового заявления снимки экрана свидетельствующие о направлении инвойса стороне компании покупателя, через систему отправки быстрых сообщений (месседжер).

Последний срок исполнения обязательства по оплате предоплаты по контракту определен с учетом положений контракта как 12 июля 2021 года. Однако, указанные обязательства не исполнены стороной компании покупателя надлежащим образом, оплаты не последовало, ввиду чего Продавец не отгрузил товар и по сей момент.

Более того, факт подписания Контракта №7 от 29.06.2021г. между Сторонами, а также получение Инвойса на оплату аванса со стороны GUANGDONG RUNWEI ECONOMIC AND TRADE Co.Ltd не оспаривается, наоборот, подтверждается письмом от 07 июля 2021 года.

В соответствии с 5.6 контракта № 7 в случае, если покупатель не оплатит вовремя, как установлено в контракте, покупатель обязуется выплатить штраф. Покупатель, допустивший такое нарушение выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 процент от суммы неисполненного обязательства, но не более 10 % от неисполненного обязательства.

Таким образом, на настоящий момент, компания покупатель имеет сумму неисполненных обязательств на сумму 435 000 $ и 43 500 $.

При этом, Истец заявляет требования о взыскании неустойки для целей понуждения стороны к исполнению обязательств надлежащим образом в размере 43 500 $.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие просрочки, истец правомерно начислил ответчику неустойку, за период указанный в представленном расчете.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с GUANNGDONG RUNWEI ECONOMIC AND TRADE Co.Ltd в пользу ООО «А1 АГРО ГРУПП» (620078, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КОМИНТЕРНА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 16, ОФИС 504, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 43.500 долларов США неустойки, по курсу ЦБ РФ на 31.08.2021, 640 руб. судебных расходов и 38.942 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                        В.В. Новиков