Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А56-10063/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10063/2021
20 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЮРО ИНЖЕНЕРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ТЕРРИТОРИЙ "ГИДРАВЛИКА" (адрес: Россия 644090, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ОМСК, УЛИЦА. МАЛИНОВСКОГО, ДОМ 19, КВАРТИРА 177, ОГРН: 1135543044933);

ответчик: МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРБУНКОВСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ЛОМОНОСОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188502, д ГОРБУНКИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, 29, ОГРН: 1024702187718);

о взыскании 642 500руб. 01коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюро инженерного обеспечения территорий «Гидравлика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании 390 000руб. неосновательного обогащения и 252 500руб. убытков.

Определением суда от 17 февраля 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания истцом обеспечительного платежа в размере 390 000руб., недоказанность и неподтвержденность размера понесенных убытков при одностороннем отказе от исполнения договора.

Также ответчиком заявлены ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица также удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу ч.1 ст.51 АПК РФ под третьими лицами понимаются такие участники производства по делу, которые вступают в возбужденный процесс на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов постольку, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Оценивая наличие у Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области правового интереса в настоящем споре, суд учитывает, что названное лицо не связано какими-либо правоотношениями относительно предмета иска.

Разрешение спора по заявленным истцом требованиям никак не затрагивает права и законные Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области и, таким образом, указанные заявителем обстоятельства не влекут безусловной необходимости расширения состава лиц, участвующих в настоящем деле.

При таком положении суд приходит к выводу, что судебный акт по настоящему делу не влияет на права и обязанности Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области по отношению ни к одной из сторон спора.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

13 мая 2016 г. между администрацией и ООО «БИО» «ГИДРАВЛИКА» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проекта планировки и межевания линейного объекта по адресу: Ленинградская область,

Ломоносовский муниципальный район, МО Горбунковское сельское поселение, деревня Средняя Колония, деревня Новополье, деревня Старые заводы (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок в соответствии с прилагаемым Заданием (Приложение № 1), выполнить работы по подготовке документации и планировки территории по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, МО Горбунковское сельское поселение, деревня Средняя Колония, деревня Новополье, деревня Старые заводы, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту. Цена Контракта составляет 252 500 рублей, (п. 2.1. Контракта).

Срок выполнения работ - не позднее 20 декабря 2016 г. (п.ЗЛ. Контракта).

Выполнение работ считается оконченным с момента утверждения проекта планировки Комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области и подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.3.2. Контракта).

Согласно п. 2.2.2. Контракта, оплата цены контракта производится Заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами Акта приёмки выполненных работ в течение 10 дней с даты выставления Подрядчиком счета на оплату Цены Контракта.

Сдача и приемка выполненных работ осуществляются в соответствии с Заданием. Муниципальный Заказчик производит приемку работ в течение 30 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления Муниципальному Заказчику уведомления Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ (п. 4.1. Контракта).

Истец в материалы дела не представил доказательств направления в адрес администрации уведомления о приостановлении производства работ в связи с невозможностью выполнения работ по независящим от него причинам или по вине заказчика, что противоречит положениям статей 406, 716, 719 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2019 N Ф03-3653/2019 по делу № А51-25132/2018).

Поэтапное выполнение работ не предусматривает муниципальным контрактом поэтапный порядок сдачи приемки выполненных работ (Раздел № 4 Контракта).

В соответствии с п. 11.7 Задания № 1, 2, 3, являющегося приложением к Контракту, результатом выполнения работ является утвержденная комитетом по архитектуре и градостроительству Ленинградской области (далее - КАГЛО) документация по планировке и межеванию территории.

Довод Истца о расторжении контракта в одностороннем порядке и невозможности выполнения работ по вине администрации не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела.

Согласно письму КАГЛО от 02.06.2017 г. исх. № 01-080-1002/16-4-2, № 01-080- 1002/16-4-4, № 01-080-1002/16-4-5 (имеется в материалах дела - Приложение № 9 к исковому заявлению), документация по планировке и межеванию территории неоднократно была возвращена с ранее выявленными замечаниями, которые на день подготовки ответа из КАГЛО не были устранены Подрядчиком, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей Подрядчиком.

Письмом от 09.07.2018 г. № А/518 администрация обращалась в КАГЛО с предложением об исключении из материалов проекта документации по планировке территории сведений по региональному шоссе, в целях скорейшего завершения проектирования. Однако ответом от 26.10.2018 г. № 01-24-108/2018 КАГЛО уведомило администрацию о необходимости внесения изменений в Постановление от 17.12.2015 г. № 324. Руководствуясь данным ответом администрацией было вынесено новое постановление от 17.02.2019 г. № 19 «О внесении изменений и дополнений в постановление местной администрации МО Горбунковское сельское поселение от 17.12.2015 г. № 324».

Однако, после вступления в силу Закона Ленинградской области от 07.07.2014 г. № 45-03, полномочия в области градостроительной деятельности перешли на уровень Правительства Ленинградской области, а также учитывая вступление в действие Положения о составе и содержании проектов планировке территории, предусматривающих размещение одного или нескольких линейных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.05.2017 г. № 564, вступление в действие Правил инженерных изысканий от 31.03.2017 г. № 402, вступление в действие Постановления Правительства ЛО от 20 мая 2019 г. № 277, администрация была лишена объективной возможности принять новое решение о разработке документации по планировке территории в актуализированной редакции.

Исходная документация, необходимая для выполнения Подрядчиком работ по Контракту была предоставлена при заключении Контракта в полном объеме, иную документацию Подрядчик у администрации не запрашивал.

Проектная документация по д. Новополье возвращена с неоднократными замечаниями КАГЛО в адрес Истца, которые до настоящего момента не устранены, и до настоящего времени проектная документация не утверждена, т.е. работы по Контракту не выполнены в полном объеме, фактически не переданы Заказчику, в связи с чем, требования о взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного платежа противоречит п. 9.2.2. Контракта, согласно которому, «денежные средства возвращаются Подрядчику по окончании установленного Контрактом срока выполнения работ с учетом всех сопутствующих услуг, при условии надлежащего исполнения Подрядчиком всех своих обязательств по настоящему контракту. В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту, при обеспечении исполнения Контракта в виде перечисления в качестве обеспечения на счет Заказчика денежных средств, то указанные денежные средства Подрядчику не возвращаются», (п. 9.9 Контракта).

Для привлечения контрагента к ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих фактов:

- наличие убытков и их размер;

- противоправное поведение, повлекшее причинение вреда;

- причинную связь между противоправностью поведения и наступившими убытками.

Учитывая, что Истец не подтвердил размер убытков, отсутствие вины Заказчика, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) администрации и устранением замечаний, вынесенных и направленных КАГЛО в адрес истца при разработке проектной документации, требования о взыскании убытков в заявленной сумме не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В удовлетворении ходатайства Местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

2. В удовлетворении ходатайства Местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области – отказать.

3. В иске ООО «БИО «Гидравлика» о взыскании с Местной администрации муниципального образования Горбунковское сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области 390 000руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту №0145300015816000002-0107871-01 от 13.05.2016г. и 252 500руб. убытков – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.