Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А79-1730/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1730/2024
г. Чебоксары
03 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия»

(<...>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(г. Чебоксары, ОГРНИП <***>)

о взыскании 556347 руб. 77 коп.

при участии:

представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.11.2023 № 80 (срок действия 1 год),

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 12.01.2024 (срок действия до 31.12.2024),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 316232 руб. 81 коп. долга, 240114 руб. 96 коп. пеней за периоды с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 14.02.2024 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО), оказанных в период с 01.01.2019 по 30.10.2023 за нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В отзыве и дополнении к нему ответчик исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, просила уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суду пояснила, что в представленных истцом документах по некоторым арендаторам нежилого помещения содержатся неверные сведения в части периодов аренды и занимаемых площадей в рамках заключенных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО. Согласно экспликации к поэтажному плану технического плана нежилого помещения общая площадь всех вспомогательных помещений (санузел, коридор, лестница, электрощитовая и т.д.) составляет 240,6 кв.м., указанные площади в аренду не передаются и в них фактически не образовываются ТКО. Истец рассчитывает сумму задолженности ответчика по нормативу накопления 0,35 куб.м. в год для типа объекта: 2.6. супермаркет, торговый центр, торговый комплекс, гипермаркет. При этом договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с арендаторами в том же нежилом помещении заключены истцом по другим нормативам накопления ТКО. По мнению ответчика, применению подлежит норматив накопления 0,310 куб.м. в год для типа объекта: 2.2. магазин по продаже непродовольственных товаров.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика 315369 руб. 40 коп. долга, 63682 руб. 59 коп. пеней за периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 03.06.2024 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Заявлением от 23.09.2024 истец в связи с частичной уплатой суммы долга исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 265604 руб. 51 коп. долга, 55475 руб. 79 коп. пеней за периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 23.09.2024 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителя истца уточненные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика требования не признала по мотивам, приведенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.09.2024 по 02.10.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, арбитражный суд, не установив наличия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в его удовлетворении. Суд принимает во внимание, в том числе, то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 01.10.2024 по делу А79-3773/2024 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании недействительным ответа в письме от 02.04.2024 № ВК/1710/24 по делу о нарушении антимонопольного законодательства отказано.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики с 01.10.2018 в Чувашской Республике введена коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По итогам открытого конкурса статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Чувашской Республики получил истец – ООО «МВК «Экоцентр», изменивший наименование на ООО «Ситиматик Чувашия».

Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Чувашской Республики заключено 27.04.2018 между Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики и ООО «МВК «Экоцентр».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от от 06.03.2020, от 15.03.2024 (т. 1 л.д. 25-29, 120) ФИО1 с 16.11.2016 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 2079,7 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <...>.

Согласно представленным истцом документам, в том числе, актам от 01.09.2023 № 43420, № 43421, № 43422, № 43423, № 43424, от 02.09.2023 № 43426, от 30.09.2023 № 43722, от 31.10.2023 № 54083, от 30.11.2023 № 30.11.2023 № 59813, от 22.12.2023 № 62442, корректировочным счетам-фактурам от 21.11.2023 № 559, № 1579, № 1580, № 1581, № 1582, УПД от 01.09.2023 № 373 истец в период с 01.01.2019 по 30.10.2023 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 315369 руб. 40 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик оказанные услуги оплатил частично платежным поручением от 24.07.2024 № 824 на сумму 49764 руб. 89 коп., задолженность составляет 265604 руб. 51 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами № 1156, разделом I(1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 5 Правил № 1156 предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Указанные действия были осуществлены ООО «МВК «Экоцентр» посредством размещения предложения в газете «Вести Чувашии» 06.10.2018 № 39 (1610) и на своем официальном сайте http://www.mvkecocenter.ru/.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что на официальном сайте регионального оператора в сети «Интернет» была опубликована публичная оферта, адресованная всем собственникам объектов, расположенных в зоне деятельности регионального оператора.

Поскольку в пятнадцатидневный срок ответчик не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договор между истцом и ответчиком считается заключенным на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор между сторонами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 31.03.2023 № ДПИФ-1927 в соответствии с пунктом 8 (15) Правил № 1156 считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

Региональный оператор является обязанной стороной, профессионально осуществляющей деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор) региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной предельному уровню единого тарифа на услугу регионального оператора, утвержденному в установленном порядке органом государственного регулирования тарифов Чувашской Республики – Чувашии (пункт 2.2 договора).

Расчет размера платы за услугу осуществляется в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 2.2 договора.

Согласно пункту 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны договорились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505), способом указанным в приложении к договору (расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования ТКО).

Пунктом 1.4 договоров установлено, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Постановлениями Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам от 06.12.2018 № 109-30/в, от 29.11.2019 №118-214/в, от 10.07.2020 № 314-8/В, от 01.12.2020 № 67-23/в, от 15.12.2021 № 86-22/в, от 16.11.2022 № 57-16/в установлен предельный единый тариф для оказания услуг региональным оператором на территории Чувашской Республики. На 2019 год составляет для потребителей, кроме населения, за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 374 руб. 76 коп. за куб.м. без НДС, за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 380,02 руб./куб.м. без НДС, за период с 21.07.2020 по 30.06.2021 - 382,3 руб./куб.м. без НДС, с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 395,26 руб./куб.м. без НДС, за период с 01.07.2022 по 31.11.2022 - 408,70 руб./куб.м. без НДС, за период с 01.12.2022 по 30.06.2023 - 442,62 руб./куб.м. без НДС.

В связи с тем, что учет ТКО в целях осуществления расчетов с потребителями в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» производится исходя из количественных показателей объема, а тариф на услугу Регионального оператора в период с 01.01.2020 по 21.07.2020 установлен исходя из массы ТКО, расчет платы за услугу по обращению с ТКО производится с применением плотности ТКО, утвержденной приказом Минстроя Чувашии от 14.11.2017 № 03/1-03/1012.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным факт оказания региональным оператором ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором договорных обязательств перед потребителем, доказательства внесения платы в нормативно определенном размере не представил.

Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156, в связи с чем, у ответчиков возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне его действия, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (пункт 1 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

При этом ответчик не доказал, что услуги оказывало иное лицо (пункты 14, 15 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами»).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека; то обстоятельство, что истец являлся в спорный период единственной специализированной организацией, осуществлявшей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию ТКО не опровергнуто; доказательств вывоза отходов иным лицом либо самостоятельно ответчик не представил.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума № 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Судом установлено, что договор сторонами заключен на условиях типового договора, типовой договор не включает в себя условий о претензионным порядке, в связи с чем, подлежат применению положения части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Исковое заявление подано региональным оператором в суд 01.03.2024.

Согласно пункту 2.4 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Из изложенного следует, что право требования оплаты за декабрь 2020 года приходится на 11.01.2021; трехлетний срок для взыскания приходится на 11.01.2024 и, учитывая претензионный порядок 30 дней, срок исковой давности истек 11.02.2024.

При таких обстоятельствах региональным оператором пропущен срок исковой давности в отношении взыскания сумм задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

С учетом заявленного истцом периода взыскания долга, требование правомерно в сумме 24040 руб. 85 коп. за период с 01.01.2021 по 30.10.2023.

Из материалов дела усматривается, что истцом договоры на оказание услуг по обращению с ТКО заключены со следующими арендаторами: с АО «Тандер» заключен договор от 01.04.2019 №ДПЮЛ-329 на площади 878 кв.м. и 279 кв.м., дата начала оказания услуг с 01.10.2018; с ИП ФИО4 заключен договор от 09.10.2023 №ДПИФ-2012 на площадь 26,9 кв.м., срок оказания услуг с 11.09.2019 по 31.12.2022; с ИП ФИО5 заключен договор от 10.05.2023 №ДПИФ-1995 на площадь 26,8 кв.м., дата начала оказания услуг с 01.07.2022; с ИП ФИО6 заключен договор от 15.05.2023 №ДПИФ-2007 на площадь 350,8 кв.м., дата начала оказания услуг с 01.01.2021, с ИП ФИО7 заключен договор от 10.05.2023 №ДПИФ-1997 на площадь 30,8 кв.м., дата начала оказания услуг с 30.12.2021; с ИП ФИО8 заключен договор от 12.05.2023 №ДПИФ-1994 на площадь 5 кв.м., дата начала оказания услуг с 01.01.2020; с ООО «Паркет Плюс» заключен договор от 15.05.2023 №ДПЮЛ-3140 на площадь 66,2 кв.м., дата начала оказания услуг с 01.01.2020; с ИП ФИО9 заключен договор от 19.06.2023 №ДПИФ-2070 на площадь 8,83 кв.м. с 01.01.2020 по 31.12.2021, с 01.01.2022 на площадь 8,8 кв.м., дата начала оказания услуг 01.01.2020; с ООО «Лабиринт-ПОСТ» заключен договор от 19.04.2023 №ДПЮЛ-3122 на площадь 26,62 кв.м., дата начала оказания услуг с 01.01.2022; с ИП ФИО10 заключен договор от 10.05.2023 №ДПИФ-1996 на площадь 20,07 кв.м., дата начала оказания услуг с 23.10.2019; с ООО «ОКНА ГАРАНТ» заключен договор от 11.05.2023 №ДПЮЛ-3142 на площадь 66,44 кв.м., дата начала оказания услуг с 10.02.2022; с ИП ФИО11 заключен договор от 02.05.2023 №ДПИФ-1991 на площадь 12,15 кв.м., дата начала оказания услуг с 22.01.2020.

Вопреки доводам ответчика с ИП ФИО8 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 12.05.2023 №ДПИФ-1994 с датой начала оказания услуг с по обращению с ТКО 01.01.2020, в связи с использованием ею помещения по договору аренды от 20.12.2019 №МД7/02-20 сроком с 01.01.2020 по 30.06.2020 включительно.

Срок действия договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.10.2023 № ДПИФ-20112, заключенный с ИП ФИО4, с 11.09.2019 по 31.12.2022, в настоящее время договор расторгнут.

Увеличение арендуемых АО «Тандер» площадей произошло с 01.11.2023, соответственно, изменения не касаются спорного периода.

В связи с внесением изменений в договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 15.05.2023 №ДПИФ-2007, заключенный с ИП ФИО6, истцом произведен перерасчет ответчику по договору от 31.03.023 №ДПИФ-1927.

Поскольку в платежном поручении от 27.09.2023 № 159 на сумму 1992 руб. 11 коп. в назначении платежа отсутствует ссылка на спорное нежилое помещение, ИП ФИО1, правовых оснований для учета данного платежа в счет оплаты оказанных услуг по договору от 31.03.2023 № ДПИФ-1927 суд не находит.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и ремонт арендованного помещения на арендаторов.

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Данная правовая норма регулирует правоотношения между сторонами договора аренды и не является основанием возникновения у арендатора обязанности по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц.

Региональный оператор при отсутствии заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, кто фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие прямых договоров об участии в расходах по обращению с ТКО между арендаторами нежилых помещений и региональным оператором, заключенных в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике нежилых помещений, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Мнение ответчика о том, что спорный объект подлежит отнесению к категории 2.2. Магазин по продаже непродовольственных товаров с нормативом накопления на 1 кв.м. общей площади 0,310 куб.м. суд находит ошибочным.

По своей правовой природе норматив накопления является расчетной величиной, составляющей презумпцию объема услуг за расчетный период, применяемую ввиду отсутствия возможности их исчисления приборным методом.

В силу пункта 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

В спорный период нормативы накопления ТКО на территории Чувашской Республики утверждены приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики от 14.11.2017 № 03/1-03/1012 (далее – Приказ № 03/1-03/1012).

Истцом объект ответчика, указанный в приложении к договору, отнесен к категории 2.6. Супермаркет, торговый центр, торговый комплекс, гипермаркет: среднегодовая норма накопления твердых коммунальных отходов 0,35 куб.м. на 1 кв.м. общей площади.

В соответствии с пунктами 51, 52 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст) торговым центром является совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин; торговый комплекс представляет собой совокупность торговых предприятий, реализующих товары и оказывающих услуги, расположенные на определенной территории и централизующие функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности.

Следовательно, для того чтобы признать объект недвижимости торговым объектом, его площадь должна включать в себя помещения, предназначенные для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Категория объекта назначения определяется исходя из вида деятельности, осуществляемой в спорных помещениях на регулярной основе.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что в рассматриваемый период на территории спорного объекта организованы и существовали торговые места для торговых и иных предприятий различного профиля.

Из представленных в материалы дела договоров аренды спорных площадей, анализа видов деятельности арендаторов, фотоматериалов, суд приходит к выводу о том, что спорный объект по своему функциональному назначению не относится к категории «Магазин по продаже непродовольственных товаров», а соответственно к нему не может применяться норматив равный 0,310 куб.м. на 1 кв. м общей площади.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в границах территории торгового центра отсутствует стоянка для транспортных средств.

Довод ответчика о том, что часть нежилого помещения по факту является вспомогательными помещениями (санузел, коридор, лестница, электрощитовая и т.д.), в которых не образовываются ТКО и они не могут быть приравнены к торговой деятельности, судом отклоняется, как не основанный на нормах закона.

В соответствии с пунктом 36 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст) в числе типов торговых предприятий приведено понятие магазина: стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Согласно техническому плану помещения от 25.02.2020 в составе помещения действительно имеются такие помещения как кладовые, коридоры, склады, лестницы, теплоузлы, моечные, санузлы, весовые и т.д. Указанные помещения не являются обособленными и изолированными друг от друга, фактически образуют единое целое помещение. Данные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения в торговом центре, непосредственно связаны с торговой деятельностью, ведущей к извлечению прибыли. В частности, коридоры, лестницы обеспечивают беспрепятственный доступ со стороны улицы к помещению истца, служат для перемещения посетителей торгового центра между торговыми залами.

Факт оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за вышеуказанный период и наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на обусловленную современными условиями становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами специфику соответствующей коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления, как факта, так и объема ее индивидуального потребления (Постановление от 01.12.2022 № 52-П, Определения от 12.07.2022 № 1714-О, от 05.12.2022 № 3211-О, № 3212-О и 3213-О, от 25.04.2024 года № 992-О, от 30.05.2024 № 1278-О).

В соответствии с выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 02.12.2022 № 52-П позицией обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника обеспечивать сохранность и поддержание в надлежащем санитарном состоянии этого помещения и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Полное освобождение собственника жилого помещения от внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду (преамбула; статья 7; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 20, часть 1; статья 41, часть 1; статьи 42 и 58 Конституции Российской Федерации).

Мнение ответчика о неправомерности заключения истцом договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с арендаторами в том же нежилом помещении по другим нормативам накопления ТКО суд находит ошибочным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2023, следует, что на арендатора объекта недвижимости обязанность по оплате услуг регионального оператора может быть возложена только на основании заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ, подпункт «б» пункта 4 Правил № 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Закона об охране окружающей среды), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 24040 руб. 85 коп. за период с 01.01.2021 по 30.10.2023.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 55475 руб. 79 коп. пеней за периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 23.09.2024 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.2 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд находит его верным и обоснованным.

За периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 02.10.2024 с ответчика пени подлежат взысканию в сумме 55633 руб. 90 коп.

С 03.10.2024 пени подлежат начислению по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик просил уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 22 Правил № 1156 в целях укрепления платежной дисциплины потребителей услуг по обращению с ТКО, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика по несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, правовые основания для снижения неустойки отсутствуют.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» 24040 (Двадцать четыре тысячи сорок) руб. 85 коп. долга, 55633 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три) руб. 90 коп. пеней за периоды с 11.02.2021 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 01.10.2022, с 02.10.2022 по 02.10.2024 и с 03.10.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, 3613 (Три тысячи шестьсот тринадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Чувашия» из федерального бюджета 3546 (Три тысячи пятьсот сорок шесть) государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 20.02.2024 № 5137.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья



А.Р. Данилов