Постановление от 22 июня 2025 г. по делу № А78-12650/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-1727/2025

Дело № А78-12650/2022
23 июня 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Морозовой М.А., судей: Барской А.Л., Ворониной Т.В.,

при участии представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность № 75/97 от 29.05.2025, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 сентября 2024 года по делу № А78-12650/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чита, далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с уточненным иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 8 225 596 рублей 74 копеек, из которых 353 526 рублей 39 копеек - в Федеральный бюджет в качестве возмещения вреда, вызванного несением затрат на тушение лесного пожара, и 7 872 070 рублей 35 копеек - в бюджет Читинского района Забайкальского края в качестве возмещения вреда, причиненного лесным насаждениям Беклемишевского лесничества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района «Читинский район».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя жалобы, истцом не доказан факт возникновения убытков и их размер, в материалы дела не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии вины в причинении вреда ответчиком. Судами не учтено, что затраты на оплату труда штатных работников учреждения истца и привлеченных к тушению пожара физических лиц возмещению не подлежат, поскольку компенсируются за счет средств субвенций из федерального бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, просил судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2020 в результате критического наклона опор магистральной электрической линии, обслуживаемой Читинским РЭС филиала «Читаэнерго» ПАО «Россети Сибирь», и сильного бокового ветра произошло сближение проводов указанной магистральной электрической сети к проводам воздушной линии, обслуживаемой СНТ «Лира», в результате чего возникло короткое замыкание, приведшее к обрыву проводов, что в свою очередь вызвало возникновение пожара, который перешел на земли лесного фонда. Лесной пожар зафиксирован в кварталах № 55, 67, 76, 82 Яблоновского участкового лесничества

Беклемишевского лесничества, пожару присвоен № 133. Данный пожар ликвидирован 28.04.2020, площадь пожара составила 1850 га, ущерб - 7 872 070 рублей 35 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом вины ответчика в возникновении пожара, а также причинно-следственной связи между деяниями ответчика и наступлением убытков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, в том числе, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В пункте 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование электрической энергии высокого напряжения), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного кодекса.

ПАО «Россети Сибирь» как собственник линии электропередач в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акт № 31 о лесном пожаре № 133, акт натурного обследования площади, пройденной лесным пожаром в Яблоновского участковом лесничестве от 27.04.2020, заключение эксперта № 135/2020, постановление о прекращении уголовного дела от 06.07.2021 и т.д.) суды установили, что причиной пожара явилось перехлестывание фазных проводов под действием порыва ветра на принадлежащих ответчику опорах, в результате чего произошло возгорание сухой травы и надворных построек СНТ «Сигнал» с переходом в лесной массив в квартал 55 и последующим распространением пожара по территории кварталов 67, 76, 82.

Доказательств возникновения пожара по иной причине или в результате действий иных лиц в материалы дела ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы заявителя о недоказанности факта возникновения убытков, их размера и вины ответчика опровергаются представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами, исследованными судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя о том, что затраты на оплату труда штатных работников учреждения истца и привлеченных к тушению пожара физических лиц возмещению не подлежат, отклоняются, поскольку сам по себе факт предоставления субсидий истцу из федерального бюджета не освобождает лицо, виновное в возникновении пожара, от обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде. Иное означало бы освобождение виновного лица от возмещения расходов, понесенных государством в связи с устранением вреда, причиненного неправомерными действиями причинителя вреда.

Факт несения истцом указанных затрат подтверждается материалами дела (табели учета рабочего времени, расчетные ведомости оплаты услуг привлеченных лиц, наряды на производство работ, ведомости на выдачу продуктов питания акты на списание ГСМ). Материалы не содержат доказательств того, что расходы, заявленные в качестве убытков, понесены истцом в результате обычной хозяйственной деятельности, а не в результате ликвидации пожара.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику по иным делам отклоняется, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

В целом доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 сентября 2024 года по делу № А78-12650/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Морозова

Судьи А.Л. Барская

Т.В. Воронина