Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А47-3770/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3770/2025
г. Оренбург
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       09 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        21 июля 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АльфаСтрахование», г.Самара, ИНН <***>, ОГРН<***>

к Администрации города Оренбурга, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, город Оренбург

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, <...>) Администрация Южного округа города Оренбурга, <...>) Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга, г. Оренбург

о взыскании причиненного вреда в размере 1 351 786 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца (онлайн): ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.04.2025, сроком по 31.03.2026,

от ответчика: ФИО3, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 13.01.2025, сроком по 31.12.2025,

от третьего лица 2: ФИО3, служебное удостоверение, диплом, доверенность от 13.01.2025, сроком по 31.12.2025,

от третьего лица 3: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2025, сроком по 31.12.2025.

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, Администрация Южного округа города Оренбурга, Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда  от истца поступили ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о привлечении соответчика, от третьего лица 3 поступили возражения.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившие  документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца дала устные пояснения по делу, ответила на вопросы суда, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика дал устные пояснения по делу, ответил на вопросы суда, в отношении исковых требований возражает в полном объеме.

Представитель третьего лица дала устные пояснения по делу, ответила на вопросы суда, в отношении исковых требований возражает в полном объеме.

В ходе судебного заседания представитель истца попросила не рассматривать ходатайство об уточнении исковых требований и ходатайство о привлечении соответчика.

Стороны  не  заявили  ходатайства  о  необходимости предоставления  дополнительных  доказательств.  В  связи  с  чем,  суд рассматривает  дело,  исходя  из  совокупности  имеющихся  в  деле доказательств,  с  учетом  положений  статьи  65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 03.08.2023 между ФИО1 и акционерным обществом "Альфастрахование" заключен договор страхования средств наземного транспорта и выдан полис №59925/046/Е01461/23, по которому застрахован автомобиль «BMW 740 2017 года, г.р.з. б/н» (VIN <***>).

28.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «BMW, г.р.з. б/н», принадлежащий ФИО1 (далее - третье лицо 1), причинены механические повреждения в виде наезда на ледяную колею, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и выявлены при осмотре экспертом,  зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате несоблюдения Администрации города Оренбурга, как лица, ответственного за состояние дороги и ее содержание, требований нормативных правовых актов.

Согласно документам ГИБДД установлено нарушение ГОСТ Р50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям ОБДД. Методы контроля.

15.04.2024 ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию-  акционерное общество «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта №59925/046/Е01461/23.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, акционерное общество «АльфаСтрахование», выполняя условия договора, выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 351 786,00 руб., что подтверждается платежным поручением №48863 от 07.08.2024.

Ответственным лицом за содержание участка дороги, расположенного в районе ул. Яицкая,  д.53 города Оренбурга, является Администрация города Оренбурга, в соответствии с Правилами благоустройства территории города Оренбурга, утвержденными Решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 № 437 (п.39 Правил), статей 4, 8 Устава муниципального образования «город Оренбург» (Принят решением Оренбургского городского Совета от 28 апреля 2015 г. № 1015).

Истец, в связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на то обстоятельство, что причиной дорожно-транспортного происшествия повлекшего причинение ущерба автомобилю «BMW 740 2017 года, г.р.з. б/н» (VIN <***>) явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию участка дороги в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность для движения автомобилей.

Заслушав представителей истца и ответчика, третьих лиц 2, 3, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Исковые требования заявлены в порядке статей 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, возмещает его в полном объеме, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

По иску о взыскании убытков истец в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать: факт наличия убытков; факт причинения убытков в результате ненадлежащих действий ответчика (причины их возникновения); наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками; размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, возместив вред, причиненный повреждением застрахованного имущества, что подтверждается материалами дела, истец приобрел право требования возмещения убытков к лицу, причинившему вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что 28.02.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «BMW, г.р.з. б/н», принадлежащий ФИО1 (далее - третье лицо 1), причинены механические повреждения в виде наезда на ледяную колею, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и выявлены при осмотре экспертом,  зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло в результате несоблюдения Администрации города Оренбурга, как лица, ответственного за состояние дороги и ее содержание, требований нормативных правовых актов.

Согласно документам ГИБДД установлено нарушение ГОСТ Р50597-2017 Дороги автомобильные и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям ОБДД. Методы контроля.

15.04.2024 ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию-  акционерное общество «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта №59925/046/Е01461/23.

Ответственным лицом за содержание участка дороги, расположенного в районе ул. Яицкая,  д.53 города Оренбурга, является Администрация города Оренбурга, в соответствии с Правилами благоустройства территории города Оренбурга, утвержденными Решением Оренбургского городского Совета от 19.06.2012 № 437 (п.39 Правил), статей 4, 8 Устава муниципального образования «город Оренбург» (Принят решением Оренбургского городского Совета от 28 апреля 2015 г. № 1015).

Видимые повреждения автомобиля отражены в дополнении к схеме места совершения административного правонарушения.

Исходя из условий договора страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю «BMW, г.р.з. б/н»,  причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, акционерное общество «АльфаСтрахование», выполняя условия договора, выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 351 786,00 руб., что подтверждается платежным поручением №48863 от 07.08.2024.

Размер причиненного ущерба подтвержден повторным экспертным заключением №5992/046/02155/24, выполненным ООО "Автотехпорт".

АО «Альфастрахование» произвело оплату ремонтных работ транспортного средства в сумме 1 351 786 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №48863 от 07.08.2024.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда.

В связи с указанным, довод ответчика о невозможности установить имеется ли в договоре страхования оговорка о суброгации, судом отклоняется, так как данное право истца предусмотрено законом.

Указанные обстоятельства, а также сумма ущерба ответчиком не оспариваются и в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

Вместе с тем, в представленном отзыве (вх. от15.05.2025) ответчик указывает, что не является лицом, ответственным за причинение ущерба автомобилю «BMW 740 2017 года, г.р.з. б/н» (VIN <***>), поскольку за участком дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, отвечает муниципальное казенное учреждение "Благоустройство и озеленение города Оренбурга", в материалы дела не представлены доказательства виновности действий (бездействий) Администрации города Оренбурга.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу статьи 6 Закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов, местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 2 статьи 8 Устава муниципального образования «город Оренбург» предусмотрено, что к вопросам местного значения города Оренбурга относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопросы содержания дорог, финансирования мероприятий, связанных с их содержанием, а также градостроительной деятельностью, направленной на обеспечение содержания, входят в компетенцию администрации Южного округа города Оренбурга, а также уполномоченных ею органов.

В статье 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения являются обязательными к исполнению всеми субъектами правоотношений в области дорожной деятельности в целях обеспечения дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды (пункт 1 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения) и, таким образом, не нуждаются в подтверждении нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16 июня 2003 года № ОС-548-р утверждено Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах (далее - Руководство), которое устанавливает также основные требования по организации, технологии работ при борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, обеспечению условий безопасности дорожного движения в зимний период, предписывающие соблюдать указанные выше нормы ГОСТ Р 50597-93 (действовавшем в период ДТП 12.03.2016).

Согласно раздела 1 ГОСТа Р 50597-93 все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В силу п. 3.1.1 - 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоины и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

В соответствии с 3.1.7 - 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.

Формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 2 к ОДМ 218.0.00-2003 «Руководство по оценке уровня содержания автомобильных дорог» при содержании проезжей части не допускается наличие дорожных дефектов, превышающих предельно допустимые размеры.

В рассматриваемом случае повреждение автомобиля  LEXUS RX 350, регистрационный номер Y 987 ТО 56 произошло в виду недостатка должного содержания дороги виде снежного наката с образованием колеи, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № 1157 от 12.03.2016 (л.д.11 т.2).

В силу п. 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 Требований к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Ответчик указывает, что для вывода о нарушении п. 3.1.6. ГОСТ Р 50597-93, а именно о нарушении сроков проведения либо доведении работ по ликвидации зимней скользкости необходимы документы подтверждающие момент (дату и час) обнаружения (образования) наличия зимней скользкости и документы, свидетельствующие о том, что после истечения нормативного срока зимняя скользкость не ликвидирована.

Судом указанные доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п.2.2 Положения об администрации округа, округ организует на территории округа работы по содержанию дорог общего пользования местного значения в соответствии с Правилами содержания и ремонта автомобильных дорог общего значения города Оренбурга, утвержденными постановлением администрации города Оренбурга от 03.07.2015 № 1740-П.

Согласно пп. 5 п. 10 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения города Оренбурга округом выполняются работы по содержания автомобильных дорог общего значения муниципального образования «город Оренбург» в составе по зимнему содержанию:

- механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин;

- профилирование и уплотнение снежного покрова на проезжей части автомобильных дорог с переходным или грунтовым покрытием:

- погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация;

- распределение противогололедных материалов;

- регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов;

- очистка от снега и льда элементов мостового полотна, а также зоны сопряжения с насыпью, подходов и лестничных сходов;

- круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка;

-обслуживание и восстановление баз хранения противогололедных материалов, приготовление противогололедных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололедных материалов;

- закрытие отверстий водопропускных труб осенью и открытие их весной, очистка водопропускных труб от снега, льда, мусора и посторонних предметов;

- борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

Администрацией города Оренбурга в целях содержания автомобильных дорог общего пользования создано муниципальное казенное учреждение "Благоустройство и озеленение города Оренбурга", которое является ответственным лицом за осуществление работ по содержанию автомобильных дорог.

Согласно возражениям на исковое заявление (вх. от 08.07.2025), представленным третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальным казенным учреждением "Благоустройство и озеленение города Оренбурга", действий по несоблюдению нормативных правовых актов, явившихся причиной ДТП, не совершало.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация благоустройства территории городского округа.

Постановлением администрации города Оренбурга от 03.07.2015 утверждены Правила содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург».

Согласно пункта 3 указанного постановления органами Администрации города Оренбурга, уполномоченными в соответствии с компетенцией, установленной муниципальными правовыми актами города Оренбурга, на организацию работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург» являются:

управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга; управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга; территориальные органы администрации города Оренбурга: администрация Северного округа города Оренбурга, администрация Южного округа города Оренбурга;

территориальные органы администраций округов города Оренбурга: администрация поселка Бердянка Ленинского района города Оренбурга; администрация поселка Каргала Дзержинского района города Оренбурга; администрация поселка Нижнесакмарский Центрального района города Оренбурга; администрация поселка Самородово Промышленного района города Оренбурга; администрация села Городище Ленинского района города Оренбурга; администрация села Краснохолм Дзержинского района города Оренбурга; администрация села Пруды Промышленного района города Оренбурга.

Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство и озеленение» города Оренбурга в данном перечне не значится.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения города Оренбурга, утвержденных Постановлением администрации города Оренбурга от 03 июля 2015 года № 1740-п администрацией Северного округа города Оренбурга и администрацией Южного округа города Оренбурга с привлечением физических и юридических лиц в порядке, предусмотренном действующим законодательством, выполняются работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «город Оренбург».

В соответствии с пунктом 2.4. Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных Решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года № 416, содержание объектов и элементов благоустройства, не принадлежащих на праве собственности, не находящихся во владении или пользовании физических или юридических лиц, организует администрация соответствующего округа города Оренбурга за счет средств бюджета города Оренбурга, предусмотренных на эти цели.

Согласно пункту 2.6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург» содержание объектов и элементов благоустройства включает, в том числе: ежедневный осмотр всех объектов и элементов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, для своевременного выявления неисправностей и несоответствий требованиям нормативных правовых актов; ежедневную уборку территории (мойка, подметание, удаление мусора, листвы, снега, льда (наледи), зимней скользкости, проведение иных технологических операций для поддержания объектов и элементов благоустройства в чистоте).

Таким образом, региональным законодательством обязанность по содержанию дорог в зимний период возложена именно на администрацию соответствующего округа.

Как следует из искового заявления дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинен ущерб, произошло на территории администрации Южного округа, а именно на ул. Яицкая/Маврицкая д.53/47.

Вместе с тем, действительно, МКУ «БиОз» создано для оказания услуг, выполнения работ и исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации полномочий администрации Южного округа города Оренбурга в сфере благоустройства, озеленения и охраны окружающей среды (в том числе в сфере содержания автомобильных дорог общего пользования; гражданской обороны, защиты населения и территории округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах округа; охраны окружающей среды; благоустройства и озеленения территории округа) (п. 3.1 Устава).

Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование «город Оренбург» в лице администрации Южного округа г. Оренбурга (п. 1.3 Устава).

В силу п. 4.9 Устава МКУ «БиОз» финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «город Оренбург» на основании бюджетной сметы учреждения.

Свою деятельность МКУ «БиОз» осуществляет в соответствии с муниципальным заданием, оформленным в виде плана-задания, которое формирует Учредитель и утверждает своим распоряжением на каждый год исходя из утвержденной бюджетной сметы (п.п.З п. 5.2. Устава).        При этом следует отметить, что уборка и обслуживание всей территории Южного округа МКУ «БиОз» не поручено.

Территория округа составляет 218 кв. км (130 кв. км - Ленинский р-он, 88 кв. км - Центральный р-он). На обслуживании МКУ «БиОз» находится 6,3 кв. км., включая магистральные дороги, тротуары, парки, скверы, остановочные пункты, подземные переходы, лестничные марши и т.д.

Из пояснений третьего лица 3 следует, что на балансе учреждения находятся 105 единицы спецтехники, из которой процент работоспособной техники составляет 82 %. Фактическая потребность учреждения на убираемую площадь составляет - 315 единиц.

Фактическая численность работающих в учреждении составляет 235 человек, вакансии - 111 человек.

Именно в плане - задании четко указано, что возложено на учреждение, а именно: виды работ, конкретные места производства работ, которое учреждение выполняет в рамках выделенных бюджетных средств (п.п.3 п. 5.2. Устава).

Выполнение работ не указанных в плане-задании является нарушением бюджетного законодательства и расценивается как внебюджетное использование денежных средств, соответственно с привлечением виновных лиц к ответственности.

Согласно плана-задания, установленного МКУ «БиОз» на 2024 год на учреждение возложена обязанность уборки в зимний период магистральных дорог на территории Южного округа, но только тех, которые указаны в Списке магистральных дорог, подлежащих уборке в летний и зимний период на территории Южного округа, утвержденный Главой Южного округа, а именно: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользскостью, уборка снежных валов с обочин, распределение противогололедных материалов, борьба с наледями на автомобильных дорогах (3.3.16, 3.3.19, 3.3.25 Устава).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дороги, где произошло ДТП, Яицкая и Маврицкая магистральными дорогами не являются, в списке дорог не указаны. Данные улицы МКУ «БиОз» ни в зимнее, ни в летнее время не убирает. Уборку данных улиц организует Южный округ путем заключения контрактов, договоров со сторонними подрядчиками.

В соответствии с определением от 29.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель допустил наезд на препятствие (ледяную колею).

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрацией города Оренбурга не представлено доказательств отсутствия осадков, снежного наката, колеи.

Таким образом, судом установлено, что 28.02.2024 работы по очистке снега автомобильной дороги ответчиком не проводились,  доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

Из представленных в дело доказательств относительно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.02.2024, усматривается, что состояние дорожного покрытия в районе ул. 18 Линия д.14 города Оренбурга не соответствовало требованиям ГОСТа Р50597-93 и общим требованиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В результате бездействия и не осуществления своих контрольных функций Администрацией города Оренбурга допустила наличие на улице ул. Яицкая, д. 53 города Оренбурга, в нарушение п. 8.1. ГОСТ Р 50597-2017 недостатка должного содержания дороги, в виде снежного наката с образованием колеи, высотой 0,18м.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что Администрация города Оренбурга является ненадлежащим ответчиком.

При этом согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 Правила дорожного движения не нарушил.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию дороги в соответствии с государственным стандартом, отсутствие на спорном участке дороги неочищенного снега на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность всех необходимых условий, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания вреда, в том числе вина ответчика, факт причинения вреда, причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, выплата страхового возмещения страховщиком в размере, который не оспаривается ответчиком, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

Так как АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения, к нему в силу закона перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 65 554  руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Администрации города Оренбурга в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» причиненный вред в размере 1 351 786 руб. 00 коп., а также  65 554 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.


   Судья                                                       Т.В. Калитанова