Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А58-3240/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-3240/2016
05 октября 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года по делу № А58-3240/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2016 года заявление кредитного потребительского кооператива «Тойук» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее – должник, ООО «ССК») введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО3.

При рассмотрении дела №А58-3240/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий ФИО3).

ФИО4 (далее – ФИО4) обратилась в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3 по полному погашению требований кредиторов ООО «ССК», в которой, признать действия конкурсного управляющего незаконными, противоправными и нарушающими права заявителя и иных кредиторов должника, взыскать с конкурсного управляющего в пользу кредиторов денежные средства в размере 93 861 482 рубля, в том числе по векселю №201479 от 15.01.2015 в размере 496 000 рублей в пользу заявителя, отстранить ФИО3 от обязанностей конкурсного управляющего должником за ненадлежащее исполнение обязанностей по выплатам кредиторам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023года в удовлетворении жалобы ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей кассационных жалоб, кредитору необоснованно отказано в отложении судебного заседания и в истребовании доказательств, не принято во внимание на наличие у ФИО1 возражений относительно рассмотрения спора в отсутствие конкурсного управляющего, не учтены незаблаговременность направления конкурсным управляющим документов участвующим в деле лицам, бездействие конкурсного управляющего по погашению требований кредиторов при наличии денежных средств у должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

ФИО2 заявила ходатайство до начала судебного заседания об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с тем, что заинтересованные лица не выразили свою позицию к кассационной жалобе в связи с нахождением на больничном. Кроме того, сама ФИО2 также находилась на больничном и не могла заблаговременно представить документы, подтверждающие факты нарушения в деятельности конкурсного управляющего.

Суд округа считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, процессуальный закон, закрепляя пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции, не предоставил суду округа полномочия по исследованию и оценке новых доказательств, то есть тех, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и (или) апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не установленные и не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций.

Как следует из материалов дела, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы в тот же день была размещена в сети Интернет 06.09.2023 14:20:21 (МСК) на общедоступном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, следовательно, ФИО2 имела реальную возможность до момента заболевания изложить свою позицию.

Кроме того, ФИО2 в ходатайстве также не указала, какие существенные (с учетом полномочий суда кассационной инстанции) для рассмотрения кассационной жалобы пояснения могла бы дать в случае ее участия в заседании.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для подачи жалобы послужили следующие действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведении собраний кредиторов должника, в невозможности полного погашения требований кредиторов в размере 93 861 482 рубля и требования кредитора ФИО4 в размере 496 000 рублей, в сокрытии факта обременения незавершенного строительством многоквартирного жилого дома по ул. Каландарашвили, квартал 69 от суда при передаче прав застройщика.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к выводу, что конкурсный управляющий надлежащим образом реализует свои полномочия, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Статья 60 Закона о банкротстве позволяет лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе кредиторам по текущим платежам (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)»), обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) арбитражного управляющего, если данными действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы.

Исходя из положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) арбитражного управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии обжалуемых действий закону, а также требованиям добросовестности и разумности.

Проверяя довод жалобы о не проведении собраний кредиторов должника, и отклоняя его, судами установлено, что конкурсный управляющий надлежащим образом реализует свои полномочия по созыву и проведению собрания комитета кредиторов должника, что подтверждается общедоступным сведениям из ЕРФСБ.

Довод кредитора о не возможности полного погашения требований кредиторов в размере 93 861 482 рубля и требования кредитора ФИО4 в размере 496 000 рублей, включенное в реестр требований кредиторов должника определением от 3 апреля 2017 года, в связи с бездействием конкурсного управляющего и взыскания в связи с указанным обстоятельством с конкурсного управляющего вышеуказанных сумм на основании пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, как с контролирующего должника лица, также был проверен судами и правомерно отклонен, поскольку судами установлено, что расходы арбитражного управляющего за счет имущества должника удовлетворяются вне очереди (пункт 2 статьи 134 и статья 59 Закона о банкротстве), требования кредиторов первой и второй очереди погашены полностью, требования кредиторов о передаче жилых помещений погашены путем передачи объектов недвижимости, требования кредиторов четвертой очереди, обеспеченные залогом, погашены частично, требования кредиторов третьей очереди и требования кредиторов четвертой очереди, не обеспеченные залогом в настоящее время не погашены, в связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ссылка на бездействие конкурсного управляющего опровергается материалами дела.

Очередность погашения требований кредиторов не нарушена.

Кредитор также указал в жалобе на сокрытие конкурсным управляющим факта обременения незавершенного строительства многоквартирного жилого дома по ул. Каландарашвили, квартал 69 от арбитражного суда при передаче прав застройщика, то есть, на не предоставление конкурсным управляющим полной информации об имуществе должника.

Суды, проверяя данный довод, указали, что поскольку материальные основания возникновения права залога у лиц, заключивших с застройщиком договоры участия в долевом строительстве, регулируются специальными положениями гражданского законодательства, в частности Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004, а не Законом о банкротстве, а по смыслу статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 обеспечение исполнения обязательств застройщика применяются в силу закона, то факт сокрытия конкурсным управляющим информации об имуществе должника отсутствует.

На основании изложенного суда правомерно пришли к выводу о необоснованности жалобы кредитора ФИО4 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО3

Все доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года по делу № А58-3240/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская