Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А18-190/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-190/2021
12 июля 2021 года
город Назрань


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бековой Х.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАДСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Общество) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании представителя Управления: ФИО1 (доверенность №8-06907/21/2 от 11.01.2021 г.), в отсутствие представителя Общества

установил:

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к Обществу о взыскании неосновательно обогащения в размере 169 824 рублей 70 копеек, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения государственного контракта от 15.06.2019 г. № 0114100000219000021-1-2019 по оказанию услуг по монтажу системы видеонаблюдения административного здания аппарата Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (далее – Государственный контракт от 15.06.2019) .

В судебном заседании представитель истца подтвердил исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить полностью.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, является надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ, без участия представителей ответчика.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, 15 июня 2019 года Управление (Заказчик) по итогам электронного аукциона заключило Государственный контракт от 15.06.2019 с Обществом (Поставщик) по условиям которого Поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж системы видеонаблюдения административного здания аппарата Управления в соответствии с условиями настоящего контракта и Спецификацией (приложение №1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью данного контракта (далее – товар), а Заказчик принять товар и оплатить их стоимость (пункт 1.1 контракта).

Цена сделки составляет 639 370 руб., в которую входит стоимость товара, его доставка, погрузочно-разгрузочные работы, монтаж оборудования, пусконаладочные работы, ввод в эксплуатацию, обучение персонала заказчика, оплата налогов, сборов, страхования и иных расходов поставщика (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Срок исполнения Государственного контракта от 15.06.2019 составляет 10 дней, со дня его подписания (пункт 3.1 контракта).

Предоплата (аванс) не предусмотрена, все платежи осуществляются в безналичном порядке по факту поставки товара на основании счет-фактуры, товарно-транспортной накладной (товарной накладной), акта приема передачи и других обязательных документов, подтверждающих качество товара, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания их уполномоченными представителями Сторон.

25.09.2019г. сторонами подписан Акт №1 о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 года (форма КС-2), согласно которому Заказчиком приняты без замечаний работы и товар на общую сумму 629 370 руб.

Управлением платежным поручением №358725от 24.12.2019г. перечислены на счет Общества денежные средства в размере 629 370 рублей в качестве оплаты работ по Государственному контракту от 15.06.2019.

19 февраля 2020 г. по результатам контрольного обмера выполненных работ по Государственному контракту от 15.06.2019, проведенной комиссией заказчика было установлено завышение подрядчиком по объему фактически выполненных работ и принятых по акту КС-2 на сумму 169 824 рублей 70 копеек, о чем был составлен Акт контрольного обмера выполненных работ от 19.02.2020 г.

03.12.2020 г. Управление обратилось к Обществу с претензией (исх. №6) о возврате необоснованной оплаты в размере 169 824 рублей 70 копеек, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении возникшего спора суд квалифицирует сложившиеся между его сторонами правоотношения, как подпадающие под правовое регулирование норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором поставки и строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество и объем выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 настоящего Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статьями 723, 754 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При этом по смыслу статьи 723 ГК РФ условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы в течение гарантийного срока, является факт возникновения недостатков по вине подрядчика.

Как следует и Акта контрольного обмера от 19.02.2020 г. подрядчиком в акте КС-2 были указаны работы, которые подлежали выполнению по техническому заданию, однако выполнены не были, что привело к завышению фактического объема работ и затраченных материалов и, как следствие, переплате подрядчику 169 824 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Приходя к выводу о доказанности факта пользования ответчиком спорными денежными средствами, суд исходит из того, что он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, Управление представило доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, доказательства необоснованного завышения подрядчиком стоимости фактический выполненных по контракту работ и поставленного товара на сумму 169 824 рублей 70 копеек (акт обмера от 19.02.2020 г.).

Обществом доводы Управления не опровергнуты, достаточных доказательств выполнения им работ в объеме, обусловленном контрактом и поставки товара не представлено.

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 169 824 рублей 70 копеек перечислены истцом на счет ответчика необоснованно и не возвращены последним и обстоятельства предусмотренные статьей 1109 ГК РФ отсутствуют, требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены полностью, государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 6 095 рублей, суд относит на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАСКАДСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 169 824 рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАСКАДСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 095 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Аушев М.А.