Решение от 24 января 2017 г. по делу № А60-47538/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47538/2016
24 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Беляевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47538/2016

по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЭЛЛЭРИ СЕРВИС"(ИНН 7714564333, ОГРН 1047796590159)

о принудительном демонтаже незаконно установленной и эксплуатируемой рекламной конструкции

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №17-01-82/6292 от 13.05.2016г.,

от ответчика: Шенберг Э.А., представитель по доверенности №317 от 09.11.2016г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЭЛЛЭРИ СЕРВИС" (далее – ответчик) обязать ООО «Гэллэри Сервис» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

в течение 30 дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу демонтировать рекламную конструкцию: двусторонний щит (ВВ2) с характеристиками 3 м х 12 м, размещенный в полосе отвода автомобильной дороги г.Екатеринбург г.Нижний Тагил г.Серов (идентификационный номер автодороги Р-352, «Серовский тракт) на 119 км + 762 м прямое направление и 234 км + 980 м обратное направление (на разделительной полосе) на земельном участке с кадастровым номером 66:19:1908001:405, координаты в системе МСК-66: X - 492755,1465, Y - 1502014,1820; координаты в системе WGS - 84: 57,75278 градусов северной широты, 60,08239 градусов восточной долготы, а в случае

невыполнения действий по демонтажу рекламной конструкции по истечении 30 дней, отведенных Арбитражным судом Свердловской области на добровольное исполнение решения по настоящему делу, взыскать в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области денежную сумму в размере 85 722 рубля 00 копеек с ООО «Гэллэри Сервис».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2016г. исковое заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 09.12.2016г.

06.12.2016г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что в соответствии с действующим законодательством демонтаж возможен без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления. Данный порядок введен для освобождения судебных органов от дополнительной нагрузки. В связи с тем, что вопрос о демонтаже рекламной конструкции не может быть рассмотрен в судебном порядке, требования о взыскании денежной суммы в целях побуждения Ответчика к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание демонтажа также не могут быть удовлетворены. Кроме того, считаем, что данная сумма необоснованно завышена истцом, размер судебной неустойки определяется судом па основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Также, наличие или отсутствие спорной рекламной конструкции никак не влияло на возможность использовать земельный участок. Во-первых, у Истца не было препятствий произвести демонтаж самостоятельно с отнесением в последующем расходов на владельца конструкции. Во-вторых, Ответчик неоднократно подавал в МУГИСО заявления о включении данной рекламной конструкции в схему размещения (имеются в материалах дела), о заключении Договора на установку и эксплуатацию конструкции, об оплате за фактическое размещение конструкции на земельном участке. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Согласно представленным возражения на отзыв, в материалы дела истцом представлены сопроводительное письмо, предписание, в котором содержится требования о демонтаже самовольно установленной рекламной конструкции. Предписания содержит в себе все требования, являющиеся требованиями просительной части искового заявления. Предписание получено ответчиком, что подтверждается дальнейшей перепиской Министерства и ответчика по вопросу его исполнения Обязанность, возникшая из предписания уполномоченного органа (как в силу полномочий Министерства, так и в силу прямого указания на основание возникновения данной обязанности в ч. 21 ст. 19 ФЗ «О рекламе») ответчиком не исполнена. Поскольку средняя сумма за демонтаж данного вида рекламной конструкции является сама по себе приблизительной к той, которою сам Ответчик затратит на демонтаж спорной рекламной конструкции, то с целью соблюдения принципа преобладания интереса в добровольном исполнении решения суда перед его неисполнением, Министерство считает указанную в просительной части искового заявления соответствующей вышеназванным критериям. Ответчиком не представлен контррасчет либо иные сведения и документы, обосновывающие чрезмерность неустойки. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела (отзыв). Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.12.2016г. судебное разбирательство назначено на 17.01.2017г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области при участии ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» проведен осмотр рекламной конструкции : щит 3м х 12 м (щитовая двусторонняя ВВ2)), расположенный в полосе отвода автомобильной дороги г. Екатеринбург - г. Нижний Тагил г.Серов (идентификационный номер автодороги Р-352, «Серовский тракт) на 119 км + 762 м прямое направление и 234 км + 980 м обратное направление (на разделительной полосе) на земельном участке с кадастровым номером 66:19:1908001:405, координаты в системе МСК-66: X - 492755,1465, Y - 1502014,1820; координаты в системе WGS - 84: 57,75278 градусов северной широты, 60,08239 градусов восточной долготы.

Указанным Актом осмотра установлено, что собственником данной рекламной конструкции является ООО «Гэллэри Сервис», рекламная конструкция размещена в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, установлена и эксплуатируется в отсутствие договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не предусмотрена схемой размещения рекламной конструкции.

Согласно п. 4 ст. 2 Закона Свердловской области № 85-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области» и Положению о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, МУГИСО обладает полномочиями, в том числе, по выдаче предписаний на демонтаж рекламных конструкций.

Министерством сопроводительным письмом №17-01-82/569 от 09.02.2016г. в адрес ООО «Гэллэри Сервис» направлено предписание № 17-09-01/151-Р-352 от 09.02.2016 об осуществлении демонтажа рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, то есть в срок не позднее 17.03.2016г.

Министерством получены письма от ООО «Гэллэри Сервис» (от 29.02.2016г. № 3, от 17.03.2016г. № 6) в котором признан факт принадлежности, в том числе спорной конструкции, которая была идентифицирована заявителем ка «119 км 762 м по направлению в г. Серов (предписание 17-09-01/151-Р-352).

В свою очередь Министерством в адрес ООО «Гэллэри Сервис» направлены письма (ответы на письма ООО «Гэллэри Сервис») от 22.03.2016г. № 17-01-82/3832, от 30.03.2016г. № 17-01-82/4321 в которых повторно сообщалось о недопустимости эксплуатации, в том числе самовольно установленной спорной рекламной конструкции. Таким образом ответчик трижды был уведомлен об обязанности исполнить требования предписания и демонтировать спорную конструкцию.

26.04.2016 Министерством составлен акт мониторинга исполнения предписания № 17-09-01/151-Р-352 от 22.01.2016г., которым установлено, что рекламная конструкция не демонтирована.

Неисполнение предписания в установленный срок послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – это собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Распространение наружной рекламы осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (ч. 5 ст. 19 Закона рекламе).

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, срок действия которого не истек.

Согласно материалам дела рекламная конструкция отсутствует в схеме размещения, размещена в отсутствие договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, спорная рекламная конструкция размещена с нарушением требований ч. 5.1, 5.8 и ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе.

Частью 10 ст. 19 Закона о рекламе установлено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе).

В соответствии с Законом Свердловской области № 85 - ОЗ полномочия в сфере рекламы, осуществляемые в отношении рекламных конструкций, расположенных в границах полосе отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения распределены между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области.

Представитель ООО «Гэллэри Сервис» считает, что в соответствии с действующим законодательством демонтаж возможен без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления, указывая на возможность произвести демонтаж самовольной рекламной конструкции в административном порядке, при этом ответчиком не оспаривался факт отсутствия договора с владельцем земельного участка, на котором расположена рекламная конструкция, а также разрешения на установку и эксплуатацию.

Вместе с тем Закон «О рекламе» не вводит для собственника недвижимости ограничений по защите его права собственности, нарушенного самовольной установкой чужой рекламной конструкции.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также установленные законом требования к установке и размещению рекламной конструкции, соблюдение которых ответчиком не доказано (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несовершение ответчиком действий по демонтажу рекламной конструкции на основании выданного предписания, суд приходит к выводу, что требования истца о демонтаже рекламной конструкции подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации сумму 85 722 руб.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена также пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие положения о защите прав кредитора по обязательству. Право кредитора в случае неисполнения должником обязательства требовать по суду исполнения обязательства в натуре может быть реализовано постольку, поскольку иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акт только по требованию кредитора в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, действие указанной нормы рассчитано на ситуацию, в которой должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось обязать ответчика исполнить обязательство в натуре.

В настоящем случае предметом рассматриваемых требований является обязание ответчика демонтировать рекламную конструкцию, в связи с чем истец правомерно предъявил требование на основании ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец определил указанную сумму исходя из средней стоимости работ по демонтажу и транспортировке рекламной конструкции в размере 85 722 рубля.

Подобный способ определения судебной неустойки не противоречит ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет экономическое обоснование, не проводит к завышению ее размера.

Ответчик заявил о чрезмерности подлежащей взысканию судебной неустойки.

Согласно позиции, содержащейся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его исполнение.

Ответчик, полагая неправомерным определение размера судебной неустойки с привязкой к стоимости работ по демонтажу рекламной конструкции, иного способа не предложил, свой контррасчет – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В целях побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд удовлетворяет требование о присуждении истцу компенсации за ожидание исполнения судебного акта в размере 85 722 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклонен.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной правовой нормы под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В материалы дела представлены: сопроводительное письмо, предписание, в котором содержится требование о демонтаже самовольно установленной конструкции, что суд принимает в качестве надлежащего доказательства соблюдения претензионного порядка.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» в течение 30 дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу демонтировать рекламную конструкцию: двусторонний щит (ВВ2) с характеристиками 3м х 12м, размещенный в полосе отвода автомобильной дороги г.Екатеринбург – г.Нижний Тагил – г.Серов (идентификационный номер автодороги Р-352, Серовский тракт) на 119км + 762м прямое направление и 234км + 980м обратное направление (на разделительной полосе) на земельном участке с кадастровым номером 66:19:1908001:405, координаты в системе МСК-66: X - 492755,1465, Y - 1502014,1820; координаты в системе WGS - 84: 57,75278 градусов северной широты, 60,08239 градусов восточной долготы.

В случае неисполнения судебного акта в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области денежную сумму в размере 85 722 (восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать два) руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гэллэри Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Г.Усова