Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А50-32148/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32148/2023
27 апреля 2024 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кустовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн» (регистрационный номер: 0104-01-018940; адрес: Роппонги, 3-тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от ответчика: ФИО1, паспорт;

от истца: в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

компания «ТВ ТОКИО Корпорейшн» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав: на произведение изобразительного искусства - изображение Логотип «Naruto» в размере 25 000 руб.; на произведение изобразительного искусства - изображение «Gaara» в размере 25 000 руб., в общей сумме 50 000 руб. 00 коп., а также расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 120 руб. 00 коп., стоимость судебных издержек – 63 руб. 00 коп. за отправку претензии, 10 руб. 00 коп. – стоимость конверта, 113 руб. 00 коп. – отправка копии иска в адрес ответчика, 10 руб. 00 коп. – стоимость почтового конверта за отправку иска, 18 руб. 00 коп. – стоимость носителя с материалами для ответчика, 18 руб. 00 коп. - стоимость носителя с материалами для суда.

Ранее ответчиком представлен отзыв, в котором указывал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку у истца отсутствует доверенность от компании «ТВ ТОКИО Холдингз Корпорейшн» (ТУ ТОКIO Holdings Corporation), также отсутствуют документы, подтверждающие исключительное право компании «ТВ ТОКИО Corporation», организация под регистрационным номером 0104-01-018940 имеет название «TV ТОКIO HOLDING Corporation», а по аффидевиту права на вышеуказанные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «ТВ ТОКИО Холдингз Корпорейшн (TV ТОКIO Holdings Corporation)», не содержится данных о наличии регистрируемых объектах, как в Роспатенте, так и в иных международных организациях по регистрации объектов авторского права, либо документов, подтверждающих правопреемства компании «ТV ТОКIO Corporation», а в доверенности удостоверенной нотариусом ФИО2 от 18.07.2023 с регистрационным номером 77/1467-н/77-2023-2-1153 принципалом указана - «Компания TV ТОКЮ Corporation», тогда как аффидевит составлен - «ТV ТОКIO HOLDING Corporation», не представлен надлежаще оформленный от имени ФИО3 Хираока аффидевит, также указывал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства предложения к продаже ответчиком спорного товара, что между реализованным товаром отсутствует сходство с произведением истца, что ответчику не была представлена видеофиксация закупки товара, что видеозапись закупки не содержит сведений о продавце, что кассовый чек не имеет сведений о наименовании товара, что при отсутствии кассового чека или бланка строгой отчетности, сформированного онлайн кассой, договор купли-продажи не считается заключенным, далее просил снизить размер компенсации до 10 000 руб., а также до 5 000 руб.

15-16.04.2024 от истца поступили: ходатайство о проведении заседания в отсутствии представителей с ходатайством о приобщении ответа из ПАО «Сбербанк России», возражения на отзыв ответчика с ходатайство о приобщении копии доверенности от Компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн» и аффидевита; ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 20 000 руб. 00 коп., исходя из расчета 10 000 руб. 00 коп., за каждое наращение, в остальной части требования без изменения.

Документы приобщены.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 20 000 руб. 00 коп. судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ, удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания судом по ходатайству ответчика просмотрена видеозапись закупки спорного товара, установлена ее относимость.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленным истцом аффидевитом Компания «ТВ ТОКИО Корпорейшн» является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее истцу, включает право на создание производных произведений.

Компании принадлежат все авторские права на произведения Naruto, Naruto Shippuden и Boruto, размещенные на сайте: https://www.tv-tokyo.co.jp/, включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к аффидевиту: логотип «Naruto»; логотип «Naruto Shippuden»; логотип «Naruto Japanese»; изображение «Naruto»; изображение «Sasuke»; изображение «Sakura»; изображение «Kakashi»; изображение «Itachi»; изображение «Iruka Umino»; изображение «Ino Yamanaka»; изображение «Rock Lee»; изображение «Neji Hyuga»; изображение «Hinata Hyuga»; изображение «Jiraiya»; изображение «Minato Namikaze»; изображение «Gaara»; изображение «Tobi»; изображение «Madara»; изображение «Символ деревни Скрытого листа».

Указанные обстоятельства подтверждаются апостилированным аффидевитом за подписью члена совета директоров, ФИО3 Хираока, который содержит сведения, имеющие значение для дела, и выполнен в нотариально заверенной форме, позволяющей установить достоверность документа, а потому является надлежащим письменным доказательством.

Доводы ответчика о том, что Компания «ТВ ТОКИО Корпорейшн» является ненадлежащим истцом, поскольку последним не представлено доказательств того, что он является правообладателем авторских прав, отклоняются ввиду нижеследующего.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленный истцом с возражениями аффидевит выдан от имени ФИО3 Хираока, который, согласно выписке из торгового реестра является членом Совета директоров («ТВ ТОКИО Корпорейшн»), Регистрационный номер компании 0104-01-018940. Данный регистрационный номер полностью совпадает с номером, указанным в доверенности, а также в выписке из торгового реестра. Подлинность подписи ФИО3 Хираока засвидетельствована нотариусом Токуда Каору административно-юридического бюро г. Токио в присутствии ФИО4 Сунагава официального представителя ФИО3 Хираока.

Следовательно, аффидевит допускается в качестве доказательства, поскольку он отвечает критериям относимости, допустимости, у суда нет оснований полагать, что данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан).

Содержание аффидевита не опровергается другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав, в том числе на произведения изобразительного искусства - логотип «Naruto», изображение «Gaara».

Равным образом подлежит отклонению довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения ввиду неподтвержденности полномочий представителя истца.

Истцом с возражениями представлены в материалы дела доверенность (совместно с аффидевитом) от имени Компания «ТВ ТОКИО Корпорейшн» от 01.02.2023, подписанная членом совета директоров компании ФИО3 Хираока, нотариально удостоверенная доверенность в порядке передоверия от 18.07.2023, соответствующие требованиям ст. ст. 187, 1202, 1217.1 ГК РФ, ст. ст. 62, 69 (ч. 5) АПК РФ.

В ходе закупки 09.08.2023, произведенной в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ответчика товара – брелока «Gaara» с логотип «Naruto» в количестве 1 шт.

В подтверждение продажи был выдан эквайринговый чек от 09.08.2023 на сумму 240 руб., окончание номера карты 4499. Истцом представлена выписка по операциям по карте ECMC4499, из которой следует, что получателем денежных средств по операции 09.08.2023 на сумму 240 руб. является ИП ФИО1, ИНН: <***>.

Факт реализации товара от имени ответчика подтверждается: эквайринговым чеком от 09.08.2023 окончание номера карты 4499, выпиской по операциям по карте ECMC4499, с указанием получателя денежных средств по операции 09.08.2023 на сумму 240 руб. ИП ФИО1, ИНН: <***>; спорным товаром (обозрен в предварительному судебном заседании); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в предварительном и основном судебном заседании) (ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Истец ссылается, что разрешение на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности ответчик не получал.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения спора истцом направлялась в адрес ответчика претензия, однако требования претензии остались без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к названной Конвенции), Всемирной конвенцией об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков») в отношении исключительных прав истца на произведения и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (подп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Факт того, что истец является правообладателем спорных произведений изобразительного искусства, документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Факт продажи ответчиком спорного товара – брелока «Gaara» с логотип «Naruto» в количестве 1 шт. с объектами интеллектуальной собственности Компания «ТВ ТОКИО Корпорейшн»: изображение персонажа «Gaara», изображение логотипа «Naruto», подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе эквайринговым чеком от 09.08.2023 окончание номера карты 4499, выпиской по операциям по карте ECMC4499, с указанием получателя денежных средств по операции 09.08.2023 на сумму 240 руб. ИП ФИО1, ИНН: <***>; спорным товаром (обозрен в предварительному судебном заседании); видеозаписью закупки (CD-R диск приобщен к материалам дела, просмотрен судом в предварительном и основном судебном заседании) и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (ст. ст. 64, 65, 89 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств предложения к продаже товара ответчиком судом во внимание не принимаются, поскольку из приведенных выше доказательств следует, что ответчик является получателем денежных средств по спорной закупке, доказательств того, что торговую деятельность в павильоне осуществляет иное лицо, ответчик не представил.

Ссылки ответчика относительно того, что договор купли-продажи не заключен ввиду отсутствия выданного продавцом кассового чека либо бланка строгой отчетности, сформированного онлайн кассой, основан на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае подтверждается факт уплаты покупателем денежной суммы за спорный товар, получателем денежных средств является ответчик, следовательно, между сторонами возникли фактические отношения по купле-продаже товара, оформленные путем обмена товара на деньги, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с гл. 30 ГК РФ.

К тому же, это самим ответчиком не выдан надлежащий кассовый чек, между тем обстоятельства ведения ответчиком контрольно-кассового учета относятся к сфере публично-правового регулирования и не влияют на частно-правовые отношения между покупателем и продавцом.

Как указывалось выше, факт предложения товаров к продаже и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи подтверждаются, в том числе, видеосъемкой.

Довод ответчика относительно скрытого ведения видеозаписи и непредставления ему видеозаписи при закупке судом отклоняются.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В связи с тем, что особый порядок фиксации факта нарушения исключительных авторских прав ГК РФ, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом подлинник товарного чека и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения и лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует норме ст. 14 ГК РФ в ее взаимосвязи с ча. 2 ст.45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из анализа норм ст. ст. 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

При таких обстоятельствах представленный в материалы дела диск с видеозаписью, фактически произведенной методом скрытой камеры, является допустимым доказательством.

Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта реализации спорного товара ответчиком.

Согласно разъяснениям, данным в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым в спорном товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Довод ответчика относительно отсутствия сходства спорного товара с произведением истца по тому основанию, что пропорции туловища брелока не соответствуют пропорциям туловища рисунка судом отклоняется.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и реализованного товара (брелок), очевидно, что товар представляет собой материальный носитель, воспроизводящий изображение персонажа «Gaara» (прическа, изобращение глаз, клеймо на лице, сумка за спиной) из аудиовизуальных произведений «Наруто». Сходство логотипа «Naruto» ответчиком не оспаривалось.

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него права на использование названных произведений изобразительного искусства, что свидетельствует о нарушении последним исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В ст. 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления № 10).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование исключительных прав в общем размере 20 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение).

Ссылки ответчика на то, что размер взысканной компенсации существенно превышает стоимость реализованной им игрушки, суд с учетом характера допущенного нарушения во внимание не принимает, поскольку взыскание компенсации носит, в том числе, превентивный характер, целью такого взыскания является недопущение нарушений прав истца или иных правообладателей в будущем, размер компенсации не должен быть для нарушителя более выгодным, чем регулярное совершение правонарушений.

Относительно возможности снижения заявленного истцом размера компенсации суд приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вопреки указаниям ответчика, в рассматриваемом случае ответчик, заявляя о снижении компенсации, не представил в обоснование своей позиции доказательства, которые свидетельствовали бы о возможности ее снижения, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Сами по себе указания ответчика невысокую стоимость товара, отсутствие аналогичных дел в отношении ответчика не влекут автоматического снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела.

Ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного нарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует объекты интеллектуальной собственности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1250 ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат к применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла и должна была осуществлять проверку реализуемой ей продукции на предмет незаконного размещения интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Таким образом, невозможность предпринимателя отслеживать содержание на реализуемом товаре объектов интеллектуальной собственности иных лиц, является не объективной, а субъективной. В свою очередь субъективная невозможность предпринимателя контролировать соблюдение при осуществлении деятельности положений гражданского законодательства в сфере исключительных прав, не является обстоятельством, исключающим его вину в нарушении гражданских прав.

Доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение ответчиком исключительных прав истца, в материалах дела отсутствуют.

При этом само по себе то, что ответчик является субъектом малого предпринимательства и ранее не привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, не является обстоятельством, достаточным для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует минимальному размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в общем размере 352 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн» (регистрационный номер: 0104-01-018940; адрес: Роппонги, 3-тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 20 000 руб. 00 коп., в том числе компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение Логотип «Naruto» в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение «Gaara» в размере 10 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 352 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Ф. Конева