Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А05-2915/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2915/2017
г. Архангельск
10 октября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года 

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нехаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>)

к государственному учреждению "Войсковая часть 13005" (ОГРН <***>; место нахождения: 164512, <...>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 164500, <...>),

о признании недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился (извещен);

ответчика: не явился (извещен);

третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности государственного учреждения "Войсковая часть 13005" (далее – учреждение), отраженной в справке о состоянии расчетов с бюджетом, в общей сумме 451 473 руб. 72 коп., в том числе:

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 3434 руб. 85 коп.;

-   пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 24 436 руб. 83 коп.;

-  налог на добавленную стоимость в сумме 40 834 руб. 91 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 45 968 руб. 50 коп. и штраф в размере 5056 руб. 60 коп.;

-  водный налог в сумме 13 721 руб. 89 коп., пени 25 014 руб. 01 коп. и штраф в размере 1000 руб.;

-  пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 803 руб. 48 коп.;

-  недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 197 575 руб.;

-  сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц, в сумме 5186 руб., пени в сумме 8228 руб. 96 коп.;

-  пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в размере 08 коп.;

-  налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов по статьям 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 43 176 руб., пени в сумме 27 378 руб. 01 коп. и штраф в размере 9658 руб. 60 коп.

Определением суда от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области.

В обоснование предъявленных требований инспекция указала, что по данным, содержащимся в справке о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 01.03.2017, у учреждения имеется задолженность по налогам, пени, штрафам в общей сумме 451 473 руб. 72 коп.; период образования указанной задолженности составляет более пяти лет, в связи с чем документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности, а также документы, подтверждающие принятие инспекцией мер принудительного взыскания, уничтожены; задолженность в судебном порядке не взыскана; срок для взыскания задолженности в судебном порядке инспекцией пропущен.

В отзыве ответчик указал, что в заявлении инспекции приведены обоснованные доводы для возможного удовлетворения требований; принятие решения ответчик оставляет на усмотрение суда.

В отзыве третье лицо указало, что администратором поступлений в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, по коду бюджетной классификации 182 109 08000 00 0000 140 является налоговый орган; по сведениям третьего лица по состоянию на 15.09.2017 у ответчика отсутствует задолженность по страховым взносам, пени, штрафам.

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В связи с этим на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно справке о состоянии расчетов с бюджетом от 03.03.2017 №14002 по состоянию на 01.03.2017 за ответчиком числится задолженность по уплате 3434 руб. 85 коп. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет; 24 436 руб. 83 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации; 40 834 руб. 91 коп. налога на добавленную стоимость, 45 968 руб. 50 коп. пеней по этому налогу и 5056 руб. 60 коп. штрафа; 13 721 руб. 89 коп. водного налога, 25 014 руб. 01 коп. пеней по этому налогу и 1000 руб. штрафа; 803 руб. 48 коп. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог; 197 575 руб. недоимки, пеней и штрафов по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации; 5186 руб. сбора на нужды образовательных учреждений, взимаемого с юридических лиц, 8228 руб. 96 коп. пеней; 08 коп. пеней по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов; 43 176 руб. налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов по статьям 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, 27 378 руб. 01 коп. пеней по этому налогу и 9658 руб. 60 коп. штрафа.

Инспекция, посчитав, что возможность взыскания указанных сумм налогов, сборов, пени, штрафов утрачена, обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, рассмотренным в рамках настоящего дела.

Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своей позиции, суд считает заявление инспекции подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления):

о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом;

о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном названным Кодексом;

о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;

в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Таким образом, с учетом приведенных положений статьи 31 НК РФ перечень исков (заявлений), с которыми налоговый орган вправе обращаться в арбитражный суд не является исчерпывающим.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – постановление  от 30.07.2013 № 57), при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 №1150-О также отмечено, что  подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ прямо признает безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом, что должно быть подтверждено судебным актом. При этом указанное законоположение не ограничивает перечень субъектов, имеющих право инициировать соответствующее судебное разбирательство.

Следовательно, с учетом изложенных выше позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, налоговые органы не ограничены в праве на обращение в суд с заявлением о признании задолженности по налогам и пеням безнадежной к взысканию.  

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику  не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Пунктами 1-3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа  путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу пункта 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (абзац 2 пункта 1 статьи 47 НК РФ).

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ).

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 НК РФ положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Следовательно, Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении одного из этапов процедуры взыскания налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующего этапа процедуры взыскания, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию.

Как следует из пояснений инспекции, задолженность ответчика, сведения о которой содержатся справке от 03.03.2017 №14002 о состоянии расчетов с бюджетом, образовалась в период с 2001 по 2005 годы.

С учетом указанных обстоятельств, отсутствия в материалах дела доказательств принятия инспекцией мер по взысканию с ответчика задолженности в общей сумме 451 473 руб. 72 коп., отраженной в справке от 03.03.2017 №14002 о состоянии расчетов с бюджетом, истечения предусмотренных налоговым законодательством сроков взыскания этой задолженности, указанная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу требования о признании безнадежной к взысканию задолженности государственного учреждения "Войсковая часть 13005", отраженной в справке от 03.03.2017 №14002 о состоянии расчетов с бюджетом в общей сумме 451 473 руб. 72 коп., в том числе:

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 3434 руб. 85 коп.;

-   пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 24 436 руб. 83 коп.;

-  налог на добавленную стоимость в сумме 40 834 руб. 91 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 45 968 руб. 50 коп. и штраф в размере 5056 руб. 60 коп.;

-  водный налог в сумме 13 721 руб. 89 коп., пени 25 014 руб. 01 коп. и штраф в размере 1000 руб.;

-  пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 803 руб. 48 коп.;

-  недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 197 575 руб.;

-  сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц в сумме 5186 руб., пени в сумме 8228 руб. 96 коп.;

-  пени по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях городских округов в размере 08 коп.;

-  налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов по статьям  227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 43 176 руб., пени в сумме 27 378 руб. 01 коп. и штраф в размере 9658 руб. 60 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


            Судья


Б.В. Болотов