Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А26-489/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-489/2020
г. Петрозаводск
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Три окна"

к обществу с ограниченной ответственностью "Онегостройсервис"

о взыскании 418 226 руб. 00 коп.

встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Онегостройсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Три окна"

о признании договора незаключённым

при участии представителей:

истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Три окна", - Ухановой А.П., доверенность от 15.12.2019 года

ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Онегостройсервис", - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Три окна", адрес: 185003, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Правды, дом 40А, этаж 1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онегостройсервис", адрес: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Карла Маркса, дом 1А (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в общей сумме 418226 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора подряда от 15.12.2016 года и договора подряда от 14.02.2017 года.

Определением от 25.03.2020 года суд принял к рассмотрению встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Онегостройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Три окна" о признании незаключённым договора подряда от 15.12.2016 года.

Требования по встречному иску были обоснованы ссылками на статьи 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 11.08.2020 года общество с ограниченной ответственностью "Онегостройсервис" отказалось от встречного иска. Суд принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Онегостройсервис" от встречного иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В предварительном судебном заседании представитель ООО «Три окна» поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате предусмотренных договорами подряда и фактически выполненных истцом работ. Против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не возражала.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия своего представителя, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

С учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006. № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключён договор подряда на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу алюминиевых лоджий на объекте: «Комплексное освоение в целях жилищного строительства земельного участка в районе пересечения проспектов Карельского и Комсомольского дом № 14» от 15.12.2016 года.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключён договор подряда на комплекс работ по изготовлению и монтажу оконных блоков на объекте: «Комплексное освоение в целях жилищного строительства земельного участка в районе пересечения проспектов Карельского и Комсомольского дом № 14» от 14.02.2017 года.

В соответствии с указанными договорами подряда истец обязался выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу алюминиевых лоджий и оконных блоков на объекте ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные истцом работы.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам подряда от 15.12.2016 года и от 14.02.2017 года.

Ответчик не в полном объёме оплатил выполненные истцом работы, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском. Задолженность ответчика перед истцом по договору от 15.12.2016 года составила 56800 рублей, по договору от 14.02.2017 года 361426 рублей.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате выполненных истцом работ.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Три окна" (ОГРН: 1041000002966, ИНН: 1001151318)удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Онегостройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Три окна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за выполненные работы в общей сумме 418226 рублей и 11364 рубля 52 копейки в возмещение расходов по госпошлине.

3. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Онегостройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от встречного иска. Производство по делу в данной части прекратить.

4. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Онегостройсервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную при подаче встречного иска платёжным поручением № 444 от 20.03.2020 госпошлину в сумме 4200 рублей.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.