Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А43-31511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31511/2017

г. Нижний Новгород 14 ноября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-612), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМК-82» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2017 № 10-1-3-241-01411-4 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, вынесенного инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПМК-82» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.5 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПМК-82» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2017 № 10-1-3-241-01411-4 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, вынесенного инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПМК-82» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.5 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие события вмененного правонарушения, поскольку при производстве земляных и строительных работ на объекте требования действующего законодательства общество не нарушало, установило все необходимые знаки и ограждения. Также заявитель ссылается на допущенные, по его мнению, процессуальные нарушения, выразившиеся в неизвещении общества о проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 19.09.2017 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д.4).

В сроки, определенные судом, от административного органа поступили материалы дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которому административный орган с заявленным требованием не согласен, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вина общества установлена и подтверждается материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления не допущено. Как отмечает административный орган, проверка в отношении общества не проводилась, допущенные обществом нарушения выявлены в ходе проведения мониторинга состояния благоустройства. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заблаговременно направлено обществу и получено им 27.07.2017.

Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории г.Кстово уполномоченное должностное лицо административного органа 26.06.2017 в 10.05 час. по адресу: <...>, установило, что общество в нарушение требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее – Закон №144-З) не приняло мер по надлежащему содержанию места проведения ремонта дворовой территории многоквартирного дома 11 по ул. 2 микрорайон г.Кстово, а именно: при производстве земляных и строительных работ отсутствует надлежащее ограждение, аварийное освещение, информационные знаки и необходимые указатели, место проведения земляных и строительных работ находится в непосредственной близости к месту массового посещения и прохода людей.

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения №10-241-46/1 от 26.06.2017, приложенных к нему схемах и фотоматериалах.

Усмотрев в бездействии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается почтовым уведомлением о получении обществом по юридическому адресу уведомления №10-241-60 от 20.06.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.64-66), 21.08.2017 составило протокол об административном правонарушении №10-1-3-241-0867-4.

25.08.2017 уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, что подтверждается отчетом о получении обществом 24.08.2017 за вх.№18 по факсу определения о назначении времени и места рассмотрения делу от 21.08.2017 (л.д.71-72), 25.08.2017 вынесло оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в минимальном размере 50 000 рублей.

Отношения, связанные с осуществлением государственного административно-технического надзора на территории Нижегородской области, в том числе полномочия уполномоченных лиц при осуществлении мониторинга состояния благоустройства, чистоты и порядка урегулированы Законом Нижегородской области от 02.08.2007 №88-З «О государственном административно-техническом надзоре на территории Нижегородской области» (далее – Закон №88-З), Положением об инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 08.07.2009 №474 (далее – Положение), Порядком административно-технического надзора на территории Нижегородской области, утвержденного Указом Губернатора Нижегородской области от 24.05.2012 №41 (далее - Порядок).

В силу положений Закона №88-З, пункта 3 Порядка, мониторинг состояния чистоты и порядка, благоустройства - деятельность уполномоченного органа, его должностных лиц, государственного казенного учреждения, находящегося в ведении уполномоченного органа и не являющегося хозяйствующим субъектом (далее - государственное казенное учреждение), его должностных лиц по наблюдению за выполнением требований по обеспечению чистоты и порядка, благоустройства гражданами, юридическими лицами, их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно указанного Положения Инспекция в соответствии с действующим законодательством имеет право: составлять по результатам проведенных мероприятий ежедневных и тематических мониторингов, плановых и внеплановых проверок соответствующие акты (пункт 4.3.), в целях своевременного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства на территории Нижегородской области, и принятия мер по возбуждению дел об административных правонарушениях, в соответствии с предоставленными полномочиями должностные лица Инспекции вправе проводить плановые и внеплановые проверки, ежедневные и тематические мониторинги состояния чистоты, порядка, благоустройства объектов, расположенных на территории Нижегородской области (пункт 4.4.).

Одним из оснований для проведения мониторинга является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 8 Порядка).

При проведении мониторинга: не осуществляется взаимодействие Инспекции (должностных лиц) и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (пункт 4 Порядка).

При проведении мониторинга Инспекция (должностные лица) не вправе уведомлять какое-либо лицо о проведении мониторинга (пункт 6 Порядка).

В соответствии с пунктом 9 Порядка при выявлении в ходе мониторинга правонарушений:

а) составляется акт мониторинга (в случае выявления нарушений требований по обеспечению чистоты и порядка, благоустройству, которые должны выполняться в течение установленного периода времени). Факты таких нарушений должны фиксироваться в течение этого периода времени неоднократно (не менее 2-х раз в течение установленного периода) с составлением нескольких актов мониторинга;

б) составляется акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (далее - акт обнаружения) (в случае непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также по истечении установленного периода в случае, установленном подпунктом "а" настоящего пункта);

в) фиксируется нарушение посредством фото- и (или) киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации доказательств;

г) выдается лицам, на которых возложены обязанности по выполнению требований по обеспечению чистоты и порядка, благоустройству, уведомление о совершении правонарушения (далее - Уведомление). Уведомление вручается под роспись либо иным способом с предложением об обязательном устранении правонарушения в срок. Срок устранения правонарушения определяется должностными лицами самостоятельно, исходя из характера правонарушения, и может составлять от нескольких часов до нескольких дней;

д) возбуждается дело об административном правонарушении на основании статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Форма и порядок составления акта мониторинга, акта обнаружения, уведомления утверждаются приказом Инспекции.

При проведении мониторинга должностные лица с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящего Порядка вправе: а) посещать объекты, подлежащие мониторингу; б) фиксировать нарушения посредством фото- и (или) киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации доказательств (пункт 10 Порядка).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что мониторинг представляет собой деятельность по наблюдению за выполнением требований по обеспечению чистоты и порядка, благоустройства, при осуществлении которой не осуществляется взаимодействие Инспекции, ее должностных лиц и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. При проведении мониторинга Инспекция не вправе уведомлять какое-либо лицо о его проведении мониторинга. Присутствие законного представителя заявителя ни при составлении акта мониторинга, ни при составлении акта обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения не требуется. Требований вручать составленные по результатам мониторинга акты ни Закон №88-З, ни Положение, ни Порядок не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ), его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Следовательно, в силу положений пункта 4 Порядка и пункта 1 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ положения Закона №294-ФЗ не распространяются на осуществление мониторинга должностными лицами Инспекции, в связи с чем, довод заявителя о нарушении административным органом требований Закона №294-ФЗ в части неизвещения общества о проведении проверки является необоснованным и отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление от 02.06.2004 №10) при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ уведомление №10-241-60 от 20.06.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено Инспекцией по юридическому адресу общества: <...>, и получено обществом 27.07.2017, то есть более чем за месяц до составления протокола об административном правонарушении 21.08.2017.

Определение о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела от 21.08.2017 направлено Инспекцией по факсу и получено диспетчером общества ФИО1 24.08.2017 за вх.№18, что подтверждается отчетом от отправке.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановление от 02.06.2004 №10, общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления.

Изложенные обстоятельства процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества Инспекцией не допущено.

Частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области предусмотрена ответственность за ненадлежащее содержание объектов в процессе производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, выраженное в отсутствии необходимых заграждений, аварийного освещения, звукоизолирующих экранов, указателей, объектов размещения отходов (в том числе строительного и крупногабаритного мусора), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Закон Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее-Закон №144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Согласно статье 5 указанного Закона субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений (часть 1). Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона (часть 2).

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона №144-З обязанности по обеспечению чистоты и порядка, кроме случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, возлагаются в отношении мест производства земляных, строительных, дорожно-ремонтных работ, работ по ремонту инженерных сетей и коммуникаций, работ по ремонту фасадов и иных элементов строений, зданий и сооружений, установке средств размещения информации, а также в отношении прилегающей к ним территории, - на производителей работ (генеральных подрядчиков).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №144-З обеспечение чистоты и порядка в местах производства земляных, строительных и ремонтных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций (далее также - работы), на прилегающих к ним территориях осуществляется в соответствии с требованиями, установленными настоящим Законом в отношении территорий и иных объектов, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, если иное не предусмотрено градостроительным законодательством.

Места производства земляных, строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение. Вид и конструкция ограждений определяются в зависимости от способа, вида, объема, сроков проведения работ и согласовываются в установленном порядке (часть 5 статьи 17 Закона №144-З).

Согласно статьей 25 Закона №144-З ответственность за нарушение или ненадлежащее соблюдение установленных настоящим Законом требований по обеспечению чистоты и порядка на территории Нижегородской области устанавливается Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за нарушение соответствующих требований федеральных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к состоянию и содержанию объектов.

В соответствии с пунктом 6.2.9. СНиП 12-03-2001. "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

Согласно пункту 6.2.2. СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании муниципального контракта от 21.04.2017 №0132300020917000070-0177667-01, ордера на производство инженерно-коммуникационных работ №33/3 от 19.06.2017 общество осуществляет ремонт дворовой территории многоквартирного дома №11 на ул.2-ой микрорайон г.Кстово.

Следовательно, именно общество является лицом, ответственным за надлежащее содержание указанного объекта при осуществлении строительных и ремонтных работ.

Однако в нарушение указанных выше требований Закона №144-З и СНиП 12-03-2001 заявитель допустил ненадлежащее состояние объекта, выразившееся в отсутствии надлежащего заграждения, аварийного (сигнального) освещения, информационных знаков и необходимых указателей.

Факт допущенных обществом нарушений подтверждается актом обнаружений достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 26.06.2017 №10-241-46/1, приложенными к нему схемами и фототаблицами, уведомлением №25 от 17.07.2017 о совершении правонарушения, протоколом №10-1-3-241-0867-4 от 21.08.2017 об административном правонарушении.

Доказательств обратного заявитель в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Доводы заявителя об отсутствии нарушений суд отклоняет как необоснованные и опровергающиеся материалами, в том числе, приложенными к акту от 26.06.2017 фотографиями, согласно которым в месте производства обществом работ какие-либо заграждения, освещение, информационные знаки или указатели отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение требований Закона №144-З, было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем в материалы дела не представлено.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о наличии в бездействии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Исключительные снования для признания выявленного правонарушения малозначительным в данном конкретном случае отсутствуют, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.5 КоАП Нижегородской области, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Допущенное заявителем правонарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

Кроме того, допущенное заявителем правонарушение создает существенную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку отсутствие надлежащего ограждения, освещения, указателей в месте производства строительных и земляных работ способствует травматизму.

Однако, несмотря на это, ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела, общество не представило доказательств устранения выявленного нарушения.

Санкция оспариваемым постановлением назначена в минимальном размере 50000рублей, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах дела.

На основании изложенного требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2017 № 10-1-3-241-01411-4 по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, вынесенного инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПМК-82» к административной ответственности по части 3 статьи 3.5 Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области в виде штрафа в размере 50 000 рублей, заявителю - обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-82» (ОГРН 1155250002181, ИНН 5250063796) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в пятнадцатидневный срок со дня принятия решения.

СудьяМ.ФИО2