Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А24-589/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-589/2023
г. Петропавловск-Камчатский
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

Агентства лесного хозяйства Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683006, <...>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684300, <...>, К.А, кв. 1)

о взыскании 2 522 545,20 руб., составляющих 2 209 858,06 руб. задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 10.12.2021 № 17-А, 312 687,14 руб. неустойки за период с 31.12.2021 по 31.08.2022,

при участии в заседании: стороны не явились,



установил:

Агентство лесного хозяйства Камчатского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ответчик) о взыскании 2 522 545,20 руб., составляющих 2 209 858,06 руб. задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 10.12.2021 № 17-А, 312 687,14 руб. неустойки за период с 31.12.2021 по 31.08.2022.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора аренды от 10.12.2021 № 17-А передал во временное пользование ответчика лесной участок площадью 760 га в границах Лазовского участкового лесничества Камчатского края. Пояснил, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 16.12.2021 по 08.06.2022 у него образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 209 858,06 руб. руб. Поскольку требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без ответа, истец просит взыскать указанную сумму, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в судебном порядке.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился. Пояснил, что количественные и размерные показатели древесины для добычи не соответствовали показателям съемки, приложенной в документах по арендованному лесному участку, в связи с чем ответчиком принято решение о расторжении договора. Настаивает на заключении договора под влиянием заблуждения и на наличии признаков его недействительности. Полагает, что, поскольку истец не предоставил в аренду имущество, соответствующее условиям договора, встречного обязательства по внесению арендной платы у ответчика не возникло.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.12.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 17-А, по условиям которого истец передал ответчику во временное пользование лесной участок площадью 760 га, местоположение: Российская Федерация, Камчатский край, Мильковский район, Атласовское лесничество, квартал 109, выделы 1-24 Лазовского участкового лесничества, часть 1, кадастровый номер: 41:06:0090101:1492, целевое назначение – эксплуатационные леса, вид разрешенного использования – заготовка древесины.

Арендная плата определена сторонами в пункте 2.1 договора в размере 5 123 491,84 руб. в год, из которых 200 136,4 руб. вносится в федеральный бюджет, 4 923 355,44 руб. – в бюджет Камчатского края.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору.

Обязательство по внесению арендной платы, установленной пунктом 2.1 договора, возникает у арендатора с даты государственной регистрации договора и прекращается с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи в соответствии с пунктом 3.4 договора.

При этом первое внесение арендной платы (оплата первого платежа) производится арендатором в течение 15 календарных дней после вступления в силу настоящего договора (после государственной регистрации договора).

В силу пункта 6.1 срок действия договора установлен сторонами с даты государственной регистрации и составляет 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 16.12.2021.

Согласно акту от 20.12.2021 лесной участок передан в пользование арендатора.

До заключения договора по платежному поручению от 24.11.2021 № 297 ответчик внес на счет истца денежные средства в размере 200 136,4 руб. в качестве задатка на участие в аукционе. После заключения договора указанная сумма перечислена в федеральный бюджет в качестве арендной платы.

25.04.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 10.12.2021 № 17-А. В пункте 2 соглашения стороны предусмотрели, что обязательства сторон по договору считаются прекращенными с даты возврата арендатором лесного участка, оформленного соответствующим актом приема-передачи, за исключением обязанности арендатора по внесению в полном объеме арендной платы на дату возврата лесного участка.

При этом окончательный платеж по арендной плате вносится в течение тридцати дней со дня подписания акта приема-передачи лесного участка. За каждый день просрочки арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

08.06.2022 между сторонами оформлен акт приема-передачи лесного участка от арендатора арендодателю.

Поскольку арендная плата за пользование лесным участком ответчиком не вносилась, у него образовалась задолженность перед истцом.

30.03.2022 и 05.05.2022 истец обращался к ответчику с претензиями о погашении задолженности и об уплате неустойки, однако указанные претензии оставлены ответчиком без внимания.

16.08.2022 ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил вернуть денежные средства в размере 100 654,82 руб. на его счет в связи с расторжением договора аренды от 10.12.2021 № 17-А. Поскольку размер денежных средств, подлежащих зачислению в федеральный бюджет, за период пользования ответчиком лесным участком составил 99 481,58 руб., сумма переплаты в федеральный бюджет в размере 100 654,82 руб. возвращена истцом на счет ответчика.

После расторжения договора платежными поручениями от 07.08.2022 № 301 и от 24.08.2022 № 335 ответчиком перечислено на счет истца 150 654,82 руб. в счет арендной платы. С учетом указанных платежей задолженность по арендной плате составила 2 209 858,06 руб.

До настоящего времени оплата задолженности и неустойки ответчиком не произведена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав договор аренды лесного участка от 10.12.2021 № 17-А, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по аренде, регулируемые главой 34 ГК РФ, а также главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Частью 4 статьи 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 73 ЛК РФ установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 указанной статьи для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за аренду лесных участков утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» предусмотрено, что ставки платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, в 2021 году применяются с коэффициентом 2,72, в 2022 году - с коэффициентом 2,83, в 2023 году - с коэффициентом 2,94.

Согласно указанным нормативным правовым актам размер арендной платы за пользование лесным участком, переданным в аренду ответчику на основании договора от 10.12.2021 № 17-А, на 2021 год составил 5 123 491,84 руб., на 2022 год – 5 131 585,59 руб., на 2023 год – 5 139 679,34 руб.

Внесение первого платежа согласно пункту 2.3 договора арендатору следовало осуществить в течение 15 календарных дней после вступления в силу настоящего договора (после государственной регистрации договора), то есть не позднее 31.12.2021.

Приложением № 5 к договору стороны предусмотрели внесение арендной платы периодическими платежами: первый платеж в году – до 15 марта 2022 года, затем ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Судом установлено, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись. Ответчик в ходе рассмотрения дела указанный факт не оспаривал.

25.04.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора от 10.12.2021 № 17-А, однако лесной участок возвращен ответчиком только 08.06.2022.

В соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу указанной правовой нормы прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Принимая во внимание, что ответчик возвратил лесной участок истцу только 08.06.2022, о чем в материалах дела имеется акт приема-передачи лесного участка, у ответчика возникла обязанность оплатить период пользования лесным участком по 08.06.2022.

Согласно расчету истца за период пользования лесным участком с 16.12.2022 по 08.06.2022 размер арендной платы, подлежащей внесению ответчиком, составил:

99 481,58 руб. – в федеральный бюджет,

2 360 512,88 руб. – в бюджет Камчатского края.

Материалами дела подтверждается, что в счет платежа в федеральный бюджет истцом зачтена сумма задатка на участие в аукционе, внесенного по платежному поручению от 24.11.2021 № 297. Что касается платы в бюджет Камчатского края, ни одного платежа до момента расторжения договора ответчиком внесено не было.

После расторжения договора платежными поручениями от 07.08.2022 № 301 и от 24.08.2022 № 335 ответчиком перечислено на счет истца 150 654,82 руб., задолженность по арендной плате составила 2 209 858,06 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным.

Наличие задолженности и ее размер ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, однако считал, что, поскольку истец не предоставил в аренду имущество, соответствующее условиям договора, встречного обязательства по внесению арендной платы у ответчика не возникло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 612 Кодекса предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества и т.д.

По смыслу данной нормы наличие у переданного в аренду имущества недостатков не освобождает арендатора от внесения арендной платы в полном объеме, а предоставляет ему право на уменьшение ее размера. При этом бремя доказывания наличия недостатков и обращения к арендодателю за их устранением или с иными требованиями, предусмотренными статьей 612 ГК РФ, возлагается на арендатора.

Между тем в рамках рассматриваемого спора доказательства того, что переданный в аренду ответчику лесной участок не соответствовал целям его использования, количественные и размерные показатели древесины для добычи не соответствовали показателям съемки, приложенной в документах по арендованному лесному участку, как это указывает ответчик, суду не представлены. Доводы ответчика в указанной части носят исключительно декларационный характер, в то время как по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства того, что, приступив к использованию лесного участка в декабре 2021 года и установив наличие недостатков (несоответствий), ответчик уведомил об этом истца, в материалах дела отсутствуют. Договор расторгнут сторонами по взаимному согласию, соглашение от 25.04.2022 не содержит ссылок о том, что договор расторгается в связи с наличием недостатков переданного в аренду имущества.

В рамках рассматриваемого спора ответчик также заявлено о заключении договора под влиянием заблуждения и о наличии признаков его недействительности.

Суд вынужден отклонить указанные доводы, поскольку их оценка ранее давалась Арбитражным судом Камчатского края в решении от 20.03.2023 по делу № А24-5903/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал» к Агентству лесного хозяйства Камчатского края о признании недействительными договоров аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.11.2021 № 15-А и от 10.12.2021 № 17-А, № 18-А, № 19-А, № 20-А, № 21-А, № 23-А, № 24-А. Указанное решение вступило в законную силу.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, оснований для повторной оценки доводов ответчика в части недействительности договора от 10.12.2021 № 17-А у суда не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы, ответчиком не приведено. Судом оснований для освобождения ответчика от данной обязанности в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Так как в ходе рассмотрения настоящего спора ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы установлено, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Доказательства того, что невнесение арендной платы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены, в связи с чем суд не вправе освободить ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Признаков злоупотребления истцом правом, предусмотренных статьей 10 ГК РФ, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора от 10.12.2021 № 17-А в добровольном порядке.

Так, в силу пункта 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, сторонами согласована возможность взимания с арендатора неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, при заключении соглашения о расторжении договора от 25.04.2022 стороны предусмотрели обязанность арендатора уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за нарушение срока внесения окончательного платежа по арендной плате.

На основании указанных положений и в соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 312 687,14 руб. за период с 31.12.2021 по 31.08.2022.

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, суд вынужден не согласиться с периодом ее начисления.

Так, неустойка за нарушение срока внесения первого платежа начислена истцом с 31.12.2021, то есть последним днем внесения платежа, по мнению истца, являлось 30.12.2021.

Между тем внесение первого платежа согласно пункту 2.3 договора арендатору следовало осуществить в течение 15 календарных дней после вступления в силу настоящего договора (после государственной регистрации договора). Поскольку государственная регистрация договора имела место 16.12.2021, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, следовательно, 15 календарных дней для внесения платы истекли 31.12.2021.

В то же время осуществить платеж 31.12.2021 ответчик объективно не мог, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 № 1648 31.12.2021 являлось выходным днем. Следующим рабочим днем являлось 10.01.2022, соответственно, начисление неустойки следовало производить с 11.01.2022.

Далее, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория возможность начисления неустойки с 01.04.2022 до 01.10.2022 объективно отсутствовала.

Судом также установлено, что неустойка за окончательный платеж – 667 687,94 руб. начислена истцом с 09.06.2022, в то время как в соглашении о расторжении договора от 25.04.2022 стороны согласовали возможность внесения окончательного платежа в течение тридцати дней со дня подписания акта приема-передачи лесного участка. Учитывая, что такой акт был подписан 08.06.2022, неустойка за нарушение срока уплаты окончательного платежа подлежала начислению с 09.07.2022.

С учетом указанных обстоятельств судом произведен перерасчет неустойки, по результатам которого обоснованный размер неустойки составил 181 934,95 руб.:

за период с 11.01.2022 по 14.03.2022 – 215 818,32 руб. х 63 дня х 0,1 % = 13 596,55 руб.,

за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 – (215 818,32 руб.+492 335,54 руб.) х 17 дней х 0,1 % = 12 038,62 руб.,

за период с 15.04.2022 по 14.05.2022 – 492 335,54 руб. х 30 дней х 0,1 % = 14 770,07 руб.,

за период с 15.05.2022 по 08.06.2022 - 492 335,54 руб. х 2 х 25 дней х 0,1 % = 24 616,78 руб.,

за период с 09.06.2022 по 08.07.2022 - 492 335,54 руб. х 2 х 30 дней х 0,1 % = 29 540,13 руб.,

за период с 09.07.2022 по 08.08.2022 – (492 335,54 руб. х 2 + 667 687,94 руб.) х 31 день х 0,1 % = 51 223,13 руб.,

за период с 09.08.2022 по 24.08.2022 - (492 335,54 руб. х 2 + 667 687,94 руб. – 50 000 руб.) х 16 дней х 0,1 % = 25 637,74 руб.,

за период с 25.08.2022 по 31.08.2022 - (492 335,54 руб. х 2 + 667 687,94 руб. – 50 000 руб.- 100 654,82 руб.) х 7 дней х 0,1 % = 10 511,93 руб.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Заявлений о снижении размера неустойки от ответчика не поступило, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению на сумму 181 934,95 руб.

При изготовлении резолютивной части решения от 08.06.2023 судом в связи с арифметической ошибкой указано на взыскание 204 339,61 руб. неустойки, однако определением от 16.06.2023 указанная арифметическая ошибка исправлена, в связи с чем резолютивная часть мотивированного решения приводится судом с учетом данного исправления.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку истец при обращении в арбитражный суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд с учетом подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации относит ее на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивает в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» в пользу Агентства лесного хозяйства Камчатского края 2 209 858 (два миллиона двести девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 06 копеек задолженности и 181 934 (сто восемьдесят одну тысячу девятьсот тридцать четыре) рубля 95 копеек неустойки, всего 2 391 793 (два миллиона триста девяносто одну тысячу семьсот девяносто три) рубля 01 копейку.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» в доход федерального бюджета 34 959 (тридцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Арзамазова