Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А41-77867/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

27.12.2023 Дело №А41-77867/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023

Полный текст решения изготовлен 27.12.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиным А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЕВАТРАНСПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконным бездействия,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ИНГЕО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЕВАТРАНСПРОЕКТ» (далее – заявитель, общество, ООО «НЕВАТРАНСПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области (далее – судебный пристав, заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и ФИО2, выразившееся в непринятии мер по получению суммы взыскания на депозитный счет ФССП и перечислению денежных средств взыскателю - ООО «НТП» в рамках исполнительного производства №323464/21/50032-ИП от 24.11.2021;

- обязать устранить допущенные нарушения прав ООО «НТП» и обеспечить перечисление выявленных денежных средств на счет ООО «НТП».

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.11.2021 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №323464/21/50032-ИП, на основании исполнительного листа от 07.10.2021 ФС № 024459765, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-31312/21, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в отношении должника – ООО «ИНГЕО» в пользу взыскателя – ООО «НЕВАТРАНСПРОЕКТ».

Из заявления общества следует, что на личном приеме у судебного пристава-исполнителя заявителем было выявлено, что 21.06.2022 СПИ ФИО2 получила ответ на запрос от Банка ВТБ (ПАО), в котором содержится информация о наличии денежных средств в размере 1 131 952, 30 руб. на счете должника - ООО «ИНГЕО».

06.07.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 получила ответ на запрос от Банка ВТБ (ПАО), в котором содержится информация о наличии денежных средств на том же счете должника в размере 1 129 751, 69 руб.

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, заявитель отмечает, что 10.01.2022 уже было вынесено аналогичное постановление. А постановление о снятии ареста с указанного счета за период с 10.01.2022 по 18.07.2022, а также доказательства направления данных постановлений в банк в материалах исполнительного производства №323464/21/50032-ИП отсутствуют.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от 05.07.2023, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО «НТП», 28.06.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 получила очередной ответ Банка ВТБ (ПАО) о том, что остаток денежных средств на счете должника составляет - 1 050 826, 14 руб.

На момент подачи настоящего заявления в суд, денежные средства не были получены взыскателем, с момента их выявления судебными приставами прошло более одного года.

ООО «НТП» посредством портала Госуслуг направляло в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области запросы (10.08.2022, 15.12.2022, 17.02.2023, 24.03.2023, 12.04.2023, 23.06.2023), в том числе с просьбой пояснить какие действия в отношении выявленных денежных средств были предприняты приставом, а также, почему уменьшился размер денежных средств на счете должника. Поставленные вопросы оставлены приставами без внимания.

Таким образом, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель, обладая информацией о наличии денежных средств на счете должника, не предпринял никаких действий по выяснению причин неперечисления банком указанных денежных средств на депозитный счет Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области.

Кроме того, по имеющейся в свободном доступе информации, ООО «ИНГЕО» (должник по исполнительному производству №323464/21/50032-ИП) заключило договор лизинга № АЛ 134867/01-19 от 20.05.2019 со сроком исполнения по 31.05.2022.

В сети Интернет по номеру договора имеется информация о том, что АО «ВТБ Лизинг» организовал торги (Лот №1205790) по продаже микроавтобуса Volkswagen 7НС CARAVELLE (начальная цена 2 420 500 руб.). Судя по имеющейся информации в карточке лота, автомобиль продается с ограничениями на регистрационные действия, наложенными ФССП. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обладал информацией о данном имуществе должника еще до его продажи.

Несмотря на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель не предпринял действий по получению информации о залоговом имуществе должника (автомобиле), о денежных средствах, оставшихся после реализации автомобиля на торгах, а также не предпринял действий по перечислению данных денежных средств взыскателю.

Считая, что заинтересованным лицом допущены незаконные действия (бездействие), общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которой судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документы.

В соответствии с п.3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как указано ранее, 24.11.2021 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №323464/21/50032-ИП, на основании исполнительного листа от 07.10.2021 ФС № 024459765, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-31312/21, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в отношении должника – ООО «ИНГЕО» в пользу взыскателя – ООО «НЕВАТРАНСПРОЕКТ».

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Между тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено доказательств принятия иных мер по исполнению требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебным приставом не представлены доказательства, которые могли бы явиться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд полагает возможным обязать Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав ООО «НТП» и обеспечить перечисление выявленных денежных средств на счет ООО «НТП» в рамках исполнительного производства №323464/21/50032-ИП от 24.11.2021.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Подольского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 и ФИО2, выразившееся в непринятии мер по получению суммы взыскания на депозитный счет службы судебных приставов и перечислению денежных средств взыскателю - ООО «НТП» в рамках исполнительного производства №323464/21/50032-ИП от 24.11.2021.

Обязать Подольский РОСП ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав ООО «НТП» и обеспечить перечисление выявленных денежных средств на счет ООО «НТП» в рамках исполнительного производства №323464/21/50032-ИП от 24.11.2021.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова