Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А46-16014/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16014/2017
24 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2017

Полный текст определения изготовлен 24.11.2017

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стэма" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (удостоверение, по доверенности);

от ответчика - ФИО2 (паспорт, по доверенности);

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стэма" (далее – ответчик, Общество, ООО «ПКФ «Стэма») о взыскании 6 908 302, 32 руб., а именно задолженности по арендной плате по договору №ДГУ-Кр-31-6800 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 0101:3065 в размере 5 759 273, 68 руб., а также пени в размере 1 149 028 руб. 64 коп.

Требования свои истец обосновал изменением величин, используемых в формуле расчёта арендной платы.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме, просил взыскать с ответчика сумму в размере 6 908 302, 32 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме, указала на пропуск срока исковой давности, высказалась согласно представленному в порядке статьи 131 АПК РФ отзыву на исковое заявление, также отметив чрезмерный размер начисленной неустойки и необосанованность ее взыскания с учетом приложенного истцом расчёта.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

30.06.2006 между департаментом недвижимости Администрации города Омска и ООО «Совместное российско-германское предприятие» (далее арендатором по договору выступает ООО «ПКФ «СТЭМА») был заключён договор аренды земельного участка № Д-Кр-31-6800.

По условиям названного договора его предметом является земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 0101:3065, общей площадью 60 000 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом плане, местоположение которого установлено: город Омск, в Кировском АО в 70 метрах западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Александровская, дом 1, для производственных целей под строительство производственной базы. Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен на три года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.01.2007.

По положениям пункта 2.2 договора сумма арендной платы в течение первого месяца составляет 37 840 руб., а далее в течение срока действия договора Арендатор самостоятельно осуществляет расчёт арендной платы, исходя из формулы расчёта, приведённой в приложении к договору, а также с учётом уведомлений об изменении величин, используемых в расчёте.

По обоюдному согласию сторон с 15.07.2012 согласно соглашению к договору аренды размер арендной платы установлен в сумме 24 893,59 руб.

При подаче искового заявления в суд Департамент сослался на пункты 16 и 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», указав, что арендодатель по договору аренды, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, и в этом случае дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Расчёт арендной платы с 18.09.2012 по 09.01.2015, по мнению истца, должен производиться в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, а также приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п.

Таким образом, размер годовой арендной платы за использование земельных участков определялся по формуле:

Ап = Кс*Сап/12

где:

Ап - размер годовой арендной платы;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка составляет 19 914 869,67руб.

Сап - ставка арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка (в данном случае 0,03).

Как полагает Департамент, за период с 18.09.2012 по 09.01.2015 расчёт арендной платы должен был быть следующим:

Ап=19 914 869,67*0,03/12 = 49 787,7 руб. в месяц.

С 10.01.2015 по 10.05.2015, по мнению истца, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Приказом Министерства имущественных отношений 50-п от 20.11.2014 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости участков в составе земель населённых пунктов Омской области», которая составила 37 819 800 руб., размер арендной платы в месяц составляет: Ап= 37 819 800*0,03/12=94 549,5 руб.

С 11.05.2015 - с момента вступления в законную силу Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» по 31.08.2016 размер арендной платы исчислен истцом следующим образом:

Арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С х Р, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с отчётом об оценке рыночной стоимости рыночная стоимость составляет 30 660 000 руб.

За период с 11.05.2015 по 10.05.2016 А=30660000*8,25=2529450,00. В месяц арендная плата составляет 210 787,50 руб.

За период с 11.05.2016, как отмечает истец, с учётом изложенных обстоятельств, размер арендной платы составляет А=30 660 000*8,25 * 1,064 (размер уровня инфляции по состоянию на 11.05.2016) = 2 691 334,80 в год. В месяц размер арендной платы, как считает Департамент, составляет 224 277,90 руб.

Истец считает, что Арендатор не исполнил должным образом свои обязательства по своевременному перечислению арендной платы Арендодателю.

В связи с этим, по мнению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, за период с 18.09.2012 по 31.05.2017 должна была быть начислена арендная плата в сумме 7 005 067,38 руб.

Фактически арендатором по договору аренды за указанный период оплачена сумма 1 270 687,29 руб.

С учетом фактических оплат задолженность, как полагает Департамент, по договору аренды составляет 5 759 273,68 руб.

Кроме того, за период с 11.08.2016 по 24.05.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательства по перечислению арендной платы, начислены пени на основании п. 7.2. Договора аренды в размере 0,1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки, т.е. в сумме 1 149 028,64 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска 6 908 302, 32 руб., а именно задолженность по арендной плате в сумме 5 759 273,68 руб., а также пеню в сумме 1 149 028,64 руб.

Суд считает требования Департамента подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования Обществом земельным участком подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Как следует из пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пункт 3 статьи 614 ГК РФ допускает возможность изменения размера арендной платы по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Информационного письма от 11.01.2002 № 66, при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твёрдый размер арендной платы либо порядок (механизм) её исчисления.

Если размер арендной платы является результатом применения действующих на момент подписания договора расчётных величин формулы расчёта, согласованной сторонами, отсутствует необходимость согласования формулы расчёта, включающей нормативно регулируемые расчётные величины.

Стоимость аренды государственного имущества относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой соответствующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Истцом, по мнению суда, пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 18.09.2012 по 05.09.2014.

Так как, договор аренды земельного участка заключен в 2007 году, Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска не мог не знать о нарушении своих прав.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ применение исковой давности исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области 05.09.2017. В связи с этим, суд считает, что с этой даты и нужно исчислять течение срока исковой давности. Соответственно, оснований удовлетворять требования истца о взыскании задолженности до названной даты у суда не имеется.

Расчёт задолженности по арендной плате за период с 11.05.2015 произведён истцом с учётом Постановления Правительства Омской области № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно п. 5 приложения к постановлению № 108-п арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С х Р, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом суд принял во внимание, что 02.11.2017 Верховный Суд РФ признал недействующим п. 5 Приложения к Постановлению Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» как не соответствующий положениям пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582.

Согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

При этом, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 6171/10 от 29.09.2010, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Суд принял во внимание, что в Определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 по делу №309-3015-16627 указано: «Учитывая, что размер арендной платы за пользование спорными земельными участками является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение администрацией ставок арендной платы, установленных постановлением, признанным в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 9330/09, обращение истца с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса».

Защита и восстановление нарушенных прав не ставятся в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного правового акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт был признан недействующим после истечения спорного периода; признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим».

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Таким образом, как полагает суд, учитывая, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение администрацией ставок арендной платы, установленных нормативным актом, признанным не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

В соответствии с пунктами "в”, "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Пунктом 5 статьи 76 Конституции РФ установлено, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В пункте 5 приложения к отмеченному выше постановлению № 108-п были применены не основные принципы определения арендной платы для государственной или муниципальной земли, а правила определения размера арендной платы для федеральных земель.

Порядок определения размера арендной платы, установленный Постановлением № 582, подлежит применению в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, и не подлежит применению к земельным участкам, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Правильность такого толкования норм действующего законодательства подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, где суд указал, что «утвержденные постановлением Правительства РФ № 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Таким образом, постановление Правительства РФ №582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Невозможность при таких обстоятельствах применения «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», утвержденного Постановлением № 108-п, подтверждена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950. от 21.09.2015 № 303-КГ-15-6224. от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 28.07.2016 №51-АПГ16-6, от 26.01.2016 №304-ЭС15-13351 в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4.

При принятии решения суд учел, что в силу Соглашения к договору аренды земельного участка №Д- Кр-31-6800 в п.2.2 договора внесены изменения, согласно которым арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в случае внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, распложенные на территории города Омска.

Таким образом, в 2015 году было повышение стоимости арендной платы земельного участка в связи с повышением кадастровой стоимости земельного участка Ответчика согласно Приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 №36-п и еще одно изменение в договор не допускается, так как это противоречит условиям Договора аренды земельного участка.

Расчет арендной платы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3065 общей площадью 60 000 кв.м., расположенным по адресу: ул. Коттеджная (Кировский округ), с местоположением: установлено в 70 м западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Александровская, дом 1 в КАО г. Омска для производственных целей под строительство производственной базы за период с 05.09.2014 по 31.05.2017 произведен судом с учетом отмеченных выводов в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 №179-п, а также приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 №36-п, где

Ап=Кс*Сап/12

где:

Ап- размер годовой арендной платы;

Кс- кадастровая стоимость земельного участка 19 914 869,67 рублей

Сап- ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (в данном случае 0,03)

Ап=19 914 869,67 руб.*0,03/12=49 787,7 руб.

Размер арендной платы за период с 05.09.2014 по 31.05.2017 составляет 1 642 994, 1 рублей (33 месяца х 49 787,7руб.).

Учитывая, что ООО «ПКФ «2СТЭМА» оплачено по договору аренды земельного участка за указанный период 1 270 687,29 рублей (это не оспорено и самим Департаментом), то задолженность в пользу Истца составляет, как считает суд, 372 306, 81 рублей (1 642 994,1-1 270 687,29).

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В исковом заявлении Департамент отметил, что за период с 11.08.2016 по 24.05.2017 просит взыскать пени в размере 1 149 028,64руб. При этом согласно приложенному истцом расчёту пени, он произведен с 10.03.2013. При таких обстоятельствах, а также с учетом применения срока исковой давности, суд не может согласиться с выводом Департамента об обоснованности расчёта суммы пени.

В связи с изложенным, сумма неустойки в размере 1 149 028,64 руб. не подлежит взысканию.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 427 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 101 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стэма" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644083, <...>, (офис) кв. 14, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2003 МИФНС №12 по Омской области) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644043, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-6800 за период с 05.09.2014 по 31.05.2017 в сумме 372 306, 81 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (644010, <...>) (эксперту ФИО3) 14 000 рублей за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области от 05.10.2017 по делу №А46-16014/2017 – заключение от 03.11.2017.

Возвратить с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стэма" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644083, <...>, (офис) кв. 14, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2003 МИФНС №12 по Омской области) 66 000 рублей, излишне уплаченных за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области от 05.10.2017 по делу №А46-16014/2017

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644043, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стэма" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644083, <...>, (офис) кв. 14, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2003 МИФНС №12 по Омской области) 13 245 рублей 50 копеек расходов за проведение экспертизы на основании определения Арбитражного суда Омской области от 05.10.2017 по делу №А46-16014/2017 – заключение от 03.11.2017 с учетом размера удовлетворённых требований.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стэма" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644083, <...>, (офис) кв. 14, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2003 МИФНС №12 по Омской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 101 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев