Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А81-5259/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-5259/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоГлотова Н.Б.,

судейДоронина С.А.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» Таёкиной Марины Тарасовны на определение от 26.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Мотовилов А.Н.) и постановление от 04.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А81-5259/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, территория Промузел Пелей, панель XIII, ОГРН 1148905000870, ИНН 8905056607), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществомс ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» Таёкиной Марины Тарасовны о привлечении для обеспеченияеё деятельности общества с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис»,а также об утверждении расходов по хранению автотранспортных средств должника в размере 1 950 666,64 руб.

Суд установил:

решением от 16.02.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» (далее - ООО «ТЛК», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (далее –конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «НГ-Сервис» (далее - ООО «НГ-Сервис») в целях обеспечения деятельности конкурсного управляющего для хранения имущества в период с 13.02.2018 по дату отчуждения имущества на основании договора хранения от 01.02.2018№ 129, а также об утверждении расходов по хранению автотранспортных средств ООО «ТЛК» в размере 1 950 666,64 руб.

Определением от 26.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой проситих отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на ошибочный вывод судов о недоказанности наличия у должника имущества в натуре, а также на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные расходы не относятся к имуществу должника, не направлены на его сохранностьлибо несоразмерны ожидаемому результату.

В направленном отзыве конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Ямалтранссервис» ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле,не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лицо времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренномчастью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку реализация транспортных средств должника не произведена в связи с неутверждением Положения о его продаже, конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением о привлечениидля обеспечения её деятельности организации ООО «НГ-Сервис» в качестве хранителя автотранспортных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не доказан факт наличия у должника 66 единиц транспортной техники, передачи их на хранение по договору; не доказана возможность предоставления услуг хранителем; не обоснована стоимость услуг.

Кроме того, с позиции суда обращение конкурсного управляющего последовало не заблаговременно, а по факту оказания услуг храненияс превышением установленного лимита расходов, с чем в последующем согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты правомерными, принятыми при правильном применении закона к фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения исполнения обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, ему предоставлено право привлекать на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счёт средств должника.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60«О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального законаот 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон«О несостоятельности (банкротстве)», при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению размера расходов на оплату привлечённых лиц, установленного пунктом 3 статьи 20.7 Законао банкротстве, арбитражный управляющий обращается с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 названной статьи. Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается в порядке, определённом статьёй 60 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при привлечении привлечённых лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и местаего нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлечённое лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлечённое лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счёт имущества должника.

Целями применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализацияих законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утверждённого судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направленана достижение указанных целей.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеизложенными нормами права, разъяснениями высшей судебной инстанции, принимая во внимание, что с заявлением о признании обоснованным привлечение специалиста конкурсный управляющий обратилась в суд 06.02.2016, то есть через год после привлечения такого специалиста, а Закон о банкротстве не предусматривает оснований для одобрения судом расходов конкурсного управляющего за предшествующие периоды, учитывая, что конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обоснованности стоимости хранении единицы техники в сумме 4 000 руб., пришли к выводу о том, что заявленное конкурсным управляющим требование о привлечении ООО «НГ-Сервис» не соответствует принципу разумного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Причин для констатации ошибочной оценки судами доказательстви основанных на них выводов об обстоятельствах, имеющих значениедля разрешения спора, у суда округа не имеется.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в кассационной жалобе, выражают его несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об оценке установленных обстоятельств дела, не указывают на неправильное применение судами норм законодательствао банкротстве.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.03.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 04.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-5259/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийН.Б. ФИО3

СудьиС.А. Доронин

С.А. Мельник