Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А20-1463/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1463/2017
г. Нальчик
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тавро», г.Москва (правопреемник открытого акционерного общества "Теплоэнергетическая компания", г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алика-К", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 139 861 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по доверенности от 17.01.2018 №1/18,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности №10/18-Ю от 01.03.2017,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания" (далее – истец0 обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алика-К" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №218 на поставку тепловой энергии от 01.02.2013 в размере 1 139 861 рубля 10 копеек, из которых: 1 016 374 рубля 45 копеек - задолженность за период с 01.10.2014 по 15.10.2016; 123 486 рублей 65 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 по 20.03.2017.

Определением суда от 18.01.2018 произведена замена истца – ОАО «Теплоэнергетическая компания» на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Тавро».

До начала судебного заседания от истца также поступило ходатайство о замене его на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» в связи с заключением между ними договора уступки прав требований №2 от 17.01.2018.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая изложенное, суд считает заявление о процессуальной замене истца по настоящему делу на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 222 830 рублей 48 копеек задолженности по договору №218 от 01.02.2013 на поставку тепловой энергии, из которых: 1 105 690 рублей 57 копеек - основной долг, 117 139 рублей 91 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 20.03.2017.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и с учетом представленных доказательств и возражений на отзыв ответчика, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, а также с учетом представленных доказательств и контррасчета к расчету истца, признает иск на сумму 625 844,77 рублей, в остальной части требований просит отказать.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца опрошен свидетель ФИО3 (инженер отдела энергонадзора), который пояснил, что дублирующий прибор учета, установленный истцом по адресу: пр.Култева, 2 за время работы показал существенные различия показаний с прибором учета ответчика - DIO-99M, что послужило основанием для произведения расчетапотребленной тепловой энергии объектом был произведен расчетным методом.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, отзыв ответчика, а также заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «ТЭК» (правопредшественник истца) и ответчиком заключен договор №218 от 01.02.2013 года на поставку тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и технологические нужды для объектов:

1.Универмаг «Нальчик, ул.ФИО5, д.2, пристройка;

2.ул.Ногмова, д. 27;

З.ул.ФИО4, д. 162;

4.ул.Шогенцукова, д. 21 а;

5.ул.ФИО6, 258 а.

Согласно пункту 2.1 договора поставка и отбор тепловой энергии без учета ее количества не допускается.

Условиями пункта 2.2 договора предусмотрено, что количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов, установленных на узле учета потребителя.

В случае отсутствия у потребителя приборов учета, количество поставленной тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета поставщика (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора плановое потребление горячей воды определяется согласно проекту здания (помещения). Фактическое потребление определяется по водомеру, установленному у потребителя. В случае отсутствия водомера – по пропускной способности подающего трубопровода. Как указано в пункте 2.5 договора количество тепловой энергии на отопление и вентиляцию определяется расчетным путем максимальных часовых проектных нагрузок в зависимости от СНиП 23-01-9 г. При наличии прибора учета (теплосчетчика) расход тепла определяется по прибору.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 договора потребитель производит оплату использованной теплоэнергии и (или) ГВС 100% денежными средствами не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

По сведениям ОАО «ТЭК» у ООО «Алика-К» по состоянию на 05.12.2017 года (с учетом уточненных требований) имеется задолженность за поставленную тепловую энергию на объекты ответчика, расположенные по адресу: ФИО5, д.2 , ФИО6, 258 А, в размере 1 105 690,57 рублей

Расчет поставленной тепловой энергии на объект по адресу - ул.ФИО6, 258 а произведен расчетным методом в связи с отсутствием прибора учета. По адресу - ул.ФИО5, д.2 установлен прибор учета тепловой энергии DIO-99M. Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 10.07.2014 года данный прибор учета допущен в эксплуатацию с 10.07.2014 года по 04.06.2018 года.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика о необходимости оплаты задолженности, оставлена последним без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не оспаривая факта получения теплоэнергии в заявленный период, оспаривает правильность определения поставленного истцом количества тепловой энергии.

При этом, в своих возражениях ответчик поясняет следующее. Прибор учета тепловой энергии на объекте ФИО5 2 установлен, поверен, опломбирован, введен в эксплуатацию, свидетельство о поверки №2-1070 от 04.06.2014, установленный узел учета признан пригодным к применению. Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии утвержденного ООО «ТЭК» установлен допуск узла учета тепловой энергии установленного на объекте Общества по адресу: <...> на период с 10.07.2014 года по 04.06.2018 года. По мнению ответчика, истец неправомерно исчислил объем поставленной Обществу тепловой энергии расчетным путем, без использования показаний прибора учета тепловой энергии Общества. Доказательств неисправности узла учета истец, по мнению ответчика не представил и не произвел перерасчет задолженности по имеющемся показаниям прибора учета Потребителя. В связи с этим ответчик, представив свой контррасчет признает иск на сумму 625 844,77 рублей, в остальной части требований просит отказать.

Данные доводы ответчика не принимаются судом ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что по адресу: ул.ФИО5, д.2 установлен прибор учета тепловой энергии DIO-99M. Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 10.07.2014 года данный прибор учета допущен в эксплуатацию с 10.07.2014 года по 04.06.2018 года. Согласно пояснениям представителя истца, руководство по эксплуатации данного прибора учета не предусматривает время остановки прибора учета, т.е., прибор учета должен работать без остановки. В случае отключения электричества на данный прибор, не происходит архивирование времени остановки прибора учета, т.е. у Ответчика появляется возможность безучетного потребления тепловой энергии.

В связи с этим, ОАО «ТЭК» для определения точности работы данного прибора учета инициировал установку прибора учета, о чем письмом от 26.11.2015 уведомил ответчика. Ответчик, сославшись на отсутствие помещения, отказал Истцу в установке дублирующего прибора учета.

21.12.2015 истец повторно направил письмо с просьбой предоставить в тепловой камере на границе балансовой принадлежности место для установки с тепловычислителем и блоками питания расходомера.

31.12.2015 представителями истца в тепловой камере, на границе балансовой принадлежности сторон установлен дублирующий прибор учета тепловой энергии, который за время работы показал существенные различия показаний с прибором учета DIO-99M.

В связи с этим расчет потребленной тепловой энергии объектом, расположенным по адресу: ул.ФИО5, д.2 был произведен расчетным методом.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству истца опрошен свидетель инженер ФИО3, который также подтвердил, что дублирующий прибор учета, установленный истцом по адресу: пр.ФИО5, 2 за время работы показал существенные различия показаний с прибором учета ответчика - DIO-99M.

Судом также установлено, что узел учета тепловой энергии у ответчика отсутствует по адресу ул.ФИО6, 258а, и количество поставленной ему тепловой энергии определен истцом расчетным путем.

Как предусмотрено частью 7 статьи 19 Федерального закона от 27.06.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV в Правилах коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

В соответствии с пунктом 27 Правил №1034 в целях контроля объемов поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация либо потребитель или теплосетевая организация вправе использовать контрольные приборы учета при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны договора об использовании таких приборов учета.

Контрольные приборы учета устанавливаются на сетях теплоснабжающей организации, теплосетевой организации или потребителя в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставленной потребителю, теплосетевой организации.

В случае различия показаний контрольных приборов учета и основных приборов учета более чем на погрешность измерения таких приборов учета за период, составляющий не менее одного расчетного месяца, лицо, установившее контрольный прибор учета, может потребовать у другой стороны внеочередной поверки эксплуатируемого этой стороной прибора учета.

Показания контрольного прибора учета используются в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя на период неисправности, поверки основного прибора учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае неисправности прибора учета.

В пункте 114 Правил №1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В спорный период действовала «Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 года №99/пр.

Определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил № 1034).

В силу пункта 116 Правил № 1034 в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

Согласно пункту 66 Методики № 99/пр для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.

Договором №218 от 06.02.2013 стороны согласовали расчетную максимальную тепловую нагрузку в размере 0,4329 Гкал/час.

Расчет фактически оказанных истцом услуг по теплоснабжению произведен расчетным путем в соответствии с «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. №99/пр, Правилами №1034), исходя из строительного объема помещения (47602 м3), занимаемого Ответчиком, тепловой нагрузки, указанной в договоре теплоснабжения (0,4329Гкал/час), тарифов на тепловую энергию (утвержденных постановлением Министерства энергетики жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики КБР от 13 декабря 2013г. №49, приказами Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору от 18.12.2014г. №75, от 27.11.2015г. №61), температуры наружного воздуха.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 33 Правил №808).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт потребления тепловой энергии, поставленной ОАО «ТЭК» ответчик не отрицает.

Доводы ответчика о невозможности определения объема тепловой энергии в связи с отсутствием акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей здания являются необоснованными, поскольку актами разграничения балансовой принадлежности определяются границы эксплуатационной ответственности сторон за состояние тепловых сетей и их отсутствие не влечет невозможность определения объема отпущенной тепловой энергии.

Согласно пункту 3.2 договора поставки тепловой энергии от 01.12.2013 №218 потребитель производит оплату за тепловую энергию ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, последующего за месяцем поставки.

Пунктом 4.3.13 договора в целях своевременного и надлежащего проведения взаимных расчетов потребитель обязан ежемесячно получать в отделе сбыта поставщика счета-фактуры на оплату поставленной тепловой энергии. В пункте 4.3.14 договора потребитель не реже одного раза в квартал обязан являться к поставщику для проведения сверки взаимных расчетов. В противном случае считается, что расчетные данные поставщика верны и приняты потребителем.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обязанности, предусмотренные пунктами 4.3.13 и 4.3.14, исполнял и получал в отделе сбыта поставщика счета-фактуры. Также отсутствуют сведения о том, что ответчик являлся для сверки взаимных расчетов к истцу.

В связи с вышеизложенным, на основе исследования всех представленных доказательств и анализа всех приведенных обстоятельств суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины лежат на ответчике.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Тавро», г.Москва на его процессуального правопреемника общество с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко".

2. Принять уточненные исковые требования.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алика-К", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансЭко", г. Санкт-Петербург 1 222 830 рублей 48 копеек задолженности по договору №218 от 01.02.2013 на поставку тепловой энергии, из которых: 1 105 690 рублей 57 копеек - основной долг, 117 139 рублей 91 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 20.03.2017.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алика-К", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 25 228 рублей государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья А.Ю. Маирова