Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А56-46197/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46197/2025
26 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 191124, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: Открытое акционерное общество "Чкаловский бани" (адрес: Россия, 197110, <...> ,ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.04.2003 №15/ЗД-001315 за период 01.07.2022-31.03.2024 в размере 473460 руб.; пеней за просрочку вышеуказанного платежа по состоянию на 12.02.2025 в размере 496 896.39 руб.; пеней с 13.02.2025 в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Чкаловский бани" (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.04.2003 №15/ЗД-001315 за период 01.07.2022-31.03.2024 в размере 473460 руб.; пеней за просрочку вышеуказанного платежа по состоянию на 12.02.2025 в размере 496 896.39 руб.; пеней с 13.02.2025 в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Определением суда от 26.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно- телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик заявил о применении положений т. 333 ГК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 22.07.2025 суд в удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Чкаловский бани" о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, отказал; взыскал с Открытого акционерного общества "Чкаловский бани" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате по договору аренды от 22.04.2003 №15/ЗД-001315 за период 01.07.2022-31.03.2024 в размере 473 460 руб.; пени за просрочку вышеуказанного платежа по состоянию на 12.02.2025 в размере 487 190, 46 руб.; пени с 13.02.2025 в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы; в остальной части иска отказал; взыскал с Открытого акционерного общества "Чкаловский бани" в доход федерального бюджета 52 983 руб. государственной пошлины.

В связи с поступлением апелляционной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании договора аренды от 22.04.2003 Nº 15/32-001315 (далее - Договор) Общество с ограниченной) ответственностью Открытое акционерное общество "Чкаловские бани" (далее - Ответчик) занимает часть земельного участка с кадастровым номером 78:07:0003157:3, площадью 1277 кв.м, общая площадь земельного участка 2341 кв.м, по адресу: 197110, <...>, литера А (далее - Участок).

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определены разделом 3 договоров. Пунктом 3.7 Договоров предусмотрено перечисление арендной платы за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

В обоснование заявленных требований, Комитет указал на нарушение Обществом обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 473 460, 00 руб. за период с 01.07.2022 по 31.03.2024.

Комитетом в адрес ответчика направлена претензия от 27.03.2024 № ПР-12064/24-0-0 с предложением об оплате задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договоров и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.03.2024 составила 473 460, 00 руб. Расчет судом проверен и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Обязательство арендатора по своевременному и полному внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Истцом подготовлен расчет суммы договорной неустойки, по состоянию на 12.02.2025 г. Так, сумма пеней по Договору за период с 01.07.2022 по 12.02.2025 составляет 496 896,39 руб.

Арбитражный суд, проверив правильность расчета пеней, представленный истцом, отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) может быть введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий).

Правом введения моратория и установления его срока наделено Правительство Российской Федерации (подпункт четвертый пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №44), разъяснил, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные в том числе абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При этом мораторий, введенный Постановлением N 497, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Таким образом, оснований для начисления неустойки за период с 01.07.2022 по 01.10.2022 в размере 9 705, 93 руб., у Комитета не имелось.

С учетом изложенных выше обстоятельств об отсутствии оснований для начисления неустойки по договору с учетом моратория, введенного Постановлением N 497, арбитражный суд признает обоснованным начисление неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в общем размере 487 190, 46 руб. (496 896,39 руб. - 9 705, 93 руб.).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства, а также то, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки.

Арбитражный суд считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу закона только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчик является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При заключении Договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств. При этом, договор подписан со стороны Общества без замечаний.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на стороне ответчика возникла задолженность по арендной плате, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Комитета о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа по состоянию на 12.02.2025 в размере 487 190, 46 руб. (за вычетом периода действия моратория) и пеней с 13.02.2025 в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства Открытого акционерного общества "Чкаловский бани" о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Чкаловский бани" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате по договору аренды от 22.04.2003 №15/ЗД-001315 за период 01.07.2022-31.03.2024 в размере 473 460 руб.; пени за просрочку вышеуказанного платежа по состоянию на 12.02.2025 в размере 487 190, 46 руб.; пени с 13.02.2025 в размере 0.15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Чкаловский бани" в доход федерального бюджета 52 983 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Титова М.И.