Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А04-6069/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6069/2019
г. Благовещенск
15 октября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
15

»
октября

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Амур АРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
государственной жилищной инспекции Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными постановления, решения,

протокол вел: секретарь судебного заседания Куприянова Н.С.,

при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены, от ответчика - ФИО1 по дов. от 26.06.2019, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амур АРС» (далее - заявитель, ООО «Амур АРС», общество) с заявлением к государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным постановления №68-к заместителя начальника государственной жилищной инспекции Амурской области ФИО2 от 21 мая 2019 года о привлечении ООО «Амур АРС» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей; о признании недействительным решения начальника государственной инспекции Амурской области ФИО3 по заявлению ООО «Амур АРС» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 11 июня 2019 года №04-5181.

Заявитель просил восстановить срок на обжалование постановления №68-к от 21.05.2019 и решения от 11.06.2019 №04-5181.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на неполучение извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении и отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В представленном отзыве ответчик указал на законность и обоснованность оспариваемых актов, пропуск срока на обжалование постановления №68-к от 21.05.2019 и решения от 11.06.2019 №04-5181.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. О времени и месте проведения судебного заседания заявитель извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика поддержал изложенную в отзыве позицию.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Амур АРС» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами на территории Амурской области в соответствии с лицензией № 028 000145 от 27.07.2015 выданной государственной жилищной инспекцией Амурской области.

23.05.2016 между собственниками помещений МКД по адресу: ул. Кольцевая, д.64, в г. Благовещенске и ООО «Амур АРС» заключен договор управления многоквартирным домом (протокол общего собрания № 1 от 23.05.2016).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

28.03.2019 из управления по работе с обращениями граждан аппарата губернатора области и Правительства области в инспекцию поступило коллективное обращение № Кол-1079 собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, по вопросу ненадлежащей работы управляющей организации ООО «Амур АРС».

Распоряжением начальника инспекции № 181-л от 08.04.2019 государственному жилищному инспектору поручено провести внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Амур АРС» на предмет проверки доводов, изложенных в коллективном обращении.

Уведомлением от 09.04.2019, полученным обществом, согласно отметке на входящем номере 09.04.2019, ООО «Амур АРС» извещено о проведении мероприятий по государственному контролю.

18.04.2019 в ходе проведения выездной проверки, государственным жилищным инспектором выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, совершенное лицензиатом ООО «Амур АРС», при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом расположенным, по адресу: <...>.

Административным органом установлено, что управляющая организация ООО «Амур АРС» при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, содержала общее имущество многоквартирного дома с нарушением лицензионных требований, а именно допустила:

- отслоение окрасочного слоя в местах общего пользования - коридорах, туалете, душевой комнате; что является нарушением обязательных требований пункта. 4.2.1. Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2007 №170;

- неисправность поэтажного электрощитка - 3 этаж (оголенные провода, наличие свободного доступа), что является нарушением обязательных требований пункта 5.6.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2007 №170;

- неисправность напольного покрытия пола в местах общего пользования коридорах, холле (отслоение керамической плитки, выбоины в является нарушением обязательных требований пункта 4.4.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2007 №170;

- неисправность электрооборудования (оголенные провода, разбить электророзетки, провисание проводов) в местах общего пользования - коридорах, что является нарушением обязательных требований пункта 5.6.2 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2007 №170;

- неисправность внутренней стены в квартире № 3, смежной с коридором (наличие трещины, незначительная деформация), что является нарушением обязательные требований пункта 4.2.1.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2007 №170;

- захламленность придомовой территории, что является нарушением обязательные требований пункта п. 3.7.1 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2007 №170;

- несоответствие сведений об инженерных сетях, указанных в техническом паспорте МКД с имеющимися в наличии, что является нарушением п.п. «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. № 416, а так же, не соответствует требованиям инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37, тем самым не обеспечила право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки № 181-л от 18.04.2019, обществу было выдано предписание № 181-л от 18.04.2019 с требованием в срок до 15.06.2019 устранить выявленные нарушения.

Уведомлением от 17.04.2019 №115 ООО «Амур АРС» извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которое согласно входящему штемпелю получено обществом 17.04.2019.

19.04.2019 в отношении ООО «Амур АРС» в присутствии генерального директора общества составлен протокол № 73 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

ООО «Амур АРС» о дате, месте и времени рассмотрения дела об административной правонарушении уведомлено надлежащим образом, а именно: определением № 73-к от 26.04.2019, исх. №04-3197, полученным обществом 17.05.2019 вх. №172.

Ввиду не явки представителя ООО «Амур АРС» в назначенное время, определением № 73-к от 26.04.2019 дата рассмотрения дела об административной правонарушении перенесена на 21.05.2019. Указанное определение направлено ООО «Амур АРС» по электронной почте.

21.05.2019 заместителем начальника инспекции без участия уполномоченного представителя общества вынесено постановление о назначении административного наказания №68-к, которым ООО «Амур АРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Указанное постановление направлено по адресу общества и получено последним согласно входящему штемпелю 23.05.2019.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 21.05.2019 № 68-к ООО «Амур АРС» 03.06.2019 обратилось к начальнику инспекции с заявлением об оспаривании указанного постановления (вх. № 04-04-2572).

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Амур АРС» начальником инспекции принято решение от 11.06.2019 № 04-5181, согласно которому жалоба управляющей организации оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника инспекции от 21.05.2019 № 68-к без изменения.

Решение от 11.06.2019 № 04-5181 направлено обществу по почте и получено ООО «Амур АРС» согласно входящему штемпелю 01.07.2019.

Не согласившись с постановлением и решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, согласно которому такое постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 разъяснено, что положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 данной статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

При таких обстоятельствах срок на обжалование в судебном порядке вынесенного административным органом постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению со дня вручения или получения решения вышестоящего органа.

Как следует из материалов дела, решение инспекции от 11.06.2019 получено обществом 01.07.2019. Следовательно, с 01.07.2019 начал течь срок на обжалование оспариваемых заявителем постановления и решения.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 № 71) разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая изложенное, срок на обжалование постановления №68-к от 21.05.2019 и решения от 11.06.2019 №04-5181 истек 15.07.2019, в то время как заявление в суд от общества поступило 19.08.2019 (согласно дате входящего штемпеля). Таким образом, срок на подачу заявления в суд пропущен более чем на месяц.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления №68-к от 21.05.2019 и решения от 11.06.2019 №04-5181. В обоснование ходатайства указал, что срок обжалования указанных постановления и решения пропущен обществом ввиду наложения ареста на банковские счета ООО «Амур АРС» и невозможностью своевременно оплатить государственную пошлину при подаче заявления.

Однако заявителем не учтено, что согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Иных оснований, послуживших причиной пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, судом не установлено уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в суд. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ уплаченная по чеку ордеру от 16.08.2019 государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМУР АРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья П.А. Чумаков