Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А14-13025/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-13025/2018

«10» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд Групп»,

г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Прогресс», Ульяновская область, Карсунский район, с. Б. Кандарать

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании уведомления о расторжении договора недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2018,

от ответчика: не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд Групп» (далее – истец, ООО «Агро-Трейд Групп») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Прогресс» (далее – ответчик, Агрофирма «Прогресс») о признании уведомления от 07.06.2018 исх. №21 о расторжении договора поставки №005 от 12.03.2018 недействительным.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 26.11.2018 по 03.12.2018.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против заявленных исковых требований, указывая при этом, что ответчик имел правовые основания расторжения договора, поскольку истцом были нарушены сроки поставки товара.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) 12.03.2018 заключен договор поставки №005 (далее – договор №005), согласно условий которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование (продукцию). Ассортимент, количество, стоимость и сроки поставки продукции определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно спецификации №1 от 12.03.2018 к договору №005 стороны определили стоимость товара 1 557 600 руб., порядок оплаты: заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 778 800 руб., срок доставки считается с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика и составляет 20 рабочих дней, оставшуюся часть покупатель оплачивает в течение 3 банковских дней с момента получения официального уведомления о готовности товара к отгрузке.

Из пункта 6.4 вышеназванного договора следует, что стороны определили, что документы, оформленные надлежащим образом и переданные по факсимильной связи, имеют полную юридическую силу.

Согласно п. 6.2. указанного договора если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением до судебного порядка урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора, обязательно предъявление претензии противоположной стороне, срок рассмотрения которой составляет 30 дней со дня ее получения.

Ответчиком 20.03.2018 был перечислен истцу авансовый платеж в размере 778 800 руб. Письмами от 13.04.2018 и от 27.04.2018, направленными на электронную почту ответчика (покупателя), истец (поставщик) сообщил о готовности товара к отгрузке. Покупатель действия по приему товара не совершил.

Истец, претензий от 24.05.2018 направленной в адрес ответчика потребовал оплатить оставшуюся стоимость товара.

Ответчик, письмом за исх.№21 от 07.06.2018 уведомил истца о расторжении вышеуказанного договора в одностороннем порядке в связи с нарушением поставщиком обязательства по поставке товара.

Ссылаясь на то обстоятельство, что отказ ответчика (покупателя) от исполнения от договора в одностороннем порядке является незаконным, истец (поставщик) обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным уведомления об одностороннем расторжении договора поставки №005 от 12.03.2018.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункт 2 статья 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров.

Согласно пункту 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Письмом за исх.№21 от 07.06.2018 ответчик уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением поставщиком обязательства по поставке товара.

В соответствии с п. 6.2. указанного договора если стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением до судебного порядка урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора, обязательно предъявление претензии противоположной стороне, срок рассмотрения которой составляет 30 дней со дня ее получения.

Согласно спецификации №1 к вышеназванному договору срок поставки продукции составляет 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств (аванса) на расчетный счет поставщика.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 20.03.2018 сумма аванса в размере 778 800 руб. была перечислена покупателем.

Таким образом, последним днем поставки является 17.04.2018. Уведомлением от 13.04.2018 истец сообщил покупателю о готовности товара к приемке.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае ответчиком доказательств наличия оснований для юридически значимого сообщения, оформленного уведомлением от 07.06.2018 за исх.№21 (односторонний отказ от исполнения договора) не представлено.

При указанных обстоятельствах такой односторонний отказ ответчика от договора поставки №005 от 12.03.2018 применительно к положениям ст.169 ГК РФ является недействительным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца в материалы дела не представил.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены истцом обоснованно, материалами дела доказаны, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №116 от 03.07.2018 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 163, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд Групп», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным уведомление общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Прогресс», Ульяновская область, Карсунский район, с. Б. Кандарать (ОГРН <***> ИНН <***>) от 07 июня 2018 года исх.№21 об одностороннем расторжении договора поставки №005 от 12 марта 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Прогресс», Ульяновская область, Карсунский район, с. Б. Кандарать (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Трейд Групп», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.И. Стеганцев